投诉: 潇洒哥

邱毅

9楼：http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

& U9 o0 Q) D1 i1 ?& d原贴：小人得志。
) a2 |* @$ u4 k0 k1 p# }$ |
2 o- \, j7 H% b3 X/ b参考：公告：禁止zzzn发言3天
! K- F5 w/ a) I& V( A     把这几个疯子从我们这论坛清除出去……
9 H, @" U; @  H# L
( o$ ]; N8 G, ^/ p2 @理由：潇洒哥看过 老杨、zzzn、Fenjin、不肥、FrankSoccer五位网友的发言后跟贴：小人得志。将以上五位本网友中的部分或某一个称为小人。购成对本网网友人身攻击。

0 M8 A2 I+ G5 I1 |# p; |请三位执法明察！
4 H$ ]0 I# b" W
（友情提醒：其他网友请不要在此投诉贴中跟贴，强行跟贴者，按新规定将视为违规行为并受到处罚）。

newdream

小人得志，意指猖狂，属攻击语言。该贴没有引用，比较可能受到攻击的对象有：楼上的Fenjin，主楼的老杨，主楼里面所提到的本栏目不受欢迎的ID名单：大进、西安转笔刀和十字路口。查其发帖时间是在大进和西安转笔刀被封ID之后，因此他们已经不再是本网网友，这样，如果攻击的是他们两位，则不构成对本网网友的语言攻击。综上所述，被诉对象存在攻击非本网网友可能，按照疑罪从无原则，不支持此诉。如有异议，请在本贴上诉，谢谢！
& ~, J9 B; l  }- {  Q
/ l6 z8 ~  X& M$ q* o/ g! w[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-5 19:49 编辑 ]

邱毅

上诉！

请newdream仔细看清楚潇洒哥说的小人得志的小人是谁。
8 j( z* Y! ^& n: g. |/ O. R
从他发贴的前后时间来看，老杨、zzzn、Fenjin、不肥、FrankSoccer的贴子他都看过，既然他没有引用，较可能受到攻击的对象有5个，而不是你说的老杨、Fenjin两个，更不是你所说的大进和西安转笔刀、和十字路口。他说的小人应该是指的是老杨、zzzn、Fenjin、不肥、FrankSoccer中的一个或几个，而不是指的大进、西安转笔刀和十字路口。
( W8 e2 l& P1 [  F& t5 `3 d
/ c4 Y3 U9 z9 N/ M3 g' L# S' R7 v3 G另外，潇洒哥一惯和zzzn、Fenjin、FrankSoccer的观点不合，和大进、西安转笔刀和十字路口观点一样，属黑派。

不管他所指的小人是谁，均在这5人之内。绝对不是FrankSoccer理解的非本网网友。
8 \' X. t( P" {* y
" h- V+ _$ M1 s. Z' k3 m% ?2 b另：FrankSoccer执法已经发表过观点，请其他2位执法发言！
9 N, Z, _+ x  R6 o! f' f9 C! \
2 k) X* d+ I4 O! I4 }7 u: g3 a  h1 ?[ 本帖最后由 邱毅 于 2008-10-5 20:55 编辑 ]

maomao119

晕，知道你不满意，就没回答：
* J% `8 v$ t! W9 r. d$ S* ]
8 j) Q  I6 m, {

原帖由 maomao119 于 2008-10-2 19:09 发表
根据上下语境，没有具体网友受伤，投诉无效，再探再报！

俺以为，只要不是刻意纠缠攻击网友，不应惩罚。。。。

邱毅

原帖由 maomao119 于 2008-10-5 21:15 发表
/ a: l) X4 s' b) D  f! \, S晕，知道你不满意，就没回答：



俺以为，只要不是刻意纠缠攻击网友，不应惩罚。。。。

看看ZZZN的疯子，看看潇洒哥的小人。
+ n; a5 L, J6 H; e
) `3 V+ w0 L: o( m/ Y, H执法重要的是公平，公平才能服人。 如果ZZZN按毛毛的意思，也不会被封3天了。

+ y* P2 J- |1 G# z[ 本帖最后由 邱毅 于 2008-10-5 21:20 编辑 ]

邱毅

小人得志已经构成人身攻击。

! [3 S- H/ c) I1 F/ p- M! J请2位执法根据帖子的实际情况，来表示是否支持我的上诉，并说明自己的判断。

maomao119

对不起，我以为我已经说清楚了。
我认为潇洒同学只是对强版版规有抵触情绪，‘小人得志’并无明确的ID指向目标，所以不支持上诉。。。

瓦窑

“小人得志“意指猖狂，并非指描述的对象是小人。是贬义词汇，但我认为没达到人身攻击的程度。除非认为说别人猖狂也是人身攻击，否则说别人小人得志就不是人身攻击。
# a7 L* x& i# S9 I+ ]1 Z$ Y以上的分析方法是我对成语类投诉的一贯立场。不能肢解成语来判断问题。要根据成语完整的，约定俗成的意思来判断。最简单的方法就是把成语通行的解释替换入投诉的原话，看是否构成人身攻击。
如果每个人都根据自己对成语的理解甚至曲解来投诉，我们这里就变成文字狱了。
6 s) I% f+ D$ ~8 B: `; r友情提醒，不要转牛角尖。得绕人处且绕人。对于有关攻击性词语的纠纷，除非是很明显的，否则还是大度些。还是那句话，不要搞文字狱。
, L+ A8 M( d4 Z
3票否决上诉。结案。封帖。