投诉 veiclee

小黄

投诉：对我直接人身攻击
5 e/ @6 G2 ^. }* c* Q* t( [
http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=169034 22楼

原帖由 veiclee 于 2008-10-16 22:12 发表
8 O, Y& {% X+ t' L" h楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火

老杨

原帖由 小黄 于 2008-10-20 08:55 发表
6 o% [: J; o# \6 q' s9 F  A* d0 L4 n投诉：对我直接人身攻击
4 Q9 H& D* j2 N, T: ?
http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=169034 22楼

黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

潇洒哥

原帖由 老杨 于 2008-10-21 01:18 发表
2 E' F$ b' R; w% d, _
黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

4 z( V! ?1 ?) p3 ?2 l1 q& z从2楼到22楼的回帖内容可推理出来，我认同小黄的投诉。

老杨

原帖由 潇洒哥 于 2008-10-20 11:32 发表

从2楼到22楼的回帖内容可推理出来，我认同小黄的投诉。

0 t4 |9 S3 s! y% b4 `; I, kveiclee说“楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火”，是在跟“北风不寒夏”进行对话。如何认定是针对小黄？

小黄

原帖由 老杨 于 2008-10-20 11:18 发表
7 Y$ G4 @- h* }9 B; n$ ?5 g- Q
黄教授太可爱了。请问黄教授，你如何证明你就是楼主所说的“大脑伤残人士”？

) G- Y3 k$ O( _* N. ?8 r1 |1 ~老杨太可爱了，请问老杨，你是执法版主吗？
我投诉的不是楼主，而是veiclee，你发言前请看清楚了。
9 {2 F; _1 n/ G7 u
; [. D; P" N) ~& j) Z" L4 g[ 本帖最后由 小黄 于 2008-10-20 12:10 编辑 ]

小黄

原帖由 老杨 于 2008-10-20 11:55 发表
% ?0 k/ i7 c  P
veiclee说“楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火”，是在跟“北风不寒夏”进行对话。如何认定是针对小黄？

没有必要让你认定。只需要新梦认定即可。我认为这符合新梦一贯的对于影射性的人身攻击的认定尺度。

suvescape

maomao119

非相关发言的人士，回头来扣你们的分啊。
向被投诉人发短消息了，建议他与黄教授解释。。。

潇洒哥

原帖由 maomao119 于 2008-10-21 10:42 发表
- S. W) ]5 {+ |) r非相关发言的人士，回头来扣你们的分啊。
向被投诉人发短消息了，建议他与黄教授解释。。。

知道了，已经被扣10威望。 小黄。

maomao119

靠！veiclee同学不上网看短消息怎么办？

小黄

原帖由 maomao119 于 2008-10-21 17:27 发表
$ k7 f3 e; K# U. A4 t$ @+ y5 p3 ^靠！veiclee同学不上网看短消息怎么办？

% p: |+ a3 y+ m6 t按照版规，在起诉后24小时，如果被告人不应诉，视为败诉。执法版主应该执行处罚了。

maomao119

那是网友知道的情况下，如果网友没意识到这事就被判罚恐怕不妥。
关键是，你自己怎么证明你就是那个脑子坏掉了的？。。。

FrankSoccer

我认为应该是被执法斑竹起诉后。不是被某个人投诉后。
, L2 O. V( L; o% t
就象现实生活中的法律事件: 被邻人投诉不一定会收到处罚，但检察机构受理了，被起诉他不出庭(或者不派代理出庭)反驳就被判败诉。

& {( `, y. v4 m" s如果原来版规是小黄说的那样，就需要修改了。

潇洒哥

醉酒的都不承认自己喝高了。

maomao119

是那小子没上网，俺给他发的短消息一直没看。。。

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-22 10:24 发表
3 r& G& p& B7 s我认为应该是被执法斑竹起诉后。不是被某个人投诉后。
, N  w5 s+ i% C% H! d
就象现实生活中的法律事件: 被邻人投诉不一定会收到处罚，但检察机构受理了，被起诉他不出庭(或者不派代理出庭)反驳就被判败诉。
. p8 I: N) L( ?, M6 R! |" ^
/ ?9 `( {" C6 {* X+ z如果原来版规是小黄说的那样，就需要修改了。

  t7 t8 e. e7 r2 W
: V- ^% I: J9 D/ p5 X6 b8 w你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
, R! L/ f1 o2 B2 R7 `( h2 K9 I4 L5 d所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪犯，请立即执法。

# u* V0 o, U6 e) s& t  Y3 R% }[ 本帖最后由 小黄 于 2008-10-22 11:38 编辑 ]

亦非台

我说你也是的。当初好好做你执法斑竹。现在不就可亲自抄刀了吗？

FrankSoccer

反对。那成了以权谋私啦

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-10-22 13:35 发表
+ e; j2 @# E8 d+ m反对。那成了以权谋私啦

同意，即使我现在是执法版主，也绝对不会处分任何攻击我的人。我仍然会投诉，请其他版主处置。

maomao119

原帖由 小黄 于 2008-10-22 11:36 发表
6 [6 z3 Z5 w- b+ `

你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪 ...

: p) C# O: s  _! J9 _$ m叫兽，您就是去小额法庭也得亲自送诉控书给被告吧，美国佬告上帝法官还要确认地址先呢。。。
这小子这几天不上网，您老让俺背后拍黑砖啊？。。。
( h" k) z8 m' `4 f1 S: NBTW, 无关人士一律罚10分。。。。

雁南飞

原帖由 小黄 于 2008-10-22 11:36 发表

; {  A4 ]- U3 Q/ E* b' I
& Y. I7 c: X0 }0 B9 z6 n你说的有道理。我认为，毛毛第8楼的回帖可以视为法院受理此案。
所以24小时应诉期，不以我在1楼的发帖时间算起；但可以以8楼的发帖时间算。
现在被告没有如期出庭，应视为败诉。请法官维护法律尊严，不要包庇罪 ...

2 g' z( @4 A, ~' m4 c9 u! y
黄教授你能不能别跟老邱一样整天价投诉？八竿子打不着的公鸡你也忘自己头上顶？大人有大量，别总整那些个阶级斗争，多累亚

小黄

原帖由 maomao119 于 2008-10-22 10:13 发表
是那小子没上网，俺给他发的短消息一直没看。。。

5 a, `; {; l+ t% J; c6 @他本月在线 0.5小时，已经看到了。请版主处罚。

maomao119

该同学确实有过上网，虽然没有应诉，但俺还是没看出哪儿就是直接攻击你，而且你也没有更多证据。故认定您老败诉，如有异议，请跟铁上诉。

小黄

原帖由 maomao119 于 2008-11-6 21:23 发表
4 R/ s; d% M3 }# z$ Q' c2 h该同学确实有过上网，虽然没有应诉，但俺还是没看出哪儿就是直接攻击你，而且你也没有更多证据。故认定您老败诉，如有异议，请跟铁上诉。

2 F/ M0 j4 q: K) I3 o" A, A上诉：
按照版规，人身攻击不必是“直接攻击”，“影射”同样是攻击。
( l1 {, c$ A1 I+ u0 W他说：楼主不必为了那些大脑伤残人士动肝火
+ X1 y. C/ o8 n  i# {5 e就影射了贴内和楼主激烈争论的人是“大脑伤残人士”，属于影射攻击。

newdream

原帖楼主为北风不寒夏，浏览原帖后没有发现该网友与他人激烈争论或者动肝火的言论表现，因此veiclee此处的“大脑伤残人士”的指向不能被确定为本网网友。决定：不支持此投诉。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

已经结案，请取消高亮。

newdream

不支持此投诉。