请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。
$ C/ h. m3 A' e. X
/ p% C3 H4 ~* l  b6 @& y3 `1 E[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。
1 z/ r# ~3 e; r- [7 o0 [  J& s
: T) K" h/ S+ D, Y- G7 z8 L( {[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
3 E' v$ t$ ]+ e- W: M
- ]2 Y2 `6 U' Y8 K/ e- e2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
. t& p7 \6 y1 a+ q, I. c) _/ t
好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
+ i$ |, Z( }& b4 @6 a+ E  O特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

/ n& K6 f9 H) V( |0 g6 ]. E2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

好像不具有可操作性？

9 M# f" O" c" M" b( P; w可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。
3 W' D% a: @" r; d. D+ z
* A! t; k5 N$ K4 o: j* a如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
! e* }* U2 h. i0 J) v* }
/ l' A2 C/ D1 w+ j当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。

5 q% g& g' n, Q9 V2 ~0 {发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
/ x, Q0 s5 d. Y) x9 F# i2 N% y
兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
& ?! w$ E" d5 R9 k$ Y; T/ v
欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表
5 J' `# D$ W+ [- G( y  Y+ s8 _
可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

% L, p: D: S4 ^9 v
嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
; w$ @3 z1 F. t, u支持新梦，多说两句。
) U4 u! K* _$ N6 e
3 r, M; y' S/ @如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
' ]4 b9 V: N7 B2 {- l" J
当这个授权委托真实存在 ...

我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
: h9 L7 U2 Z2 H! F3 p发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
欢迎砖头。

5 M4 w* A% J4 a( N) B- }5 I* w找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表
# p9 _% |" f5 v7 L7 d

( t) M; @' V6 Q! ^( d嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

7 W/ i) c1 I1 l7 {& m% p希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表
3 @. H  b6 G7 ?. l5 u8 M$ l8 [  V

( P; R! t- P% B9 U我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。

1 N8 ?6 d/ I$ A* ?4 t如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
# a- h& v/ y4 n! V
当这个授权委托真实存在 ...

才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表
4 q) Z: x, q! f
才看到，支持支持

5 Q8 Y; B, x$ p; ]2 h+ S5 S感谢支持！