请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。
% V3 l* O; i4 \/ X" E6 v* e6 p
5 F  A6 U# }" D[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。
* O) k. Z5 T7 v/ y( D& J! q
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

. c" m" u! U4 q/ R: \8 R好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
1 }% o2 P, `6 W特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
! R1 R/ Q3 q" a$ ~% Z/ a
& l5 U; E! M& L% P5 S2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
+ }$ q& k- t7 F! e! E" q1 ^0 y
5 b, ?2 d& @: B3 g6 N! ]好像不具有可操作性？

0 k1 V$ o% @- w# D: ?可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。
* |& S% e( Z1 y- l# b: G/ D  ~: W& `
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。
* E0 a9 w: @1 G* c* @; w- k
发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。

兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
  M9 p8 Y8 |; Q* |& Y
欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

% ^/ p4 ^+ E- k. w% c2 U2 g
! u" t: m( U2 D9 A嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
4 {& a! r; t: C' Q* Z* i支持新梦，多说两句。

" N; F+ R' |/ Y# n' ]1 m& L如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

/ _8 T; f; t- M) F9 E" A1 _当这个授权委托真实存在 ...

; j8 {" y6 M1 g0 W  ?, v
我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
. z9 a& m" p5 }发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
$ ^6 a5 q2 M  b# }& Q) x欢迎砖头。

; M4 t, B! Q$ f5 G7 z5 K' `% _找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表
$ K8 l! I) B( r4 b' h7 ~
# l6 Q2 a' i% ?. u
2 W4 X( Q& ~! Z! {5 K; P3 q嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表
1 U. \" f" _5 h# Q( f& z( b# f: M% F7 T

我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
. C7 S8 P/ u' \& ^/ F支持新梦，多说两句。

9 J* e& N* r; Q" e- O# ~如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
6 Z* s# b3 d0 G4 p
: L! V( |; o$ X* F6 L  @1 ]当这个授权委托真实存在 ...

3 P. C" b# s9 \" \0 _) A才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表
# y. c" O% j6 N4 ]# \# V+ `* ~7 g
才看到，支持支持

感谢支持！