请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。
/ C; _  _# r% {
3 X% c; y% h0 }6 j9 L2 j: ~+ U[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。
" c5 g0 ~8 S' L! p% Q8 G5 i/ R
+ r- P# j; t1 U' j& v  ]$ n, W[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

! N0 x! x6 W5 [+ W5 V- q8 G2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

2 t( }) w1 ~5 d  e" o( p. w; E好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

1 ~  v/ m( A0 A  S2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

+ I7 a; i0 S8 Y+ G( s5 c) U+ q好像不具有可操作性？

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。
4 \4 y2 d% M, G8 r7 i# [( N) U
; f, A' f5 M! A1 J0 {如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
9 e9 X$ q0 y  U5 E5 @
: y+ [3 @0 M+ t6 p' y当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。
* N  h. a& B( X# o" A
) H5 y$ \3 b! l5 X% @# u发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。

* S, q  Z0 R# z  R; K兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。

: q6 i5 X7 F, }7 ?% J欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表

% v$ P; K: f6 e+ r: N, t& ]可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
! X$ [8 r. C' F支持新梦，多说两句。

" H1 F6 x: a" ^+ Y如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
: i7 L7 N5 _5 }2 u4 R* m- e0 H  S
; {2 G* j/ A* J( x( y% s" Z) Y当这个授权委托真实存在 ...

  ~+ b" n# C+ J2 _9 `
我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
# g- T& j6 p, c! [8 H欢迎砖头。

找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表

/ K4 m" @( r( ~+ g6 i
嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

7 h' f; Y- F- c9 J3 u: F希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表


; s; J+ V+ a! F  {3 R' i; H我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
$ X" C9 F4 [4 l  l6 v4 R# d3 I0 K支持新梦，多说两句。
$ i; a) i: ~5 Y8 N$ f. \2 I
+ u8 ~2 _+ Y3 M5 d5 t如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

/ |. r- y- Z* H( b) C4 t# u: O当这个授权委托真实存在 ...

# x/ q2 ]& G6 E$ S* ]- V9 d才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表
4 [% ?9 i+ c  E% s$ E+ F! z
+ ?/ n2 A5 v0 Q2 ?. H2 n! t才看到，支持支持

感谢支持！