请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。
9 }, x5 O7 o- t& \) L. R
& Y$ e4 f: ^2 t[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。
6 f4 i, p; ~9 o( a( \0 G7 ?: y) Z
1 R/ M9 Y7 X" {* }[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
& }) ^6 ^: C3 w2 D. W1 y! }) S
2.3 特赦对象做出不再违规的保证；
+ j( X/ m) n9 x; D
0 b4 Q9 y1 j& |: d4 L( E好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
- @+ G( e2 l2 p! I9 k1 T特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

" F. ?( j% k8 t/ b7 i# E0 [2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

好像不具有可操作性？

1 `& I$ P2 ]3 C! j8 u$ h/ Q可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。
$ n4 H& M2 `; h  x' U3 Z
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
0 {% Q: v! g! Z
! H0 \+ Z5 o% s! Q2 ^6 |当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。
9 V1 i" D5 ?: O  y. n& H
发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
9 w$ {' {! S4 M. h( O6 r8 u
( e" H/ u( f( `& T" m9 E& X' U兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
- J) B5 k$ c9 k! I
" w" V; A% h! c/ s1 Y9 ~7 |欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

( h7 e  E  l' k4 h9 U8 c* O
嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
7 h- L8 Q$ ]" ~* q5 X9 i支持新梦，多说两句。
$ n: d+ Z* g1 O0 v
. \5 }8 e/ T! i8 S6 g6 x如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
4 [8 }; c7 i/ A3 |& D
当这个授权委托真实存在 ...

. g! v/ O1 }; m+ s
我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
: I# l; n3 m3 h, G% N/ S9 E8 Q发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
欢迎砖头。

找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表
2 D! S( n9 z- J6 @$ |

- b8 ?6 m" ?& _2 k嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

* T: w- G: H7 n( o希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表
2 S# c2 E# y) z0 n2 g
& U/ l5 q4 _* p! V. v. q3 e
$ m/ ~# p6 n( }  \6 q我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
. P( |4 t, e8 ^) @" o  Y1 X支持新梦，多说两句。

0 ]6 S& C2 U( E0 ~0 @) c如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
, w0 S% e3 G0 L/ S  A
当这个授权委托真实存在 ...

才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表
3 k0 `( k  {( q
  s' ?) ~. D, T8 C才看到，支持支持

感谢支持！