请各位特赦申请人注意

newdream

当特赦申请帖已经具有了“不违规保证”、“担保”后，请申请人通知执法版主。

( r2 h9 a/ b% v  N1 e3 R$ q/ q[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:39 编辑 ]

newdream

尽量不要在特赦申请帖中跟一些对于特赦来说不必要的帖，以免一些对于特赦来说重要的跟帖被忽视。
; W- }6 {  X  t( K' T3 ~
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-10-24 12:46 编辑 ]

自由的像风

特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？
; G  L! \% B  Q1 |
5 l/ |/ T5 i  P5 q! e! [2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

好像不具有可操作性？

newdream

原帖由 自由的像风 于 2008-10-25 09:20 发表
特赦对象无法上本网回贴，如何做“不违规保证”？

, y9 f& L' ]# I& f* L  t! p. |2.3 特赦对象做出不再违规的保证；

8 f. h* X  x7 D8 I9 l9 x- L  ?; R: F5 m2 C好像不具有可操作性？

可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

云山水月

支持新梦，多说两句。
4 o  K) T. c% S; j. S! p
8 X4 _2 r) T2 S$ B4 r! R. |* v. _1 w如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在的时候，申请特赦的帖子里面就有了不再违规的保证。这个保证，必须明确作出，而且正如新梦所说，这个必须是特赦对象本人的意思表示。没有这个，特赦就谈不上。所以申请特赦的网友，必须明确知道特赦对象是否愿意作出这样的一个保证，否则，这个申请就变得毫无意义。
% L# I( ^3 m2 C* S+ U4 ^
* C! z, l2 k: r+ P( Y发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。
' T$ i4 L4 L% A& z
兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。

欢迎砖头。

瓦窑

原帖由 newdream 于 2008-10-25 14:17 发表
8 ^: `9 m2 P" E' s2 G
' t4 i( a+ H4 {. n! \可以专门使用一个马甲来作保证（只能专用，否则会被执行马甲统封），也可以委托其他网友来发表保证。特赦成功后主ID予以确认即可。

嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

瓦窑

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
% ]$ _7 m2 {0 n9 J支持新梦，多说两句。
+ \$ w' D3 [1 w" [: j+ T5 y/ {
如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？

当这个授权委托真实存在 ...

我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

自由的像风

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
( I4 O+ f! [6 w1 a) B/ \6 p发起特赦申请的人，必须明确表示是否作担保人。如果是担保人，那么就有一个责任，一个法律上所谓的连带责任。举个例子说，骚客兄要担保zzzn出来。那么如果这个zzzn出来了还是不守规矩，骚客兄就也要承担违规责任。从这个意义上说，发起特赦申请贴子的朋友，必须认真想到，自己是否真的愿意承担这样的责任。+兄弟我在这个问题上，一方面是手足情深的痛苦，一方面是维护法制的坚决。所以说，虽然创设特赦条款，也反对无原则的放人。从这个意义上，反对这些轻率的特赦申请。
欢迎砖头。

3 Y; O6 P& p, Q5 S  ?' w找个砖头垫在脚底下

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:54 发表


" `% L0 y9 l% o! d. a/ T5 F嗬嗬，看来马甲也是得到鼓励的。

/ I2 \4 o. h7 |- U- a- h希望这个专用的明马甲能够尽可能减少这方面的问题。

newdream

原帖由 瓦窑 于 2008-10-26 07:58 发表


我觉得担保人的连带责任太轻了，难以起到到阻击轻率大赦申请的目的。

# v$ H' E$ s, Q6 ~如果实践中出现轻率担保的情况，可以再作相应修改，加大担保责任。担保是一个思路，但是这个度的把握还需要实践。

白水

原帖由 云山水月 于 2008-10-26 01:05 发表
支持新梦，多说两句。
: l/ P6 v! _8 @# F
4 N" u, r+ w8 p0 m# ~0 A如果站出来申请特赦，请一定确认你代表了那个被封的ID。如果你不能代表，你不可以假定你可以代表。试想一想，我们可以特赦一个人，而不征求这个人本人的同意吗？
5 O% C' T9 Y9 H- P6 S6 x& _
当这个授权委托真实存在 ...

0 u+ S3 ~- M. K. M' K( G; `才看到，支持支持

云山水月

原帖由 白水 于 2008-10-30 12:16 发表
" T0 B1 ]+ d# A) F% Z* Q2 k
2 `! }; Q& Z8 `" j才看到，支持支持

) q4 e7 U4 |# \2 P# ?: z感谢支持！