 鲜花( 242)  鸡蛋( 8)
|
提到日本车,大家都说日本车省油,碰撞实验又安全,做工也不差;现在是商业社会,没有人不爱惜自己钱袋子。因此,尽管国人对日本人大摇其头,可日本车仍风行中华,都快烂街了。 # Q$ z7 C- N4 N+ J
; _5 L5 N. Q1 q) r0 n8 _: H; D& T+ q( ~- l
* {" U: C# T) \9 u A* H
# U/ [9 V3 K8 v" J6 I可大家有没有仔细想一下:日本车为什么省油? & `+ E% i( G3 T6 T" O" Y
X; B8 C) F7 E% v" `& }- p3 l7 `
[4 D* O' Y2 S' v+ m
" E% n& ], G/ [9 F/ R! I
9 u6 G5 M5 A) Y3 ^
" v1 G- Q! x+ Q4 G
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗?显然不是,世界著名车用发动机虽各有所长,但性能相差无几,就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 9 k/ X1 c' M0 w
, D; j0 ^! L! d4 p& B/ L+ `: l# N6 I& F* g
+ E) V; ~1 j2 B) r i
$ k5 V9 g& H3 d# E) y; ~4 p8 F是日本车采用了某种其他车都没有的新技术,致使其节油显著,一年可省出“跑一趟万里长征”的油?显然也不是!众所周知,造车作为一项已经非常成熟的技术,本质的改变几不可能,剩下的只有细节。
$ o+ [+ g4 N% Y8 S0 O5 w n. U4 h( k- I
" O$ m# r" x% m: X
+ i/ e' p2 F5 o( Q' @' A& \- G" l$ M# P+ p( ?" L
其实,日本车省油只有一个原因,那就是车轻! - l$ i9 S* u5 E) J) y& m4 Z: ]# M
5 F4 x3 g. ~0 w
3 N5 y. R p; Z* ~/ P# v0 a) M
+ ~( t$ r) a6 q2 a2 G( y
+ h0 y: t. _ y以中级车为例,1.8的日本车一般车重在1100KG左右,而德系和国内品牌车一般在1300KG左右,车重差别200KG,相当于3个成年男子的重量,比率接近20%。 2 {% O2 w# L- J+ E, V
, q$ _& Y* i# z7 I* t
* X5 K$ u1 Z* D" F9 Z t2 {
" k9 }& b: C$ u, P7 _% L0 u; k( j& Q! p \- b3 p
车轻自然省油,当年德国人为了在省油上与日本车竞争,也在车轻上作过文章,采用了大量铝合金配件,但因车价的大幅度提高而作罢,可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
8 a( e! Q4 y- y! T% D- O: A+ ?2 ] D+ [; ?2 ~& v) v
& N+ ^; A# e9 }; t* u0 H* e
9 N+ O, Y: X; O3 _* B! `* B! S8 M" Z
车外壳和结构的钢板厚度减薄了,车的总体重量降下来了,于是车就省油了,多简单!还有碰撞实验的数据为证,安全也没问题。两全其美,面面俱到,日本车自然热销。
% q9 X3 c( |# C& d3 E; H$ B+ H. S, g! s
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]1 U+ K# T1 u7 \$ f2 S
7 w& D9 b, M, v7 C' p6 [7 d/ n* G3 ?1 V* h
& R( m4 u2 D, [; `- A: A. b* P可天下有这样的好事吗?不要迷信所谓日本的设计技术,没有物质的支撑,全是无米之炊,1.0的钢板减为0.8厚度,强度降低决不止质量相差上的20%。
# ]" y% q5 B. H! ~( A% ]& [; L( Q d2 \
/ ?+ [7 p3 |/ ^) p# g
: e& _3 Y- Y9 y+ Y0 y1 Y
! U6 n: N: ?# ^还是让我们看看碰撞实验吧:一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上,车头部分结构溃缩吸能,从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 ! u- B0 `4 e; I/ w
: [7 M- c* `, ~" b" V
, h6 Z# V9 ]8 b$ x# `* V3 S6 {7 K% n9 [8 V; z
- C2 N# O% {" k4 D" T, R7 e我们只要想一想就能明白这项实验的局限性,做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
, m' T8 w/ |2 J% h* V! B- r3 U! L* T# ~$ ]
+ b' \0 D! m. ?2 [. e# d8 s4 f
/ f# V9 ^ Z3 h' N! p$ a* ]9 n$ t
2 S- _. V& a, `/ y4 u: s拿一个鸽蛋和一个鸡蛋,从相同的高度自由下落在石板上,高度相同速度也相同,落下后鸽蛋鸡蛋全破,内部蛋黄破碎程度相同,因此碰撞实验数据表明两蛋安全 性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证(小孩子都知道,鸡蛋比鸽蛋结实的多)。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上,发生了两蛋相撞,结果……
9 X j/ P+ m& |) l3 y8 h# m
1 L9 a0 u0 b, ?8 ~- B7 z9 j/ d9 ]
3 U/ Z# j" U; @/ ?5 F& h# |5 q- B5 Z" l D% {
! m1 Q: _/ L5 i$ e/ x
在这里,日本车就是那个鸽蛋,当然差别没有这么大,但道理完全相同。 1 r/ y- l, h! t4 V0 o
5 S7 H2 I2 B, q+ M+ y2 K
/ M. Z: b' c4 t8 t* m4 r; H+ U
( P5 s+ s4 m) a
6 M o p7 z: Q% m, i( P8 R$ G; e: c假设日本车重为M,速度为V,车前溃缩吸能行程为S,达到溃缩的平均力为F1,那么:在碰撞实验时:车子总动能W1=M*V*V,
+ a8 L9 O% t; a8 j( i9 G
5 p: U* k% ?3 f l" q[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]+ F3 X- G. Q0 }! Y7 E1 y2 \
8 P7 U2 O( W$ B5 \
% `; _4 s# b0 Y; N+ l4 h
. c Q/ \( h; }碰撞后溃缩吸能,车停止,车子总动能=F1*S * u8 j" V% G7 k+ t/ F; l2 Z
7 b7 @* x; ~5 I' @8 {' c
6 J3 I3 B* ]7 ~# u: r3 _' O& i3 [9 {7 I' |
# L8 r+ V, V% h; z6 L2 V7 J" H( C
即:F1=M*V*V/S
: U& T4 z5 C- z0 h
! }. M- O( T) R) H5 D: [
y( Q' F# ~; }5 Z8 |3 J X
. h' L4 V3 W; [/ K# C$ W% ?
( c6 o, O6 a/ w) w2 E2 A, [其他车重20%为:1.2M,其他条件相同,则:车子总动能W2=1.2M*V*V,F2=1.2M*V*V/S * h3 w) e' f9 b
1 ]) x7 V9 x) ?
7 c, S) t0 s( Y9 ]& @* S
! c3 M* E! X4 \7 s4 m2 \( }
5 C7 ? ]0 C4 _5 A% u) U8 h可以得知:W2=1.2*W1F1:F2=1:1.2
5 p, v( Z: O, P" `; r2 n3 B
- a. F0 F, M( i8 o, F3 d& F& g* X' H3 R R
* c1 e6 ~) w4 o# a) n
2 ]; [. U6 }' X, W) F从上述测算可以看出两点:一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论,二是在日本车与其他同等级车相撞时,碰撞力已达车体溃缩的程度,开始 溃缩时,对方仍有20%的余力,实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用,如此高风格,让人敬佩,但车是别人坐的,日本人只管赚钱,就用心险恶,其心可诛 了!
5 O% ^' ~+ ?: W: G3 |: y% |
- C+ B1 [: l: W! A
- d, y7 [6 e6 [ X9 u% p( x% n* p2 ?- P. |2 A% k. z9 A5 s
! _" E1 j7 p+ g/ n
) C0 l3 L" |9 V3 z# ]+ |" J
2 R! R: u4 }. L" I8 ?4 X( L( Z- o& p9 J% j$ x& Z
汽车出行,安全第一,在我们身边有太多的交通事故,没有什么比我们的生命更宝贵的,开车中,类似于碰撞实验中的情况毕竟太少,我想来想去,只有我们的车 撞上桥墩时,才能与几百吨的撞击墙相比,可我们周围,最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞,这些车和设施,相对于本车来说,都是带有柔性的物 体,与带有柔性的物体相撞,自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担,从而保护自身的安全。 0 W3 u) v. n4 @2 b9 Y4 \4 e) f
& e8 o% I6 g0 U1 _+ J
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]9 p8 }$ b9 A0 J" S/ [
4 `* B' m8 |. H: C8 _
" a/ R n k& N1 `
. t3 G0 X) T# ^两车相撞时,作用力和反作用力是相等的,非弹性碰撞的结果,车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量,多出的那部分,可能就是车主宝贵的生命。 其实很好理解,通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞,后果会如何呢?试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧,如果你开的是日本车,与别的同级车相 撞,你撞上的就是一堵水泥墙,而对方撞上的却是一堆沙。 ( _/ @/ }( Q5 [
* R& Z6 ]$ q! E. \% }( C2 {) ~* S
$ T3 X: V% k2 i+ d8 d' X* g
8 Q1 z! E0 c2 Q: P这就是日本车省油的真相!
5 i, H, r9 Q' U+ ~. ` w7 e) t0 b# o7 w' P
% I# p0 W0 O- m5 h: \6 I
) r( A, ?: W% e2 G% ]' F! s' U2 l- _& k+ ]( q; q
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 ) H6 x; K; j: }8 }3 v
% H3 [ J5 A/ i& V
% c# k; j2 p- m! c+ i5 h
" \ h" @/ C/ {7 _ n. x7 {) p$ j5 @/ S9 ?
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段,然而它的局限性也显而易见:一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击;二是在碰撞实验时只考虑了该 车车体结构溃缩吸能的被动安全方式,而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量,从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 P# _; z2 a6 ^9 `' E
: S+ Y$ g# G& ~: e4 ]% h- b: t
# C2 K9 J. ]: ^4 E/ @
( z/ }: E6 ?% C# V+ v. [( S5 k/ ]1 z, F, E) h6 r
建议修改碰撞实验方法,按经济型车、中级车、高档车分级,分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车,并给模拟车标准的车体刚度,让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞,来检定车的安全程度。 / Q0 O! G- ]% g4 E5 ]
. y. c; n4 s d/ }3 X! C0 z; ^- B
& [' f: e( T% e+ N! s& x b5 i% Q3 W0 U- A6 \
0 N3 ~% Y2 s7 M9 p( u' B
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居,却只敢以经济型标准衡量,那就老老实实的告诉大家,我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干,仍去大吹特吹安全,然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。 8 C" r8 L1 B7 @, U! N) g
9 {1 B, P6 l9 ~% a- \! x[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]
+ N: o0 g% w; `3 f% D$ V3 A+ f$ W9 P$ q" n& [
2 _: D% X; i, W0 v0 m7 [) F
: ]( @3 ~! M. A- |: y4 B. f. \说到这,不仅再一次不齿日本车的不地道。 $ P! l# @) V" h
& a4 l3 |7 e& q* s3 a( X& Z2 N* K& n, B# x7 ^% L2 K. F
* L( x& R0 E( u) F% P' K3 \* w6 d6 ~( v" P6 T
如果你想省油,我劝你还是去开QQ吧,省油之外,起码车主知道:我很小,不要欺负我,我撞不过别人,开不快,也不敢开快;增加主观上安全。 6 ?* c$ W7 k, v$ P1 s) r V. V
# `7 h' E) \4 T$ W4 H. K8 E) h. h, W& b- A6 }5 o# y& v/ p. N
: }8 T3 b; |8 Z+ f2 |. @2 Y9 a
( C6 C8 x( H$ O! @8 _$ n
如果你真想省钱,也别买日本车,干脆把保险省了,省的多,也直接;万一撞车了安全性在,总比为省两油钱,把小命丢了好。 8 h3 [* _8 W3 C) h
# I% Q$ K( X- N/ E, t9 C- o% F m$ j; W+ P/ E
) Y* A9 a( K7 w) R
) e! S% r. R; z1 x1 q0 \& G r
如果你想安全,更别买日本车,给别人当软垫子,滋味不好受。
9 _3 u0 _) u+ p2 L m, W
* W8 g( @& @9 _( m% `3 @
, T& i) f' r( b) q4 H
2 s# ~9 h; S! o' I, B, C' R% |- m
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了,如果你注重外观,去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧,如果你注重生命,不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸 中的表现吧,对了,看看日本车与其他车系之间的碰撞,否则又有人搅混水啦,看看车里的人,看看车的铁皮,看看车内隐藏部分的东西。 |
|