投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

1 c, `% E/ j* \, Y, N' \
  F" @8 g7 J% Y, t人身攻击：

. r: D5 i6 i" z' L, C3 F“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
( d7 N2 p. V# T$ q如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
' x3 E- A+ }3 [7 s1 g  O& W被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
8 i/ f' O( Y. m8 K; Q0 {既然无意和解，现在做出如下裁决：
+ B% H: d* y* Q被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

上诉：
! b' g" b& l# d
“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
" l5 U7 ]0 C1 s$ u8 k- \/ p6 y* ~TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

9 P9 I% s7 j5 d% R5 B/ H这也是新梦的理解吗？

. U* ?- z. @, d4 h" h书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
$ Q  |8 |, k9 R+ r已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。

已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

' I* P4 W; f, t) i2 V这个句子的逻辑，就是：
. h8 T0 [+ X3 j& @: X3 }1 D
6 W- W' V. b3 ^* v: I9 K* V' tA，你跟B的C有一拼。

" s+ o3 k" v+ ]& O' q! T# I其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。

如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

& E6 X/ H0 r# n! i. o这句话，按照tutu3的理解
1 W+ p( n8 m0 J, E

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
6 n  m& [& H$ G( F* P' u如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

2 H, \+ a( \$ S3 }7 Q我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

按照屯委书记的理解

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

& L- Y; k& j6 y0 dtutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。
+ K* y. n3 {: u, u! n! U
3 M2 \# D- K6 w
1 S' ~/ d# C. S! M另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
; y; _& I5 u+ P) A  H2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
3 a# ]+ o) h3 C4 D4 {5 e本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!

: }2 M. u5 j! N1 j
8 v6 B; N  T% |. H小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

. }, {: ?0 ~6 N( n1 v& t/ u
我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。
8 E0 }- c: |# ^/ V
说到民主，什么是民主呢？就是
; t! F) x% U) J9 A# J1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
- x( D4 Q  U( L* t; Q. l2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
- e6 @8 W0 k3 K" I' q3 E- @0 \3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
4 X+ _! e% O6 g1 y, C& }4 N; p
* L5 {9 @  {4 z& f8 N$ h因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。

; k! [# ]" F3 v- d1 \[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
0 W  X9 i, f; j! L- S8 v
被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

/ Z$ K, |0 N. \9 c) y* B& _" R- i/ E我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表
* ~: T* r8 t# f1 S: f* L
哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

% R- \  b9 D' V' D: j4 K& \8 [! s$ j我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表
6 X5 N% L/ ?; d) X5 w8 j0 }; s5 `5 O
你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

4 G9 Q6 L* v8 V, _我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
1 I9 }: H' P9 D& _( o2 u4 C9 J+ d吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
9 s* t* b1 ]6 B8 A8 O+ V老瓦在哪？

5 Q- v9 c# q1 {2 F7 s# ^, j
我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
+ O6 o. ]$ a) r  u9 J
我支持小黄的上诉。
, d6 u  z; M6 l: l; p( P, a
跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
0 I" D6 G' o! }$ N5 L（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。