投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
& O' Y* ^+ Q8 p! f' B4 \  C0 c9 p你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

1 L: F' n+ x9 N" e人身攻击：
* {7 S; ?) u8 t3 ?7 Y9 I
) K& E6 y0 I$ d2 @0 @2 U“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
7 O  U, K4 p# U3 ~5 d6 S, z( P0 Y" b+ T被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

/ [* x6 \& H8 W/ p. l* W上诉：
& b& m5 T+ j$ u! W$ q! N
“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
6 U1 n9 v( o2 n  [. }9 [TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？
4 |6 k# k4 z: T; t! _1 S
书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
7 ^. k: j2 [) M1 I( k/ V# C已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
6 V5 w0 I- D/ }5 x“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
1 o% U/ c1 x4 v0 |7 q1 W
! [. R. u1 y+ l2 }, p3 [/ s" _已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

这个句子的逻辑，就是：
3 G) t$ a6 a( `9 M3 @3 Y0 n
5 x) Z; Q1 z0 U# Q/ W, xA，你跟B的C有一拼。

其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。
' b$ G$ E$ A8 U1 ]. M
/ p7 u! c8 e* F/ B1 l# o8 q- O% O如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.

- M3 E! J1 F& W6 s- Z* T; s这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
! B/ A7 u  L: E0 h7 q我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。

) x" j3 k/ ?* Y* h7 Y  i" O按照屯委书记的理解

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
7 a* P$ j( J7 Z/ }1 V3 O小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

4 d, y' A  W0 Ztutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。

+ y4 S8 A" m$ ]* Z6 _! D( Z% X
8 y& j0 ]& A# `3 B1 C9 H另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？

) X2 v. U- }, z. I: t[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
: T( b) y) L$ h: w3 n5 z8 I1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
9 A7 W1 o* Z2 ^6 ~6 \" M2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!

8 ]& l/ _$ p5 B" f5 T
小黄太过火。
% l! x; Y; Q. O' D2 a既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。

我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

3 @" m4 T# t3 t1 G& `( \
9 T* q. o2 A* a% M- y" j0 D9 w! o我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。
. g) H. b+ m  |2 N/ Q
. y! Q$ Q5 o% A; l& i. E但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

& s7 ?6 N# N* J8 I) C: P5 y" c说到民主，什么是民主呢？就是
1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
( t- Y) z1 H+ w7 B4 G5 b3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
  A6 V& q/ U! D' E
因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。
+ n; O1 z3 I$ h# a/ h4 T
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表

被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

* s' l! v5 N* Q/ n; z我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表
* h3 ^- I7 y$ I! X
; M" G6 c2 g7 o哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表
: ]* s4 H. E) Z/ g
6 b# |) L# ]- ~你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

& S2 i* |; v7 q& ~# e1 Z% X
( Q( N1 x' u6 a9 }, b2 Q. j/ d我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
: h* ^1 r8 X7 c* Q" K  Y( t
) l( U' l* e7 W7 i" b我支持小黄的上诉。

+ r% f) f* I7 [% z0 M. }跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。