投诉 tutu3

小黄

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 10:14 发表
你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。

' n1 `" d0 B# ~* f1 z: E& s. L& q
* P- o# E/ Q* n5 m7 d, i1 V人身攻击：

“暴徒”是污蔑用语，为对小黄的直接人身攻击。

newdream

tutu3

我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
; L2 T* n, ?1 [- E0 ~+ H1 H* R+ m如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

newdream

既然无意和解，现在做出如下裁决：
6 X  R' r" \1 W' l" B. e被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
既然无意和解，现在做出如下裁决：
: A4 }- c. }5 w3 b6 }% q& R被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人 ...

# U; g" _: q' \) d* |上诉：
9 [. J0 H8 g' t* U' Z4 Z5 Z) K
“你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊”句法里面很明确“你”是主语，“跟...有一拼”是谓语，“暴徒”是宾语。
9 l- P4 R- p: x4 ]“一言不合就扔东西”只能认为是状语，而不是主语。原句不可能解释成“一言不合就扔东西的行为跟暴徒有一拼啊”。有一拼是人和人的比较，而不是行为和人的比较。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

这也是新梦的理解吗？
) Q1 m; {9 \, e: G, _0 U( ^
8 ~* b, G5 K' f2 d4 K书记，不是俺不相信你，就怕万一俺信了你，以后也这么理解，也这么用辞，以后被别人起诉了。结果新梦不这么理解，我不就冤了吗？

newdream

“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-7 17:41 发表
$ ^7 V  A" A5 s“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”后面部分是一个表示比较的主句，前面部分是一个前置状语，限定了要进行比较的项目。
9 X) E4 n( Y! y- v9 e% l
/ B. o! R6 a& }0 v2 r已经给另外两位执法版主发了短消息，他们上线就会来处理这个上诉。

' {0 w9 v! u1 Q& i0 b& o! }0 N
这个句子的逻辑，就是：

A，你跟B的C有一拼。

其中，B为地域或环境，C为现实存在但为贬低性的人群称谓，A为C可能做的动作行为。
$ ?  D- o& f* y: `/ S
如果新梦释法认为这是爱城网版规所允许的发言模式，请问，我是否可以这么回复tutu3:

) Q3 h$ s& E+ T4 O  n喜欢听脏话，你[tutu3]跟贡党治下的婊子有一拼.
# S" K& r7 L- P/ K7 G* }
这句话，按照tutu3的理解

原帖由 tutu3 于 2008-11-7 12:21 发表
/ i! m6 {6 \$ s* V% B, v6 e我有说：’小黄是暴徒‘这句话吗？ 感觉你得了便宜还卖乖啊。鄙视！
如果说你跟暴徒有一拼就等于说你是暴徒，是人身攻击。那么大家的中文都重学算了。

# A4 Q+ w' U; s: k( m我并未说tutu3就是婊子，也因此不是人身攻击。
' h  G' M0 i9 Z, n6 B
3 B3 A% P2 B' ]! i; H按照屯委书记的理解
+ P( W: l3 Y9 _3 @) @: U& J4 z

原帖由 屯委书记 于 2008-11-7 15:56 发表
. Y3 Q5 M( w1 N. n/ @TUTU是说小黄跟暴徒有一场拼斗，我是这么理解的
小黄被喻为除暴安良的英雄还来告状啊？

/ d+ j8 J0 u" Y! s2 q+ c" B' ~tutu3跟贡党治下的婊子争斗，被比喻成扫黄英雄了。
如果屯委书记只是气话呢，请现在澄清，咱们再协商解决1楼的投诉。如果屯委书记真的是那么想的，也请澄清，并做到言行一致。


) {6 h& G& T- y) j8 Q5 g: Z另，请问屯委书记的发言是被谁，是为何被删除？
5 S# m8 {1 ^* i5 F
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-8 07:41 编辑 ]

newdream

我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

maomao119

吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
, [; n  j" o- [  B老瓦在哪？

小黄

原帖由 FrankSoccer 于 2008-11-10 10:22 发表
. N' G+ W, t: K$ I. }本不想跟投诉的烂帖子。扣十分就扣十分吧!
$ W% `2 G+ d2 u0 ]! A
' C; x& F5 o/ s! Z& v0 k8 x' j
- n4 E( L  r' a4 B4 L1 k小黄太过火。
既然你觉得tutu3是人身攻击，你拿同样的方式但更恶劣的语言攻击tutu3, 就显得狭隘。
1 |( J- z4 w( @( [1 s  D, }* Q# W; ~+ h
2 s1 v5 H- ~6 ?* n0 ^我只能感叹说，中国的民主实在是太遥远的梦想了!!!!!!!

我曾经以为tutu3这样的用语是人身攻击，所以起诉了。

  u/ X% ~$ `% P9 t& Q但我败诉了，在新梦和屯委书记的解释和帮助下，我意识到我原来对人身攻击的理解是错误的。在爱城网论坛，这不是攻击，而是允许用语。

/ J' u7 u" N6 N& y: }说到民主，什么是民主呢？就是
2 f3 O: U, y3 A7 ?' [% j5 I1）立法的时候要民主，爱城网现行版规推出的时候，的确是集思广益畅所欲言。即使现在，谁提出修改版规，也会被考虑，不会被打入监狱。
" o9 F% ^3 T% `) r, c& g9 F2）行政负责人是民主选举产生。现在爱城网的版主虽然不是一人一票选出来的，但也大致体现了众望所归，基本算民主。
6 j  M0 {; e; s3 k  S3）司法要民主。现在的执法版主的选出，和其工作程序，也是大家认可的。
/ d6 h( J3 S/ z! J# Q1 W
因此，小黄认为，现在爱城网很民主。小黄起诉他人，是在民主框架内走依法办事的道路。小黄新的一系列的起诉，使得爱城华人网的“法制”上了一个新的台阶。以前可能成为骂战的帖子，因为小黄坚持走依法办事的路线，和新梦的勤于释法，结果是选择走了法律程序。我认为骚客作为版主，第一要务是维护版规尊严，应该欢迎这样的“起诉--释法”程序。

# f- l, a7 H( i( H4 D' l3 V9 |[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:08 编辑 ]

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 15:55 发表
3 e8 j3 c0 y3 i
5 M$ P: t0 h+ M- I+ p; _被执法了，上设帖子里，外人不得随便跟帖，书记也不例外

我认为，不相干的帖子应该删除，但是和案件相关的理性讨论应该支持。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:00 发表

哈哈，那赶快还我被扣的10个积分。

我没有权限啊，要不你跟老杨说说，让我当执法版主，马上照办。

小黄

原帖由 屯委书记 于 2008-11-10 16:03 发表

# L; o6 W* p/ T1 m你当执法版主，陈云林可就活着离不了台湾了。

我当执法版主，会一字一句的遵照版规。只要陈云林不违版规，肯定没事。

newdream

up

newdream

up

瓦窑

原帖由 maomao119 于 2008-11-10 09:03 发表
吼吼，俺这两天忙搬家，终于搞定了。。。。
老瓦在哪？

+ B% S" E$ m2 k, C3 w! X我回过腐败了。毛毛你上来了怎么也不给裁一下。
1 z* g# z7 l8 K( g( V/ s( `- K
$ m$ m& @4 _5 n; }我支持小黄的上诉。

跟你们家的的暴徒一样，包涵的意思有你们家的人（部分或者全部）是暴徒。在没有证据的情况下，这样说是对网友的污蔑和人身攻击。

maomao119

晕，我还以为已经裁过了，俺认为小黄教授的与‘暴徒’有一拼说法虽然不礼貌，但还不到人身攻击的地步，投诉无效。
（下个月正式请辞，就算临行前支持小黄一把，吼吼。。。）

newdream

2：1不支持此投诉。