曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

& m: |. ~) O+ I9 ^圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
" S+ T2 Z, E+ D$ T
( Z3 X4 X& ], G4 h9 Z& @也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
2 V1 E! n" Y8 ?; `8 B1 _0 |
那只是断章取义？
5 Q) R4 d+ ~5 m3 a7 }, n, f+ k
; r& q9 O$ p) {% D每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
& ?0 k$ }! n8 b6 \
那只是比喻？

除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

! w1 f! p: n2 b! V所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
) n# z/ l' [/ d$ b3 d
0 I. V3 u9 d. M1 o一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
- p5 e/ T/ k3 H& o19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

6 J& M% a5 F9 n' G) ]本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
$ z2 Y* B/ w: Z7 P! P; r& }* v
这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
0 C6 G, m2 x: W3 t) Q
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
- \/ z2 o" `. a19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
/ z, W! E  F; P19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
; O, o* A9 }0 i# d% i
再来一个例子：
" Q4 `( [/ ?; p+ }
5 J' |$ G  G) E  I3 ~有关仆人如何事奉肉身的主人

5 v/ b6 N( V) K6 A歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
* z8 `: [+ O/ K, m
* w3 H. b7 \8 Y5 j4 D- V护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
主 没有 主人
' F4 z& j9 r) i% Q. {3 l人 没有 朴人
: e) S  q* e7 G
. h0 i2 @; t/ ~2 M5 T这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
; F8 |) X3 w) F
9 B9 O0 S6 X8 _' v) t3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
! \" Q6 @/ {% K3 d% K" y
* c& W0 G2 C% d# }8 v本体  喻词 喻体
( G% h, N/ k" Y5 m6 A$ d主人 像 主

所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
  y4 [3 J' _8 I( m' u5 C! b. H
$ f, f* r, ?+ R# p9 d& L1 l圣经也说到……？
" h. e  ~5 H' X  r0 ~9 ^
9 K1 X9 I2 Z8 a- A7 A  y% C* i. t6 v- p有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：

  d  y+ Q7 X* h6 f要为耶稣撇下家人

马太福音
& ]0 {% k" H: H0 K6 c19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
; x9 v6 J5 ^6 {
要孝敬父母
& y7 B/ n& ^' T" g9 v
8 a; ?0 I: h3 y9 n: o出埃及记
" w4 q& f% K9 t6 F, Z: ^' _& W20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

& r0 J6 v- r; V! K# @4 M我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
  C$ h1 N! U7 p, _
+ {) L# F# r7 K. R地球是平的
! ~" o8 g" p( t
" Z8 D6 ^$ G* s) a( U马太福音
+ A% p$ X) Z5 E3 X# K( L& _9 `4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
5 ?, @; e: Q( d  C
若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
: X. Q( G6 X0 E
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
; N4 g2 C  a7 ~8 }3 \4 q& Z. O3 \
地球大圈
1 h- O3 B  o9 u2 G4 v: \! I
1 h2 V4 L) p% y以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

" v5 z3 E2 e9 Q& Y6 O5 i; o9 J我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
4 k( ]6 F: h# s5 y. R
. }* _: ^! z1 b( b圣经中，女性地位比男人低

4 u+ D! P6 Y9 s歌林多前书
! C' T: D: I$ `* t# `14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者就搬出：

: Y0 g- l( {& Q+ m, _# i. E& \; P创世纪
2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
. B3 g/ R' C' t# I- y1 `, p" n* r2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
* Q$ q7 g( A6 C& s! I
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
  s4 b" N( ~4 H. o; }* q; C
歌林多前书
' ^' j) a5 `" v11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。

提摩太前书
7 O, N  e/ \) i9 ], v2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2 }6 y& Z2 B! N+ X9 o) f2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
1 @7 E+ ]! Q( S  m( o& f2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

回避问题

有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

2 v; V) W- K( E0 v: {9 W耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
" @$ r& n. Y0 O0 l( z
马太福音
9 \. n, E. c* v4 p7 e; n10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

8 B/ O6 E( A( S+ x7 u9 q路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
0 {2 f  l* n. M) e! Z9 i
但在马可福音，耶稣却叫他们带：
% M1 c! C8 D9 a$ t
, B2 r  K0 k4 y  r马可福音
6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
0 g6 Y* Z% s) u* g9 b. D' k
& I! L( w, y/ z+ K* p& r# W# ]护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

1 B/ u# V; y. e不了解当时的历史背景才会误解圣经？
) _. l" N# |" j7 @/ ~9 {& l8 n
/ v5 M: b: k) p$ R9 n: E# a很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
/ @$ d  ~% i. Y& f1 X3 l
2 U6 l1 z2 j1 j圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
4 n- e3 S, f  ?- S% U14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

* _4 m: V6 {9 l, f) s: S8 l那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
- H# i9 d( |; C
( c, ^% s2 ~1 Q在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？

* p: K3 z, X. V" G! E古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
7 o1 T- e- D; w2 h, [* r+ A  z( \
不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

# ]3 }& J  g% q( e& l& @圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
$ P+ [( _/ J/ [; H从来就没有什么救世主
3 B9 t' s! J  C6 I也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》