曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

9 D& @, w. `, _# o- |  d' B3 o圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
+ y% Z% |) d5 y8 [; L5 ]  i
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

/ O8 U& \: r. Z/ Y3 t# t那只是断章取义？
) B8 h! r# {, S8 e
( ?6 |9 q% ^9 {每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
% F/ h; q/ T# t( v. |
那只是比喻？

! D* t. j4 E( H- `* B除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。

1 {4 Z0 N/ D/ Y8 k所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：

( ^8 |% a: I9 v% G7 H5 [3 }2 k一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

% e- p/ M# u) c' S. e利未记
- a% P" s* D6 `! N6 O19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
; X& Z  ^0 m# f- w3 w4 A, A! M* W, n
& x' D3 N6 i# V. d& t* o有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

本体  喻词 喻体
+ j. G4 T9 a0 A, [3 ?新、旧 没有 两样/异类
! j* g- G8 n1 x0 ?& a习惯 没有 牲畜、种子、衣服
# o; ~# l) l: f2 \: t# F7 G8 r# D
; w3 {- \' j2 G, q; c这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
* y1 g8 t, O0 S+ e3 @5 x
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
7 u# E3 {/ q/ _5 F& R  N+ K% c- L19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。
4 v5 }6 b. Y- J2 V. r+ H' r; g
耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

( \# q6 ?$ U( Y/ O- U1 m再来一个例子：
+ A, y2 R) ~4 j0 q1 M* ?
. Q; a: R( c3 k, i有关仆人如何事奉肉身的主人
5 ~! k% b: U. c3 x
6 Z( z) U; a& A8 W9 e7 K歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
* H; d4 g  i" |% h; d8 [. ]
* p2 A) U8 B2 Q' w6 a% D5 ]. F; R9 x本体  喻词 喻体
主 没有 主人
人 没有 朴人

这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
8 W5 D, z, _' t9 ^) J+ I  p
3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
6 w" Z6 K+ a; ~' D. d  Q6 C( {
本体  喻词 喻体
+ x3 C, s3 D. h* _, R0 }主人 像 主
/ @: Y, k0 w: c0 ]: B- h7 E
所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
4 r1 |: R7 d7 b
; q% u2 g" Y( H1 |  G圣经也说到……？

有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
" |% H6 w- J( K, ]. V( |
+ ?8 L3 n3 Y: z要为耶稣撇下家人

马太福音
/ G# Y: |& S1 k1 e19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

0 X1 L- o8 A6 k+ o" F9 y1 O: x* I听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

要孝敬父母

: z/ x; w2 i. ^. U- M出埃及记
8 Y8 B& a4 s* F8 [# N, x- o) U20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
( K9 Q. ]. j0 s
地球是平的

& ]5 L1 ?) r: B4 E马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看
" [5 O! @! Y3 E6 i/ F5 P
+ o+ |! u/ f$ h0 A若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

/ ^7 x- l* g% ?! u6 m8 z" o- x听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
: j0 c# o5 X4 u( g! E& V
地球大圈
  g' W3 Y0 |1 @' v" `  e
以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
# [/ s% k/ O# X, J8 X
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
) _6 h# t4 o9 r$ K" G3 z# k
; s- l& M: Z' H我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
- n9 m1 L% o% w& k: e: m) l$ P
圣经中，女性地位比男人低
# e! v: ?% n4 L4 L4 D
歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

护教者就搬出：
) B: x) ^! b8 z) k
创世纪
9 [8 ^4 S2 v3 T- Z. R+ W2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
" M; o# z' ~# ?
5 S' g0 q( e! \: x" R护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：
8 K1 L5 G! m5 m/ X0 u) |" S* ~
; a' l: h5 N+ O0 W7 o歌林多前书
* v$ K' Q: d2 t+ z11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
4 j1 _( {7 Q6 ~; c11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
& r' [5 b  |/ P- O. d
提摩太前书
& q1 [- Q8 X$ ~# N" g5 c& c9 O. L2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
; @/ B* n8 M+ Y. ^7 Y2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
/ t9 ?8 E& y2 e2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

回避问题
# g+ n9 P9 q) ~% Z+ a
# @( ]0 d4 k$ m" F* e7 D有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

) v, _7 A+ P9 S4 ]: K在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
' c$ [/ t: G1 s1 d! F
; A! {$ K# y* F3 g: o/ E马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
/ w7 C  W$ ]2 a. G+ z) X
; k& X( U1 D5 o4 f& R4 B$ @路加福音
9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
3 }0 a+ x8 o  p- O6 B
但在马可福音，耶稣却叫他们带：

: @2 o4 o& D+ u( a8 |6 a! R+ B马可福音
' L5 S) j0 i4 N. ~6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
1 d6 @: C- M2 a( e! h
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
6 C# G8 a3 T' P9 Z4 D" P5 [
不了解当时的历史背景才会误解圣经？

很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
: U! D( m3 P/ t; h6 b. }
圣经中，女性地位比男人低
, N+ \6 Z9 Q- H
歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
2 u/ Y* q- ]& T; z: u14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

1 @- R0 H5 L3 I& O" d# b护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

9 ?9 n9 [) D8 T, p) ^. y* X那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
: \5 `0 h! K- d$ X( Z5 C, A
* K6 m  O" ~! q, P: b7 v古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
  I2 N1 S+ Z2 A1 P% G* R
不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
6 p# V( z) h: V+ r+ P! |6 |3 v; {
( l" \' M6 [  m! u: h圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
5 F! q+ A; l. q- `% b4 T( a* n0 e$ k也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
( i) t4 N( [5 o& U全靠我们自己
－－《国际歌》