曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
2 N' p5 M0 H& I# d* l" Q# E
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

" B4 ~- x+ S% J, ~; m也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。
! e) u- I0 ~+ X- E
( l* `( ^" [, e  q9 U那只是断章取义？

+ G' a  L; J: p$ w  q0 ~$ y每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

# g& z4 W5 a% _那只是比喻？
- \2 q+ t* a( L
1 `4 s) i3 E! i3 U7 H* {除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
7 J6 p& K- K% x8 p
所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
. c0 L  w! D/ a9 L9 @  b* _) ~
* g8 m* N5 j; e. b9 E0 L/ _# x一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造

利未记
) I. N8 H+ }3 X0 e  i& Q. x+ {19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

# [# v* m. e; j  ~; c$ h9 g& f# W有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

5 @; ^# q. y/ k( [3 f3 r4 k$ S2 }本体  喻词 喻体
! ~, ?% k! S* s6 D2 T7 _! v新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服
  j# }% H% q& k) B% W
" d* W3 o% d0 D! b这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
0 X& I1 y2 ], b( ^. ~% P19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

: W+ P# o0 E+ r# e* d再来一个例子：

有关仆人如何事奉肉身的主人
  ?4 m% L: ]$ m2 u, `
& d4 k1 m9 T5 ]/ A7 m歌罗西书
; ?5 ]6 F0 E$ k7 G* D. }/ j3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．

护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：

本体  喻词 喻体
主 没有 主人
人 没有 朴人

1 C! ]! {( s; B! t2 u% _这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
/ F& e9 T; c1 \- R! [9 `
3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：

本体  喻词 喻体
主人 像 主

) D+ f0 N8 E: l所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。
- _, a5 R# w& P
( _! V" |( ~% ]! W) E& ~+ b圣经也说到……？
% P/ R- Y: k7 _9 z( A
有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
' Q/ X$ g) F: ], S
要为耶稣撇下家人

: @# A1 h" Y6 o( I0 D马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

. ~. m! D: k" U5 l3 \# p$ O( y要孝敬父母
$ I. V3 t/ y7 L. n1 W
" l8 J2 ~. \* \7 f; c3 D出埃及记
20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。
; c: B$ t) @. C2 q( L9 m
7 y) o; N% F: b4 T我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

9 _- G+ x! N' D3 p8 g  F! `7 ^地球是平的
* e/ [) d% L( `; n6 p
. J/ e' A- v# u0 Q马太福音
4 T8 M% E+ ~7 [+ F1 M0 o8 v  [4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

6 h7 J7 z9 ]8 J$ i$ j若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
: f/ p& z9 L( L: W6 k  r
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

地球大圈
- R( l) J$ @2 `) d  |) O8 J6 \
以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。

, R0 l4 ^: h7 t* k' {/ g他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。

( H/ q( H: y# o6 y: p* x# f- Z" C我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：
, v, B2 F  X9 h( ^' v' |- G
圣经中，女性地位比男人低
3 Y: a5 C9 A" X5 T7 i
歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
% D/ U5 T8 f9 {, K; h
护教者就搬出：

创世纪
+ J, p& M4 {6 Y- S+ p4 c2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。
6 v: e3 J, y0 Y& \" j$ M
护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

  l4 I' u) K8 _% v6 E歌林多前书
* V# k; Z2 h& q11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
1 Y& ]9 G" L* O2 E8 n( D  {5 C
7 Z# p: V5 p% N# L提摩太前书
) I: Q" K: z* C3 O% ~, ]' B2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

回避问题

有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

+ l  V3 {  m( O8 D" G& a9 o耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
" U" W1 \4 W* o  G! B( Y. t) n/ W
7 Q) y5 P+ I8 L' t1 w$ o2 h5 U在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
# c% ^6 r3 {! K
6 h' W! ^2 w5 Y( [$ X1 |7 D: c马太福音
, _4 m1 h  U0 L/ C6 g5 B; [10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。

* p& z1 \) S8 J' Q! e8 p路加福音
! V, }. Z0 a/ Q- }; m" g" Q9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
0 ~2 V9 t5 Z. q' s* f
但在马可福音，耶稣却叫他们带：

马可福音
1 S, o5 ~; G$ o# G& T+ ]3 F6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。
: I: Y: O9 `+ j8 _) X
护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！

不了解当时的历史背景才会误解圣经？

很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
- f; F0 m. t3 C& I1 H9 a2 X0 U
圣经中，女性地位比男人低
. y) ~) q" ]5 L9 D
歌林多前书
9 L/ T+ D; m  n; {, Y14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
; y6 ]5 v& |0 w$ A# V* c
' [, d/ i8 _" {) b护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
" O6 \2 s) V+ U/ Z, ]- g" f' N
在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
- e/ s$ C( {9 G( Q. B- i
古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
- V3 H3 d" g. m. B# ?* b
5 H& S1 Y9 C: H! t3 l1 y) M不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

+ Y4 @8 g( h$ c) u+ n" m- j圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
  w' u7 i6 ?$ ?2 k也不靠神仙皇帝
/ G; h3 w' `. h要创造人类的幸福
全靠我们自己
－－《国际歌》