曲解圣经？

高潮

曲解圣经？

3 e4 |# O, G7 c% d圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.
, u, X) Y) _  \( ~; c
也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

那只是断章取义？

, |5 a/ l5 b6 q6 I( k3 W1 s$ R每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。

; a' }- r( J- F  M4 O# w/ \! o- o那只是比喻？
5 D$ q6 L( Q+ a  y, T
( e* O2 O; c3 Y  K5 y除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
" B2 X$ X+ m$ [  Q! `
: Q$ M8 p# g) l所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
& d/ `+ h% p0 C3 k
一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
# H5 Y2 Z8 h8 u0 ?5 A- z" C5 p# J/ p
3 g( N! C0 y2 d# L利未记
- G" s8 q& T5 w19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。

有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：

本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
习惯 没有 牲畜、种子、衣服

这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：

19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
* e/ a5 b9 G4 x* @! g19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
; J/ y' B3 C9 @; K/ z9 H- H19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。
) `$ |2 B. j5 {1 T. B
, F/ W" N  N& W- W: v6 Y4 F再来一个例子：
& g2 @7 u. w& M' n; q! b5 c: F
7 p7 O, k1 B- U  K' [9 `有关仆人如何事奉肉身的主人
7 t# E" v( c4 y  o) R
' q# X0 e0 N- y歌罗西书
+ M6 x: V  U$ p; ~  G! w9 X; s" F3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
; U9 y, e' [+ z) ?! s3 [- C7 f$ i
护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
, e: M8 n2 z/ s! \1 M: b9 i! x+ x7 j
8 o  U% u* u0 L% c/ ?本体  喻词 喻体
主 没有 主人
: k: ?: D( a/ K1 x, O3 P; E人 没有 朴人

这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
: b! v1 p+ \) b$ ]" F; L
6 d0 L5 Q; ?. @* z( A3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。

7 B9 C$ `3 a# z9 f& d3 r# c, P" \啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
% l+ a+ X) W9 m# _6 H) q
本体  喻词 喻体
. K! A  T, s3 B4 i$ M, Q7 b) e主人 像 主

所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

, s$ r5 v) g5 i- r1 h9 @& p" `3 I圣经也说到……？
+ v- ?$ V  g0 y1 `) U
! |( I& }/ E; F0 o有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
5 s, o& P9 H+ x, s' ~
要为耶稣撇下家人

/ V. K' T9 k; z: N' \/ g马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
$ y5 Z1 h  l$ n: I6 c
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：

要孝敬父母
( n: v, L; U, \
/ l) M  Q4 a$ l- v3 x5 c: ?9 \& I出埃及记
/ z7 _2 L8 ~: M7 Q# h9 g/ B/ w20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

" n* w8 b! z' Z3 N) ]我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。
6 h9 H" k8 @5 A* u3 H  b
( l1 h0 u; R+ l# O地球是平的

马太福音
# D: c9 }+ [: w' c% ~; N7 I2 k4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

' g+ D# \. `/ I9 h1 G" t若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的
3 E! r  A* R, j1 \
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
! y* R( g! }6 y* D7 y9 k  K
& b7 |- {! d& F$ ]) a地球大圈
4 A7 o7 @5 V/ b
  l5 `( C' c1 j以赛亚书
40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
! r+ N) z: k5 {; G. j
8 c8 e  X0 \, z! p! T2 I他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
" g! ~9 f/ N6 Q# S) Z0 X" C* Z
我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

. i" P4 i# e$ Z6 w" J( e$ D1 Y圣经中，女性地位比男人低
. W( o# ?' _9 k
歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
4 e- j- C5 ]1 d$ ~1 r' E6 e) U14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

5 _3 C. |. }$ Q$ _9 u) r护教者就搬出：
4 b- e( c( o+ O
创世纪
7 L" e& E" r( C+ T; E. q2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

9 y. N5 n7 ?4 \8 o3 U护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

歌林多前书
( t$ U5 ^, t2 x2 M4 |( C. d% S11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
& d+ v" e& ^2 Z1 f11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
8 u: q  t% S6 j# m, {, `( g
8 @  }  I. Y7 F- |4 X8 x3 s; k提摩太前书
( Z) ^1 g) h, R3 ]* ^7 a2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
8 O) }+ f+ f+ P# F' g. O2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

回避问题

1 y  }* _/ }# E$ n' H6 f有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

& U6 k5 K; R/ x( a' }6 T耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？
% D8 E: ?0 m4 @3 q6 ^, o- h" s
) s0 ^- y5 G  G0 v$ y, N在马太福音和路加福音，耶稣说不要：
- p+ |& U/ F7 a! b$ J& y2 {" y
马太福音
5 d* Q& E: {8 a10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
1 \& }3 K! @3 y- k* h* ]2 Q. O
路加福音
6 H5 w. B: b, [( l9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
8 M% B- C* D* ^2 Y; [7 f) m: a9 N
但在马可福音，耶稣却叫他们带：
4 v! u1 P  _# f8 X0 {+ W( u
马可福音
0 I2 [; u8 \$ p" I6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

7 l+ v" b5 I1 S& S护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
: ^) G& a6 v' z$ o" r7 f
8 W8 M% O% @. g& ^不了解当时的历史背景才会误解圣经？
9 W7 K  c1 X* B3 }4 j* z1 t1 H
- a! H4 o, d9 y很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：

圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
! o% l& N$ e1 U5 J2 }/ n7 l
护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

/ L9 }" {$ q! h9 S6 s那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白
  C2 y5 ?! G' q9 v3 N
! |8 ~" w4 n1 k在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
5 T' p$ P  O1 U. ^2 W) \
古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。

不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。
0 W9 e2 x! @: F
# Y! A4 U1 A! ?% F; P' [圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
2 U' f. E+ u3 ]从来就没有什么救世主
0 g  D- r5 h4 e2 j# Z/ i也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
, j7 z: W  x: R: _3 ?3 w全靠我们自己
－－《国际歌》