曲解圣经？

高潮

曲解圣经？
! ?, W! f6 Q6 X% |
圣经除了被发现很多落空的预言和自相矛盾，也已被证实有很多错误，亦有很多教导已被公认为不当的.

- k% R7 ?; B0 ?5 R3 S! t: M$ z, S也许不少对圣经有疑惑的教徒都曾尝试过向神职人员请教，他们所得到的答案大多是「那只是断章取义」、「那只是比喻」、「圣经也说到……」、「你不了解当时的历史背景才会误解圣经」、「那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白」、或回避问题，总之圣经一定是对的，对它有信心就是了。

8 }: Z+ D  ~  P! {6 Y" s" Z那只是断章取义？

每当圣经质疑者提出疑问，护教者很多时候都只会说他们是断章取义，却甚少会指出圣经质疑者如何断章取义，又不会提出不断章取义的解法。到底如何才算是断章取义？引经时只引一部份就是断章取义？当然不是！否则我们引经时都要把全本圣经引出来了！断章取义即是把文章的某一部份抽出来，使原来的意思改变。例如，把「不以恶报恶、以辱骂还辱骂(彼得前书3:9)」引成「以恶报恶、以辱骂还辱骂」，这样把原意改变了，就是断章取义。所以，只要引经时没有把原意改变，就不是断章取义。
  |2 \% q+ I  l& X8 X0 V3 X
" ?9 I1 o$ {5 e3 j那只是比喻？

除了认为断章取义，护教者面对圣经过时或不正确的教导时，亦很常辩称那些经文其实是比喻。比喻是甚么呢？根据维基百科( http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AF%94%E5%96%BB )，比喻指将一件事物指成另一件事物的修辞手法；该两件事物中具有一些共同点。它能够令读者透过类推，通过另一件事物，更了解要描述的事物的特点。结构有本体(要描写的事物)、喻词(例如︰像、若、彷佛、似……)及喻体(和本体相似的事物)。比喻分明喻、暗喻和借喻三种。明喻必须俱备本体、喻词和喻体，例句：小明 好像 猴子，在公园跑来跑去；暗喻没有喻词，直接将本体说成喻体，例句：小明是猴子，在公园跑来跑去；借喻只出现喻体，如猴子在公园跑来跑去。
. y6 \7 \! W0 H+ X
. o( k  B8 d) o$ ^8 b所以，若果一句句子是比喻，本体必须要与喻体有共同点，而且必须能够令读者透过类推了解本体。那到底护教者声称是比喻的经文是否真的是比喻呢？我们就以利未记19:19来作例子研究一下：
/ A) f" ^" R: G8 h3 Q
% ~) D" O: l' T; R) D1 Y7 `一块地不可以种两种植物，一件衫不可以用两种物料造
9 p; j7 P( Q6 s- c3 }5 A
6 ?$ o, \+ A3 P利未记
19:19你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
7 H' L5 Y8 a, b5 s7 {6 I) ]  b
6 G% H) N# y7 G! R: p4 `有护教者说这经文其实是比喻「戒掉旧的坏习惯后，实行新习惯就不要再作坏习惯了」。而在这假设下：
4 L& ^; T8 _" p  V; I: s
' a' @5 m, x" W# q& @本体  喻词 喻体
新、旧 没有 两样/异类
& k8 ~% ]# Z6 F3 H习惯 没有 牲畜、种子、衣服

; q7 A0 P; A' p) q/ @这句子没有包含喻词，亦没有包含本体，它唯一有可能的，就是属于借喻。它的喻体能令人了解本体吗？我们可以从「两样/异类」联想到「新、旧」吗？不能！我们可以从「牲畜、种子、衣服」联想到「习惯」吗？不能！再看看前文后理，利未记第十九章全章都是耶和华的律例，如：
( Z- |1 \7 b( p7 p! g
19:17 不可心里恨你的弟兄．总要指摘你的邻舍、免得因他担罪。
19:18 不可报仇、也不可埋怨你本国的子民、却要爱人如己．我是耶和华。
+ g: y$ V. k6 F/ D19:19 你们要守我的律例。不可叫你的牲畜与异类配合．不可用两样搀杂的种、种你的地．也不可用两样搀杂的料作衣服、穿在身上。
19:20 婢女许配了丈夫、还没有被赎得释放、人若与他行淫、二人要受刑罚、却不把他们治死、因为婢女还没有得自由。

耶和华一条一条律例颁布，每条律法之间，并没有甚么关连，所以在前文后理，亦找不到「两样/异类」与「新、旧」和「牲畜、种子、衣服」与「习惯」的关系。而且，这句经文前后的句子，都不是比喻，怎会零零丁丁19:19是比喻呢？若硬要说这是比喻，我只能说这是一个失败的比喻，修辞技巧是用来协助传达讯息的，阻碍传达讯息的修辞技巧是没有意义的。

5 r2 {& W, M% B: S: Y0 g再来一个例子：

6 L: M8 H; {/ r( |/ }有关仆人如何事奉肉身的主人

歌罗西书
3:22 你们作仆人的、要凡事听从你们肉身的主人、不要只在眼前事奉、像是讨人喜欢的、总要存心诚实敬畏主．
% i% G6 ]: k+ H  I3 \$ H$ F
护教者喜欢把朴人事奉主人说成是比喻人事奉神。在这假设下：
( _$ Y6 @0 |% i& j
本体  喻词 喻体
主 没有 主人
人 没有 朴人

这次比上一个例子合理，「主人」可以推想到「神」，而「朴人」也可推想到「人」，要理解为一种借喻也合理。可是，再看下一句：
, q) G# t" g5 h8 Y! j( w5 r9 Y% Z
3:23 无论作甚么、都要从心里作、像是给主作的、不是给人作的。
# P" X* b5 h+ V0 K% w0 H, Z
啊！原来真的是比喻句！不过是明喻不是借喻，是以「人事奉神」比喻「朴人事奉主人」而不是「朴人事奉主人」比喻「人事奉神」！即是：
  I2 i0 d7 p$ x  i: P
本体  喻词 喻体
" n5 g! x3 t0 D. g' F8 U9 [1 a主人 像 主
2 V2 V! }1 n1 X; k$ z: B
; c) g4 {9 t" v& @# P所以这经文是说「朴人事奉主人时，应像事奉主那样从心出发」。

& v! t2 q0 ?0 [4 ]# h9 s8 I/ P6 l圣经也说到……？

; l+ p0 i2 V: W6 L( u有时候，护教者遇到圣经的错误或歪理，就会搬出另一段经文，说：「但圣经也说到……」，可是，这样其实不单不能抹去圣经的错误或歪理，更显露了圣经的矛盾。我们又来看看一些例子：
- k' f% ]$ N# C5 U4 d5 R
( N4 V% _7 M% e% }" G& Y8 S要为耶稣撇下家人

2 P$ v' ~$ Y' T# K$ V9 t' `5 h3 Y马太福音
19:29凡为我的名撇下房屋、或是弟兄、姐妹、父亲、母亲、〔有古卷添妻子〕儿女、田地的、必要得着百倍、并且承受永生。
! j) S) E  T' r' H: Y' J
听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
, [5 T) l" ~( J( d
2 k5 I3 k( l* K+ I要孝敬父母

4 ?% w8 p( Z# o, i' e+ F6 i; a出埃及记
& @7 K7 H5 Y6 p& }: C4 l  `( ?20:12 当孝敬父母、使你的日子在耶和华你　神所赐你的地上、得以长久。

2 w9 P! L# h' B我也不反对圣经有叫人要孝敬父母，但这样并不能抹去圣经有叫下撇下家人的事实，只是显露了圣经的自相矛盾。

地球是平的

马太福音
4:8 魔鬼又带他上了一座最高的山，将世上的万国(all the kingdoms of the world)与万 国的荣华都指给他看

# F9 n% a6 f7 K9 g6 {若果在一个地方能看到世上所有国，那地球一定是平的

听到以上圣经歪理，护教者就搬出：
( j( P) \( I& C9 e2 @
& Q* U+ `. M# k1 D' P地球大圈
% |' O0 g  R" w: E: X% Z
8 {: \4 d$ v/ ^( w/ l) k  F以赛亚书
" U* S1 F8 k1 v3 z2 S5 I9 T- ?6 L9 b40:22 　神坐在地球大圈之上、地上的居民好像蝗虫．他铺张穹苍如幔子、展开诸天如可住的帐棚。
% M/ K/ `; A; V' S- j/ I
他们说大圈原文解作球体，所以圣经中的地球是圆的。我看不懂希伯来文，就姑且当原文真是解作球体吧！但这样也是不能抹去之前支持地平说的经文，只能指出圣经的矛盾。
. H+ b/ h' D+ I/ e- G+ w/ X# f7 H. [
2 x$ b* D/ I2 r我们再看看护教者怎样为圣经中女性地位低解说：

圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
6 \7 h4 p, ?6 @( t$ F9 l14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。
% x9 S. z7 x7 P9 g( U) U! L) [
4 g) Q- U$ ?/ |+ r护教者就搬出：
5 \" D' S' Z7 M$ L7 o7 N4 s
& ^5 a: D( k7 w创世纪
: M) B- Q* |( m& X2:21 耶和华　神使他沉睡、他就睡了．于是取下他的一条肋骨、又把肉合起来。
2:22 耶和华　神就用那人身上所取的肋骨、造成一个女人、领他到那人跟前。

; _- ~: ^1 ?0 ^, i5 }护教者认为，因为女人是用男人的肋骨(中间)造出来，不是用头骨(高)，也不是用脚骨(低)，所以男人与女人是平等的。这说法虽十分牵强，但也姑且当是对的吧！可是这样还是不能抹去歌林多前书14:34-35有关女性地位的教导。其实，保罗把女人比男人后造理解为女人地位比男人低：

歌林多前书
11:8起初、男人不是由女人而出．女人乃是由男人而出。
11:9并且男人不是为女人造的．女人乃是为男人造的。
9 _: f+ B- ]4 k( k. z' b* |/ H6 j
提摩太前书
! V8 O- \' m( C, y0 L8 G$ E2:11女人要沉静学道、一味的顺服。
2:12我不许女人讲道、也不许他辖管男人、只要沉静。
% f, y) k0 I+ r: N6 F2:13因为先造的是亚当、后造的是夏娃。

) r  M7 Y, B/ i0 _( A回避问题

2 T+ i4 R+ E0 c3 d, F8 f0 e$ Q有时护教者为了证明圣经没有矛盾，面对被提出的矛盾时，会以回避问题的态度，说一些不太相关的说话，然后就总结说「没有矛盾」。以下是一个例子：

耶稣吩咐他的门徒出去时要带拐杖和鞋吗？

; i7 M3 C) \1 @* j" c$ R! J在马太福音和路加福音，耶稣说不要：

马太福音
10:10 行路不要带口袋、不要带两件褂子、也不要带鞋和拐杖．因为工人得饮食、是应当的。
2 O( y! Q3 u* p; s1 `
路加福音
2 i$ g& r* ^0 S7 Z. k$ p$ [1 j& {+ m& T9:3 对他们说、行路的时候、不要带拐杖、和口袋、不要带食物、和银子、也不要带两件褂子。
4 a( a& y5 B3 c0 ~
5 }. y/ v  n  N# L但在马可福音，耶稣却叫他们带：
- k6 q7 c5 n( r- o
% |( m, `8 u7 X( ^# l3 k9 N6 W马可福音
1 ?- X" a7 w, f6:8 并且嘱咐他们、行路的时候、不要带食物和口袋、腰袋里也不要带钱、除了拐杖以外、甚么都不要带．
6:9 只要穿鞋．也不要穿两件挂子。

护教者的解释是这样的：「马可福音中耶稣叫他们穿鞋子，马太福音中耶稣却叫他们不要带鞋，其实是指除了穿着那对鞋子外，不要另外带鞋子，所以两段经文并无矛盾！」啊，好像很合理啊！但等等，那拐杖呢？没有解释！
  h/ |+ Q$ I0 o/ b
不了解当时的历史背景才会误解圣经？
6 v, u* Q: N+ A2 f4 {+ D
+ a. u! \9 O1 O1 B  g# S很多时候，护教者还会抛出这句话，但大多没有解释当时的历史背景，更没有解释质疑者如何因不解释当时的历史背景而误解圣经。但亦层经有护教者尝试解释圣经不是歧视女性：
7 L$ X% q* r) l: S
圣经中，女性地位比男人低

歌林多前书
14:34妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样．因为不准他们说话．他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35他们若要学甚么、可以在家里问自己的丈夫．因为妇女在会中说话原是可耻的。

. N" y6 g* I- P护教者解释道：「因为当时教会试过有女人乱说话，所以保罗才不许女人在教会说话。」啊，原来如此！但这只解释了为何在那时代女性地位比男人低，并不能推翻圣经歧视女性的事实。

2 P7 c9 V' R, V, s4 ^那不是神的意思，只是你没有神的智慧所以不明白

在完全找不到任何解释的情况下，有些护教者会抛出这句话。那我想问，若果要有神的智慧才能明白圣经，那为何神要默示圣经给世人看？如果不了解一样东西，又如何对它(圣经)有信心呢？
% n& q% h7 O4 [1 p1 o
) F2 Z  Z$ R9 t0 T古时的领袖宣称圣经无误，那是为了以手持绝对真理来建立绝对权威，以家长式的手法来管理人民。当时民智未开，这手法十分奏效，加上天时地利人和，势力因此建立起来。
) w3 I9 f' K! i/ i- w
不错，耶稣的教导很多都很有意思，很发人深省，但那就代表全本圣经都是真理吗？很多古时的著作，虽然到现在都很有参考价值，可是大多总有过时的、或已被证实是错误的内容。例如论语，其中它提倡的「弟子入则孝，出则弟，谨而信」(少年子弟在家里要孝顺父母，在外面要尊敬兄长，谨慎而且守信用)直到现在都值得大家学习，可是「父为子隐，子为父隐，直在其中」(不论父母犯过不改，不论其行为有违公义，子女的恰当回应就是曲从)已被公认为不当的。

: V: y" ]9 E' K圣经亦一样，它仍有值得我们学习的地方，但有不少内容已是过时的了。水能载舟,亦能覆舟，把圣经当成无误的绝对真理来看，只会把自己困死在一个框框内。真理是需要我们不断摸索的，所以我们应该保持一个开明的态度，读圣经时应好好思考，好的就学习，不好的、过时的就应当舍弃，去芜存菁，这样才是正确的学习态度，才能得到最大的益处。
从来就没有什么救世主
3 T8 s3 [# D9 t) @也不靠神仙皇帝
要创造人类的幸福
* x1 F* S, [" }3 g8 H6 E" A/ h. @) {全靠我们自己
－－《国际歌》