投诉小黄

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-9 09:08 发表
- ?2 g, p: }0 ]9 N& T! B' I
# ]6 T5 i. o0 u+ y5 d9 D
4 u5 p$ V% p  V那么喜欢听脏话，你跟贡党治下的婊子有一拼啊。

小黄

应诉：
& Q4 R+ s- \. ~6 B  ]/ T7 n% W根据新梦释法，小黄评价的是“那么喜欢听脏话”这个行为，而没有攻击tutu3这个人。
: D" v/ ^, J3 I, S0 j2 }
: g& P* V5 G4 F+ B6 C3 m9 E, g

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
裁决
既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

8 s3 h& Z& Q; @1 o3 `% W

原帖由 newdream 于 2008-11-8 13:32 发表
- d+ x$ E6 a+ N- V5 l. Q3 d- ]我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

newdream

“听脏话”是一种行为，而“喜欢听脏话”则是一种不雅的爱好，是对他人品质修养的负面评价，属于人身攻击，且攻击对象明确为本网网友，违反网友言行规范2.5条，因帖子里存在粗俗之语（“婊子”），无调解的必要，故直接按照处罚条款罚以３天禁言，并扣１０点积分。如有异议，请跟贴上诉。禁言期间，请勿在其它非相关帖子中发言。

3 i3 [/ u0 m) E$ |, a/ W7 I! }- ][ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-10 11:30 编辑 ]

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 11:29 发表
“听脏话”是一种行为，而“喜欢听脏话”则是一种不雅的爱好，是对他人品质修养的负面评价，属于人身攻击，且攻击对象明确为本网网友，违反网友言行规范2.5条，因帖子里存在粗俗之语（“婊子”），无调解的必要，故直 ...

"一言不合就扔东西" 和 “喜欢听脏话” 同样是不雅的爱好。
“暴徒” 和 “婊子” 同为粗俗之语。
( n& o8 `) M+ A
小黄起诉 “一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。” 并要求释法的时候，新梦认为该语句无罪，就认同了用 “不雅的爱好” 和 “粗俗之语” 形容一个行为是允许的。

小黄

请看排比：
; G* F8 I( ?1 o$ U* h一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。
& {$ {# K4 G6 j+ j4 e一那么喜欢听脏话，你跟贡党治下一一一一一一的婊子有一拼啊。
7 s8 Y- Y, L) \  S# v
其中红色为“不雅的爱好”，蓝色为“粗俗之语”。请问为何要双重标准？

newdream

请注意你所引用的第二个解释。我当初有意回避了你所举的例子而另外举例，是因为你所举的例子有问题，我不能加以评价而无相应行动，所以只能回避它。现在既然已经引起纠纷，只能对此发表看法。如果以后仍然有类似的疑问例子，请记住必须针对我来举例，而不能针对其他任何网友举例。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 11:37 发表
请看排比：
# o5 q3 b) J( z6 v! {一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。
一那么喜欢听脏话，你跟贡党治下一一一一一一的婊子有一拼啊。
) M2 G5 _' ?0 B
5 n0 t$ K: Z% u! B: z6 q其中红色为“不雅的爱好”，蓝色为“粗俗之语”。请问为何要双重标准？

“一言不合就扔东西”是行为，不是爱好。“暴徒”是一个贬义词，不是粗俗用语。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 11:39 发表

1 D# q# Q# M, A/ m& y+ _“一言不合就扔东西”是行为，不是爱好。“暴徒”是一个贬义词，不是粗俗用语。

1） 根据你的另一个例子：
2 `8 _" ~2 a& k) }3 Z一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。
1 G0 |9 b; R& X* A6 e/ L" P: `+ U
如果“爱听脏话”可以解释成“爱好”，“一有机会就睡觉”也是“爱好”。
我认识的朋友里面自认为“爱好”睡懒觉的人不在少数。

1 X* T9 A1 M9 g& q- u2 g4 n/ P请新梦现在立即到“移民生活”开一个投票贴，问“问问你爱睡懒觉吗？”选项“是”或者“不是”。如果24小时内，没有人选“是”，小黄就认输，承认睡懒觉不是“爱好”；否则新梦认输，承认睡懒觉的确是“爱好”，如何？
- \$ k3 R5 _9 w9 {) Q2 L4 |
2） “扔东西”是行为，但“一言不合就扔东西”不是行为。
我说张三“一言不合就扔东西”，不代表过去的一年他确实有扔过东西的行为，只能说明我知道他的脾气和一贯反应。
- O. p3 J* ^. \6 ~- M; I% j, i
所以“一言不合就扔东西”不是行为，而是“脾气”，是一种人身属性。按照你的逻辑，凡是人身属性的，都是人身攻击。

" n" w# c- |! x1 _/ S' B. j) j' n[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:55 编辑 ]

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 11:47 发表
3 e7 g) O+ _, O1 [
根据你的另一个例子：
% u- i8 E# g* R" ]% X' _一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。

如果“爱听脏话”可以解释成“爱好”，“一有机会就睡觉”也是“爱好”。
, N) j) A4 k: R% J* z: t1 I我认识的朋友里面自认为“爱好”睡懒觉的人不在少数。

' H: ^  d* @$ G6 M9 q, V. m行为是客观举止，爱好是主观喜好。“一有机会就睡觉”一种客观举止，如果是“喜欢一有机会就睡觉”就是一种主观喜好。“睡懒觉”是一种行为；“喜欢睡懒觉”就是一种爱好。
“扔东西”是行为，“一言不合就扔东西”同样是行为，区别在于后者给出了“扔东西”的原因，即在某种情况下发生的行为。

8 G; c/ u6 u* ~+ J8 [# r[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-10 11:58 编辑 ]

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 11:55 发表
. l. L+ x' k" E, S3 O" c" S0 P“扔东西”是行为，“一言不合就扔东西”同样是行为，区别在于后者给出了“扔东西”的原因，即在某种情况下发生的行为。

行为，需要牵涉到过程。好比说：
0 o/ I. Y# |5 u8 s7 x: x( q[中国]扔原子弹，是个行为，因为：
发射一个原子弹需要若干人员，时间，能量。而且主语[中国]，能做这个行为是有限多次的。
; y# Q6 A+ c. p
" V* S1 L9 y4 T: B. w但是，一个因果属性，就不是行为:
: |' {5 P% u1 K' n! R( N+ P$ |[中国]受到核打击就会扔原子弹。
这不需要任何的人员，时间过程，和能量。在每分每秒都成立，无所谓次数。所以这是属性。
7 `- t! z" [8 _4 O- c' C
: h2 s. P4 x6 y+ m" D7 i同理，“扔东西”是一次或者数次的行为，而“一言不合就扔东西”是时时刻刻存在，没有过程，不计次数的属性。

简单的说，行为必须可以计算次数；而属性是随时成立，无所谓次数的。

' V* E* T; x9 W0 Y, d[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 12:11 编辑 ]

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 12:09 发表
) t% n- f2 O6 r5 o  |: O
  e2 l; G$ n' ^1 h1 R- Y+ U
行为，需要牵涉到过程。好比说：
[中国]扔原子弹，是个行为，因为：
发射一个原子弹需要若干人员，时间，能量。而且主语[中国]，能做这个行为是有限多次的。
7 H( D3 z$ x* L2 I
但是，一个因果属性，就不是行为:
[中国]受到核 ...

给你一个例子：
我这一辈子只有一次一言不合就拳头相向的经历，发生在初中二年级的时候，那次也是我最后一次打架。
请记住：如果要举你不确定的例子，请用新梦或者你自己的名义来举。
9 v5 }% K4 R( m- O( F' }; m
0 [2 t7 j+ l) I7 @# T[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-10 12:20 编辑 ]

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 12:14 发表
, T& y% U/ g  {0 h" ?( M
; C! j/ ^& _7 q' L' g  G2 q给你一个例子：
我这一辈子只有一次一言不合就拳头相向的经历，发生在初中二年级的时候，那次也是我最后一次打架。

6 k: P7 r! R, A, L# g0 h某人 这一辈子只有一次那么喜欢听脏话，发生在几天前...

9 b# i/ P- g* f2 i完全可以套用，看不出为何二者不可以同是“行为”或者同是“属性”。
4 g/ z8 O" i4 j! e. e新梦要以理服人，应该举一个例子，可以用"拳头相向"或者"砸东西"，但套“喜欢听脏话"就逻辑不通了，这样我才会心服口服。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 12:20 发表

6 d7 i- H' l+ o( [$ a' U+ x某人 这一辈子只有一次那么喜欢听脏话，发生在几天前...

完全可以套用，看不出为何二者不可以同是“行为”或者同是“属性”。
7 t# h) P5 v% v3 i新梦要以理服人，应该举一个例子，可以用"拳头相向"或者"砸东西"，但套“喜欢听脏 ...

“新梦懂事以后只有一次支持别人说脏话，发生在1989年。”注意：支持是一种行为。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 12:23 发表

9 ^/ w& ~. O3 C: n7 y1 Q. m& u“新梦懂事以后只有一次支持别人说脏话，发生在1989年。”注意：支持是一种行为。

( X' l8 O) `6 n2 h没看懂你的逻辑，这如何就证明“爱听脏话”不是行为，而是属性？

小黄

提个建议：

请到“移民生活”发个投票贴，问问“一言不合就扔东西”是行为问题，还是性格问题？
如果有充分多的人认为是性格问题，那么就说明 tutu3 的帖子牵涉到了我的人格属性了。
" ?" B* _0 f3 J: j& g
新梦是执法版主，不肯发算了。请过路的网友，帮忙发一个。
$ o" w0 j5 j( h! o1 c  O$ h
( B) D( A* C' }3 i7 h" F/ A[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 12:37 编辑 ]

newdream

“爱”、“喜欢”是指有好感、感兴趣、愉快、高兴，反映的是一种主观感受和意愿，是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。因此“爱听脏话”、“爱杀人”、“爱打架”、“爱吃喝嫖赌”、“爱骂人”、“爱耍赖”等等等等都反映了该人对一些不好事务的欣赏，而这种欣赏就反映了该人的修养和品质。比如说，“爱听脏话”表示这个人的粗俗；“爱杀人”表示这个人残暴。

newdream

调查帖已经发出。

西御寺

服了

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:01 发表
" g) j7 l1 Z2 r9 y5 s8 G6 ]调查帖已经发出。

& y8 s' r' O8 |# r* [谢谢！集思广益，共同进步。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 12:48 发表
“爱”、“喜欢”是指有好感、感兴趣、愉快、高兴，反映的是一种主观感受和意愿，是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。因此“爱听脏话”、“爱杀人”、“爱打架”、“爱吃喝嫖赌”、“爱骂人”、“爱耍赖”等等等等都反映了该人对一些不好事务的欣赏，而这种欣赏就反映了该人的修养和品质。比如说，“爱听脏话”表示这个人的粗俗；“爱杀人”表示这个人残暴。

* p  U- W% o1 _1 _, Q2 I
“一...就...”同样是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。
, U4 O4 W) E$ e$ k
“一言不合就扔东西”表示这个人粗暴恶劣。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:25 发表


“一...就...”同样是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。
+ [/ K9 V) r% t
* ]# _* i4 F4 W$ j0 ~  A7 X% |“一言不合就扔东西”表示这个人粗暴恶劣。

+ G/ M7 U9 e5 H6 W这样理解不对。一言不合是指一句话不投机，而不是一旦话不投机。即便是“一旦话不投机”也只是表示一种习惯性行为，而不是对对方的主观评价。

小黄

我认为是一种行为。“一言不合”给出原因，“扔东西”给出结果。正如黑条所说“一言不合”可以有多种结果，但无论如何，这些结果都是客观的行为描述，而“ 一言不合”也是客观原因的描述。如果“总是一言不合就扔东西”就是一种反应性格的习惯性行为，但仍然是客观行为以及导致该行为的客观原因的描述。记得小说中常有“两人一言不合就大打出手”，更说明这是对当时两人的客观行为的描述。

5 O+ K4 \4 V# c2 E* x: C+ j
8 g/ k; C7 F# Z+ n$ g- N抗议新梦误导投票人。
tutu3 原话里面就是“一言不合就扔东西”。
没有“两人”等字眼，加入这些字眼，会改变语境。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:29 发表

这样理解不对。一言不合是指一句话不投机，而不是一旦话不投机。即便是“一旦话不投机”也只是表示一种习惯性行为，而不是对对方的主观评价。

3 Y% b) S$ l& [( C; [2 K“一言不合”不是对对方的主观评价；但“一言不合就扔东西”是对对方的主观评价。

小黄

tnds的宝贵意见：

我的理解：
8 _! g) i, Q( A1、“一言不合就扔东西”可能说的是一次，也可能指多次。如果是一次，那就是行为，如果是多次，那就是性格。就此例而言，一次是肯定的，但多次不能判定，因此应更偏向于行为。就像说一个人“气愤异常就冲动”了，并不能说此人一定就是好冲动之人，再冷静的人，难免有一时冲动之举。
. ?2 A+ ]; z" F  D; Z2、如果这句话改为某人“一言不合就爱（或喜欢）扔东西”，或者某人“如果是一言不合就扔东西”，那就明显带有喜好（或者叫“一贯”）属性或者条件属性，在这种情况下，就一定指多次了，也就是指性格了。因此，这句话加上了“爱”、“喜欢”或者“如果”等词之后，意义就不一样了。
! \( ~8 U: t% d! C' x5 d嗬嗬，个人理解！

按照这个理解：
/ }6 d2 T+ O& Y. E0 i2 S! P“爱听脏话”可能说的是一次，也可能指多次。如果是一次，那就是行为，如果是多次，那就是性格。就此例而言，一次是肯定的，但多次不能判定，因此应更偏向于行为。就像说一个人“气愤异常就冲动”了，并不能说此人一定就是好冲动之人，再冷静的人，难免有一时冲动之举。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:33 发表

“一言不合”不是对对方的主观评价；但“一言不合就扔东西”是对对方的主观评价。

$ \( S4 z3 \$ O“一言不合”是一种客观原因，“扔东西”是一种客观举动，“就”可以表示因果或者“立即”的意思。请问何来主观评价？

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:31 发表
& B3 A9 b) j# Z! d6 A
& b2 ~+ C" g0 d7 M
抗议新梦误导投票人。
& W8 ~; t5 K$ J' c: g( c% Ftutu3 原话里面就是“一言不合就扔东西”。
没有“两人”等字眼，加入这些字眼，会改变语境。

如果一种类似的说法可以在一个例子里非常明确表示“行为”的意思，请问有什么理由认为该说法是表示“性格”？

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:46 发表
# T/ r4 i! c; m6 e- G6 i
如果一种类似的说法可以在一个例子里非常明确表示“行为”的意思，请问有什么理由认为该说法是表示“性格”？

从目前投票结果看，多数人认为“一言不合就扔东西”在是描述“性格”。
# E0 A6 s! p2 ?& @! n只有在新梦规定的上下文的假设下，才是描述行为。但 tutu3 的帖子并没有这样的上下文。

而且“爱听脏话”在特定的上下文里，也可以是描述行为：
7 d7 \8 c0 y  a& j
某某美眉从小就是个淑女，但见到大帅哥新梦骂街以后，两眼发直，花痴发作，美眉人生里就那么一次，爱听脏话。

8 `' e3 |4 O  w( I! ?# Y) |( |[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 13:58 编辑 ]

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:49 发表

/ X/ F% K6 S! U9 F( N从目前投票结果看，多数人认为“一言不合就扔东西”在是描述“性格”。
/ Y" L3 r! C  r3 p  B/ `6 a只有在新梦规定的上下文的假设下，才是描述行为。但 tutu3 的帖子并没有这样的上下文。

. @9 i: T! z" `7 H: ~! h7 u2 s# l说实话，这很出我意料之外。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:58 发表
+ ~6 s4 V0 V6 f
说实话，这很出我意料之外。

新梦啊，您的语文真的应该补补了。应该说“这很出我的意料”或“这在我意料之外”。
) g3 X3 t9 J9 V4 g& ^; R
6 m8 A1 x- z  N5 F小黄没有恶意，只是提醒一下，有时候自认为很有正义感，但其实可能会冤枉别人。小黄这点需要改进，新梦也需要改进。

小黄

新梦说：

其实任何行为都反应性格，尤其是习惯性行为。要区别两者的简明办法是：行为是客观的，具体的；性格是个体思想、情绪、态度之总称，是主观的、抽象的。

按照新梦的说法，我说tutu3 “爱听脏话”，这就是针对她的行为，而不是性格。
因为这是具体的，她的具体行为是为充斥脏话的帖子叫好。
时间地点人物过程都在，确确实实的客观行为。
7 _: N$ x3 M- t0 H7 b1 m
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 14:07 编辑 ]