投诉小黄

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-9 09:08 发表

0 Z& V3 u: d$ J  z! D
+ S' ]) h; H+ d% l6 b( B那么喜欢听脏话，你跟贡党治下的婊子有一拼啊。

小黄

应诉：
根据新梦释法，小黄评价的是“那么喜欢听脏话”这个行为，而没有攻击tutu3这个人。

) J% R5 j  @' r

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
裁决
既然无意和解，现在做出如下裁决：
被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

原帖由 newdream 于 2008-11-8 13:32 发表
我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
8 s  t: p* Z3 ~3 W- w; M- g1 W1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

newdream

“听脏话”是一种行为，而“喜欢听脏话”则是一种不雅的爱好，是对他人品质修养的负面评价，属于人身攻击，且攻击对象明确为本网网友，违反网友言行规范2.5条，因帖子里存在粗俗之语（“婊子”），无调解的必要，故直接按照处罚条款罚以３天禁言，并扣１０点积分。如有异议，请跟贴上诉。禁言期间，请勿在其它非相关帖子中发言。

& }, ~, _: E, Z' b1 s9 j3 S+ T1 I7 r[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-10 11:30 编辑 ]

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 11:29 发表
$ t" }8 Z" ^9 n+ y# c' o1 W“听脏话”是一种行为，而“喜欢听脏话”则是一种不雅的爱好，是对他人品质修养的负面评价，属于人身攻击，且攻击对象明确为本网网友，违反网友言行规范2.5条，因帖子里存在粗俗之语（“婊子”），无调解的必要，故直 ...

4 h8 S! k% \6 Q"一言不合就扔东西" 和 “喜欢听脏话” 同样是不雅的爱好。
- t5 W# c9 D, c6 M9 j  Z2 X; [“暴徒” 和 “婊子” 同为粗俗之语。

- U9 ]" P. s$ x7 [0 @4 @小黄起诉 “一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。” 并要求释法的时候，新梦认为该语句无罪，就认同了用 “不雅的爱好” 和 “粗俗之语” 形容一个行为是允许的。

小黄

请看排比：
3 }% a, m3 p' w" r8 ]( T一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。
一那么喜欢听脏话，你跟贡党治下一一一一一一的婊子有一拼啊。

1 i4 H. t6 Z0 w/ p# Y# X其中红色为“不雅的爱好”，蓝色为“粗俗之语”。请问为何要双重标准？

newdream

请注意你所引用的第二个解释。我当初有意回避了你所举的例子而另外举例，是因为你所举的例子有问题，我不能加以评价而无相应行动，所以只能回避它。现在既然已经引起纠纷，只能对此发表看法。如果以后仍然有类似的疑问例子，请记住必须针对我来举例，而不能针对其他任何网友举例。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 11:37 发表
请看排比：
一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。
一那么喜欢听脏话，你跟贡党治下一一一一一一的婊子有一拼啊。
3 J0 m$ \5 Y; k
其中红色为“不雅的爱好”，蓝色为“粗俗之语”。请问为何要双重标准？

“一言不合就扔东西”是行为，不是爱好。“暴徒”是一个贬义词，不是粗俗用语。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 11:39 发表

“一言不合就扔东西”是行为，不是爱好。“暴徒”是一个贬义词，不是粗俗用语。

1） 根据你的另一个例子：
一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。
: u9 t* t- e& x; y4 `! m# Q' r) @
0 y: t# M- o3 e8 C+ |6 {9 E4 C- C& W如果“爱听脏话”可以解释成“爱好”，“一有机会就睡觉”也是“爱好”。
0 O: a2 b  N3 e& x6 B' ]我认识的朋友里面自认为“爱好”睡懒觉的人不在少数。
& W1 H, F3 J. ~+ _$ W* V
请新梦现在立即到“移民生活”开一个投票贴，问“问问你爱睡懒觉吗？”选项“是”或者“不是”。如果24小时内，没有人选“是”，小黄就认输，承认睡懒觉不是“爱好”；否则新梦认输，承认睡懒觉的确是“爱好”，如何？
2 d) \- l  s, p7 {4 R
, V. L. k5 V) e% g' O2） “扔东西”是行为，但“一言不合就扔东西”不是行为。
我说张三“一言不合就扔东西”，不代表过去的一年他确实有扔过东西的行为，只能说明我知道他的脾气和一贯反应。
- p( ~3 [0 a5 Y2 M9 v. j* i
所以“一言不合就扔东西”不是行为，而是“脾气”，是一种人身属性。按照你的逻辑，凡是人身属性的，都是人身攻击。
( S3 G9 F, M: h3 y, {  {. {
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:55 编辑 ]

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 11:47 发表
! b4 s6 p. \# c' A: v/ l  H1 m8 q3 \4 K
2 N: Q' \3 k" i# g3 E+ G: i$ O根据你的另一个例子：
! G% V+ R3 j5 U  g2 t一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。
: y$ m$ [6 t7 u. J7 {
6 P$ I# n9 X4 f# ^5 }% f3 i如果“爱听脏话”可以解释成“爱好”，“一有机会就睡觉”也是“爱好”。
我认识的朋友里面自认为“爱好”睡懒觉的人不在少数。

行为是客观举止，爱好是主观喜好。“一有机会就睡觉”一种客观举止，如果是“喜欢一有机会就睡觉”就是一种主观喜好。“睡懒觉”是一种行为；“喜欢睡懒觉”就是一种爱好。
+ r; E/ k4 I' B  e4 k4 j“扔东西”是行为，“一言不合就扔东西”同样是行为，区别在于后者给出了“扔东西”的原因，即在某种情况下发生的行为。

[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-10 11:58 编辑 ]

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 11:55 发表
“扔东西”是行为，“一言不合就扔东西”同样是行为，区别在于后者给出了“扔东西”的原因，即在某种情况下发生的行为。

行为，需要牵涉到过程。好比说：
5 x, t8 Q, W" w" e[中国]扔原子弹，是个行为，因为：
; e; m; o+ l; B发射一个原子弹需要若干人员，时间，能量。而且主语[中国]，能做这个行为是有限多次的。

但是，一个因果属性，就不是行为:
[中国]受到核打击就会扔原子弹。
* N; R( S) e# E, k0 w6 J: S' r4 _这不需要任何的人员，时间过程，和能量。在每分每秒都成立，无所谓次数。所以这是属性。
8 d8 @4 D) l, l2 `$ G( i
同理，“扔东西”是一次或者数次的行为，而“一言不合就扔东西”是时时刻刻存在，没有过程，不计次数的属性。
3 `2 w2 E) o& Y' |1 v, H8 h
4 E# [& ^, {$ a- D) b简单的说，行为必须可以计算次数；而属性是随时成立，无所谓次数的。
$ E# @( P$ H% F- f6 q" P5 o
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 12:11 编辑 ]

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 12:09 发表

( m! S, o  o8 e0 J$ w! p
行为，需要牵涉到过程。好比说：
: D0 j4 J1 @5 y2 V# {: v[中国]扔原子弹，是个行为，因为：
发射一个原子弹需要若干人员，时间，能量。而且主语[中国]，能做这个行为是有限多次的。
/ h* u7 r5 i, |: w0 Z- M  K( q; F* y
8 O) k7 H$ m& p5 l' ?但是，一个因果属性，就不是行为:
[中国]受到核 ...

给你一个例子：
我这一辈子只有一次一言不合就拳头相向的经历，发生在初中二年级的时候，那次也是我最后一次打架。
请记住：如果要举你不确定的例子，请用新梦或者你自己的名义来举。

: b) w1 E0 A" E, ?- ?[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-10 12:20 编辑 ]

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 12:14 发表
7 U; C6 n2 _! W1 j& Q+ v* U
给你一个例子：
我这一辈子只有一次一言不合就拳头相向的经历，发生在初中二年级的时候，那次也是我最后一次打架。

某人 这一辈子只有一次那么喜欢听脏话，发生在几天前...
5 V8 _' @# Q. m# H" Q
完全可以套用，看不出为何二者不可以同是“行为”或者同是“属性”。
* s/ f, S/ P) q2 |. s: h新梦要以理服人，应该举一个例子，可以用"拳头相向"或者"砸东西"，但套“喜欢听脏话"就逻辑不通了，这样我才会心服口服。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 12:20 发表
7 q6 p- U  E% s0 a/ q
某人 这一辈子只有一次那么喜欢听脏话，发生在几天前...

/ |. N" W+ O" j) v+ o完全可以套用，看不出为何二者不可以同是“行为”或者同是“属性”。
" q$ M# i# v/ [0 \1 Q, k新梦要以理服人，应该举一个例子，可以用"拳头相向"或者"砸东西"，但套“喜欢听脏 ...

“新梦懂事以后只有一次支持别人说脏话，发生在1989年。”注意：支持是一种行为。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 12:23 发表
4 `/ B) B) k8 Z8 z
$ l" ]9 w# o7 v“新梦懂事以后只有一次支持别人说脏话，发生在1989年。”注意：支持是一种行为。

5 x4 h2 Y8 ?; u' Y/ |. n: C没看懂你的逻辑，这如何就证明“爱听脏话”不是行为，而是属性？

小黄

提个建议：
  H) {% A+ z, a% ^  u1 p1 P
请到“移民生活”发个投票贴，问问“一言不合就扔东西”是行为问题，还是性格问题？
0 o! C; Q( [8 w, v0 B3 r. x# c0 n- P如果有充分多的人认为是性格问题，那么就说明 tutu3 的帖子牵涉到了我的人格属性了。

新梦是执法版主，不肯发算了。请过路的网友，帮忙发一个。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 12:37 编辑 ]

newdream

“爱”、“喜欢”是指有好感、感兴趣、愉快、高兴，反映的是一种主观感受和意愿，是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。因此“爱听脏话”、“爱杀人”、“爱打架”、“爱吃喝嫖赌”、“爱骂人”、“爱耍赖”等等等等都反映了该人对一些不好事务的欣赏，而这种欣赏就反映了该人的修养和品质。比如说，“爱听脏话”表示这个人的粗俗；“爱杀人”表示这个人残暴。

newdream

调查帖已经发出。

西御寺

服了

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:01 发表
3 ?$ D2 [$ ?' a$ O  w' P$ u调查帖已经发出。

3 C  X' a; }$ {; h5 [谢谢！集思广益，共同进步。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 12:48 发表
! ~  I( d. n/ I4 Y7 T( I“爱”、“喜欢”是指有好感、感兴趣、愉快、高兴，反映的是一种主观感受和意愿，是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。因此“爱听脏话”、“爱杀人”、“爱打架”、“爱吃喝嫖赌”、“爱骂人”、“爱耍赖”等等等等都反映了该人对一些不好事务的欣赏，而这种欣赏就反映了该人的修养和品质。比如说，“爱听脏话”表示这个人的粗俗；“爱杀人”表示这个人残暴。

  {2 s$ L7 v/ x$ z
“一...就...”同样是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。

“一言不合就扔东西”表示这个人粗暴恶劣。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:25 发表
; T0 x" L3 i; o

- G: p; N! Z4 ]0 {1 O# z+ D“一...就...”同样是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。

“一言不合就扔东西”表示这个人粗暴恶劣。

$ Y6 }# D* c8 E5 G, _这样理解不对。一言不合是指一句话不投机，而不是一旦话不投机。即便是“一旦话不投机”也只是表示一种习惯性行为，而不是对对方的主观评价。

小黄

我认为是一种行为。“一言不合”给出原因，“扔东西”给出结果。正如黑条所说“一言不合”可以有多种结果，但无论如何，这些结果都是客观的行为描述，而“ 一言不合”也是客观原因的描述。如果“总是一言不合就扔东西”就是一种反应性格的习惯性行为，但仍然是客观行为以及导致该行为的客观原因的描述。记得小说中常有“两人一言不合就大打出手”，更说明这是对当时两人的客观行为的描述。

1 p9 T: J- t4 Q7 z
/ O5 `+ ]' h0 o抗议新梦误导投票人。
tutu3 原话里面就是“一言不合就扔东西”。
没有“两人”等字眼，加入这些字眼，会改变语境。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:29 发表
- B2 H2 {4 t# G, p2 n- w
# n/ M, O4 F) [; L' k这样理解不对。一言不合是指一句话不投机，而不是一旦话不投机。即便是“一旦话不投机”也只是表示一种习惯性行为，而不是对对方的主观评价。

“一言不合”不是对对方的主观评价；但“一言不合就扔东西”是对对方的主观评价。

小黄

tnds的宝贵意见：

我的理解：
" F- [; F) w2 T3 ?: Z1、“一言不合就扔东西”可能说的是一次，也可能指多次。如果是一次，那就是行为，如果是多次，那就是性格。就此例而言，一次是肯定的，但多次不能判定，因此应更偏向于行为。就像说一个人“气愤异常就冲动”了，并不能说此人一定就是好冲动之人，再冷静的人，难免有一时冲动之举。
. K& A+ k: E+ K5 p- r2、如果这句话改为某人“一言不合就爱（或喜欢）扔东西”，或者某人“如果是一言不合就扔东西”，那就明显带有喜好（或者叫“一贯”）属性或者条件属性，在这种情况下，就一定指多次了，也就是指性格了。因此，这句话加上了“爱”、“喜欢”或者“如果”等词之后，意义就不一样了。
嗬嗬，个人理解！

8 o/ y6 a7 u" X0 t2 I" B
$ s9 F- {+ e" N* L按照这个理解：
“爱听脏话”可能说的是一次，也可能指多次。如果是一次，那就是行为，如果是多次，那就是性格。就此例而言，一次是肯定的，但多次不能判定，因此应更偏向于行为。就像说一个人“气愤异常就冲动”了，并不能说此人一定就是好冲动之人，再冷静的人，难免有一时冲动之举。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:33 发表

“一言不合”不是对对方的主观评价；但“一言不合就扔东西”是对对方的主观评价。

“一言不合”是一种客观原因，“扔东西”是一种客观举动，“就”可以表示因果或者“立即”的意思。请问何来主观评价？

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:31 发表


抗议新梦误导投票人。
tutu3 原话里面就是“一言不合就扔东西”。
4 `2 c- U6 E: H( P4 x: Z没有“两人”等字眼，加入这些字眼，会改变语境。

  o6 E7 d7 d" o如果一种类似的说法可以在一个例子里非常明确表示“行为”的意思，请问有什么理由认为该说法是表示“性格”？

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:46 发表

如果一种类似的说法可以在一个例子里非常明确表示“行为”的意思，请问有什么理由认为该说法是表示“性格”？

8 o) D9 {, W+ }从目前投票结果看，多数人认为“一言不合就扔东西”在是描述“性格”。
只有在新梦规定的上下文的假设下，才是描述行为。但 tutu3 的帖子并没有这样的上下文。

  G( B1 T( h8 {1 y: |; x# h而且“爱听脏话”在特定的上下文里，也可以是描述行为：

某某美眉从小就是个淑女，但见到大帅哥新梦骂街以后，两眼发直，花痴发作，美眉人生里就那么一次，爱听脏话。
# [7 ]/ {6 T) Z' r$ j! c1 _; K
1 N8 G" S6 x; K' ?3 C/ x" e: P[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 13:58 编辑 ]

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:49 发表

4 i, o2 H* |: L% \, D8 H8 _$ T从目前投票结果看，多数人认为“一言不合就扔东西”在是描述“性格”。
只有在新梦规定的上下文的假设下，才是描述行为。但 tutu3 的帖子并没有这样的上下文。

说实话，这很出我意料之外。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:58 发表
, f& d3 F+ Y5 Z+ v6 Q5 M+ n
说实话，这很出我意料之外。

9 }  T/ V, V. O  K  h/ k新梦啊，您的语文真的应该补补了。应该说“这很出我的意料”或“这在我意料之外”。
( W2 @7 q- [9 S6 t
小黄没有恶意，只是提醒一下，有时候自认为很有正义感，但其实可能会冤枉别人。小黄这点需要改进，新梦也需要改进。

小黄

新梦说：

其实任何行为都反应性格，尤其是习惯性行为。要区别两者的简明办法是：行为是客观的，具体的；性格是个体思想、情绪、态度之总称，是主观的、抽象的。

  w* U# t) k; j' a! E( E7 ~
按照新梦的说法，我说tutu3 “爱听脏话”，这就是针对她的行为，而不是性格。
因为这是具体的，她的具体行为是为充斥脏话的帖子叫好。
5 ~" V2 J, m' t$ @时间地点人物过程都在，确确实实的客观行为。

[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 14:07 编辑 ]