 鲜花( 634)  鸡蛋( 5)
|
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:
4 q! j- u3 G- h从不进入双语教育的我,因为大家的踊跃,也接受了强刺激。有些话不得不一吐为快。我的观点肯定会触动某些人的神经,所以做好了挨砖的准备。你可以向我开炮,我也可以转移阵地,从此88。 8 B# _9 m6 B3 B1 F+ N: W. }: }+ F
首先想请问您,是否看到删掉的帖子? 了解实情的起承转合?
* m# Y% \2 I9 B+ e2 z8 k
0 f5 e) F$ `! h+ h% ]8 {( DOriginally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:" k/ [/ l7 s& s/ O- L/ T; E# }1 ?
刚来时,特别感动于我们网站的和气,团结和互助,也深深感谢老杨。但气候转暖,却感到了肃杀之气,就象是回到了文革时代,人们互相攻击,一群革命小将以为真理在手,揪斗老师,鄙视孔孟,且不容抗辩。难道我们真的可以无视师尊,抛弃儒家之道吗?* X, h7 h8 Y$ ^8 f. p% m4 L
又仿佛步入江湖之中,所谓的正义侠客抗着正义,替天行道的大旗,随意杀戮异见人士。* F+ D1 `5 M3 a Q- E( X9 u
但,最刻骨的感受却是,几个市井泼皮堵住人家的家门,积尽漫骂之能事,还要人家骂不还口,打不回手,否则,就是胸怀不够,宽容不够,否则,我就要扁你。
- U/ H n% e5 ]# s1 k- o4 ^丑陋的中国人,悲哀的中国人。
& q8 O- L8 q* A0 s7 o揪斗老师,决不敢当,我们起初只是本着讨论的态度,质疑老师的教育理念. 态度平和诚恳, 观点尖锐鲜明. 我们非但没有"不容抗辩" , 恰恰相反,我们请求老师们的回应,我们要求的就是自由理性的讨论环境. 文革小将是毫无道理的打击,我们是论点鲜明的发言.文革小将的目的是打倒人,我们的目的是创造环境.: e G* K) H% ]& m1 p; k+ C
: F r9 U7 Y4 M ^5 U0 N) K
至于儒家,孔孟,是什么,我不太清楚,愿闻其祥,但是我想,几千年前的理论一定是有其局限性的,我回用自己的脑子分析,绝不会抱着当作真理.
+ c2 \8 L3 A6 \
6 C9 H3 j. q" b你的问题" 难道我们真的可以无视师尊?" 正说明了我们歧义的关键. 我的答案是肯定的. 我的尊重仅仅从"人"的角度出发,而不是从老师的身份的出发,就好像我不会因为乞丐还是总统的身份出发一样. 中国的师尊是个落后的观念了,需要打破, 因为师尊妨碍了开放的交流和讨论,妨碍了教育和社会的发展.1 m1 g. T: d7 {
. N4 O5 j4 n: o+ \& S" P
中国师尊观念之深之固,才正是中国人的悲哀所在.
( Y$ {; S, b- r7 a, r/ `* ]4 TOriginally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:/ S- @, i# e1 N4 i& F7 i. g
我不做鲁迅许多年,望您胸襟广大,接纳偶的观点,只应该同意,不应该抗辩,更不应该中庸。
5 [3 \- A, \8 y+ i. K1 L6 J' R0 ?% P& u$ i
我从来没有要求老师接纳我的观点, 也没有要求老师同意, 我们恰恰期待老师的抗辩.
5 v5 h3 K0 q4 p# W
: G5 C& W1 _2 G9 F( j论坛不可能是一言堂, 不是太太俱乐部, 涉及到观点,更不可能你好我好大家好, 我以为, 论坛是思想交汇的场所,是各抒己见的基地.我尊重你对此事的态度,并不等于我赞同你的态度, 我不赞同你的态度, 不等于我强迫你接纳我的态度. 鉴于对各种观点的尊重,我决不会删掉你的帖子,这一点恰恰是爱成中文老师没有做到的.
: b" `/ ~- T! r2 l5 q7 _& l7 d& W: @9 g6 g6 D0 w h! B4 y1 a
PS:至于中庸,不明白你是否真正理解中华伦理的中庸。 中庸,并不是取中的意思,更不是观点暧昧不明, 含糊其辞的意思.中庸的中,是避免极端的意思, 这个中,不是中间,而是寻找一个恰当合理的度。
) f, U- R, L0 ~# G( I# \& E
7 P4 Y; ]# Z; Y" [4 c- E[ Last edited by 三思 on 2005-3-29 at 11:48 PM ] |
|