八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）

9 v3 c) l+ I9 B7 W0 A1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
2 R, F# _& |0 y& R( c在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
" `. l8 a7 T1 |' ~8 g4 j3 A
: R1 u4 Y; [& `7 x- J( P: D& z2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
2 ]2 \( M& _5 e9 N
, r+ f; A' ^4 j3 t7 Q3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。

根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）
4 o0 W; r% d1 F# |  s& E0 K
/ m% k6 R4 w" w  v: Q1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

4 A+ j, Q! Z5 S* l& K8 A3 \) H2 i老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
支持taozhou!

* l2 a& F" G  ]1 W% S2 `好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

% M5 t: u# O9 b作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
# k( r- I5 W& h1 H+ X* ~
以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
+ p, a& F' X2 y9 i$ h7 }- r
: j; h" s5 |7 G$ G6 j: A  {2 r# ?谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。
3 U7 }6 h' L' K$ J
高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表
* w/ k$ Y# {" Q
好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

# `1 O5 }: _' a7 J, M" @( E其实很想念菠菜，小黄各位。
只是懒得同那些人见识。
1 k, Z. H7 C; l: L" p" Q5 T# |每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
! W* Q9 n/ w$ B倒也自在。

十字路口

法律的胜利。
" f; ]* c; n4 ?$ I" N; N$ m" ~( _

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

% q" P7 n2 f% h8 M! u不确定你这个说法从何而来。
( k; j) m' T3 n8 ~' p在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
0 W* r- o% {0 z2 `- V; W如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
6 \, p5 \% S+ C5 ]& j谢谢老云。

高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

8 {# |9 Y2 D* s0 ?如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表

不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
4 _/ @5 P! D9 J: z. {2 t# o如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

) d+ _9 b4 {& k% g我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：

1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。
6 h- X& s+ b: r5 l2 R' Q
6 }& ?7 |0 n* x  p  E: Q, Y! f我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。
& Y. p; D; c! ~- f6 h
) m& O, ]/ F# t/ D  G3 g6 R: U你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表
( {% m& v* \( M* ~6 l) n& b
- L5 h2 G2 P# y! P% t4 _
我的理解不一定对啊。
在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

, N: Q% D4 c4 |7 n# s8 l) E我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。
# s+ a0 {! _5 o
那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。
  c* c" p" R& t2 S% E
版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
, \  I% \3 u( F1 u6 k1 \同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
9 d* Q5 Z/ _6 K. s& D# B$ i
作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

以后有类似情形出现时，由执法 ...

& ]0 T0 O% n) Q; X, f! i