八年移民，您对高潮的判决违反了程序正义

必胜客Delivery

我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=166906&extra=page%3D1）

1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=180900&extra=page%3D1）中，第一个引用显然是某人的短信，直接判决，没有相关的投诉贴。
& E- \; x8 A9 P* o+ X在这里，我还想稍微引申一下：1）为什么要有投诉贴，而且须在投诉贴中详细指出违规的内容，2）为什么投诉失败，投诉人要被扣分，3）为什么后来又补充制订规则，禁止马甲投诉？除了减少执法版主的工作量外，更重要的原因是减少恶意投诉，保证由起诉至判决的公开性，从而保证网站的稳定。所以，在站务发投诉贴是任何判决的必要条件。
3 Q% G3 ]2 d8 x/ d8 Y
; b  B  u3 F' Y3 R# l. P2、在你的《公告：永久禁止高潮发言》中，第二个引用，是你自己找的吧？执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。
% i  N% r  E, {8 ?; g/ ]& g
3、上诉环节的缺失。规定的第二条指出，判决之后，应有24小时的上诉期才处罚。如果做得更好一点，应该短信被告，告知其上诉权利。
7 r) y) j, R8 D( L# X5 N/ S  d
根据以上三点，您对高潮的判决违反了程序正义，应该被推翻。

培元

支持taozhou!

爱网观察员

上海菠菜

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
8 n7 P9 Z0 J* S- m% c8 ]我所指的程序，就是《投诉裁决流程规定》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）
2 b& y) q: i( U% R: G
) \5 e: C: ~! I- v1、规定的第一条，明确指出，投诉者必须发投诉贴。而在你的《公告：永久禁止高潮发言》中（h ...

' R/ T0 i: P4 a. G3 G% R老zhou不做执法版主，可惜了~~

上海菠菜

原帖由 培元 于 2008-12-23 10:03 发表
支持taozhou!

# n  ^. w4 W" b' z好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

云山水月

同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。
. N+ Z3 R9 w2 T8 h- L3 V0 W. D
4 R, X  `0 j! l6 O6 I5 X8 }作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。

以后有类似情形出现时，由执法版主补足相关程序，再继续执行原处罚。
; Q. y. g  ?( A, d) }
% E6 r* N+ C, x& I7 h# A: d谢谢。

必胜客Delivery

谢谢老云。

6 i+ w; F6 ]4 B2 Z% U0 o高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

培元

原帖由 上海菠菜 于 2008-12-23 12:48 发表

好久不见培兄了，有空到茶馆坐坐~~

% Z- I- ]7 d% {6 W8 U' L/ T其实很想念菠菜，小黄各位。
只是懒得同那些人见识。
  G+ b# `! L; i每日喝上二两二锅头，抽上俩口红塔山，
倒也自在。

十字路口

! J  k# O4 S1 d4 O3 R% m法律的胜利。
, H# A- R$ p  O0 y  `. i& Q/ z- [
$ W+ K) U# q! R( `

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 03:26 发表
执法版主，只负责处理投诉，不负责搜集证据，就是看到谁涉嫌违规也不应直接处理。

不确定你这个说法从何而来。
在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
2 z' U: c( G5 v5 {! [如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应处理，请跟贴说明。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 17:43 发表
谢谢老云。
- m: l' V& E& ]! Q( f
高潮出来，俺也想劝劝他。其实扁舟和基督徒们已经很宽容了，这点就说明他们的信仰是让人向善的。

+ Q' ^$ u. u8 H! Y1 }如此多谢。

必胜客Delivery

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 22:07 发表

不确定你这个说法从何而来。
1 ?- }- ]- N5 q. B( P在我的理解里，执法版主完全有权搜集证据，提起投诉，并且做出相应处理。这个时候，执法版主既是公诉人，也是审判长。
0 Z+ S% d! I+ [7 \如果你有依据说明执法版主不可以收集证据，对违规行为进行相应 ...

7 l% e1 }  B, R1 B% l( [3 b5 A
0 F. _& x$ I# w我的理解不一定对啊。
* i7 R+ p( S* _6 ^& b. M- J在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程规定》之第一条：

1、投诉者发投诉贴。标题为：投诉***，***为被投诉人；在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺，否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决的内容也欢迎列出。不受理对72小时以前的言论的投诉。
3 K! k- O" U" E7 t6 ?( K. z$ T/ ~
我认为投诉者应提供链接，违规语言所在的楼层为证据，执法版主只针对这些证据做出判决。

你说“执法版主既是公诉人，也是审判长”无疑是对的，但执法版主只能根据投诉做判决而不能亲自投诉。这确实有点困扰。其实这样的纠纷，应该更近似民事案，如果不采用公诉的方式，而是用“网友A起诉网友B”的模式，而执法版主直接判决，应该更合理。

云山水月

原帖由 taozhou 于 2008-12-23 22:43 发表

& \3 v" e. ~! @8 p. b3 E* l! [8 L
3 K# M0 t# _3 w3 L$ W; L! |6 _+ `我的理解不一定对啊。
4 s: k  U, y* _  ^' j8 `在《关于执法版主的版规试行办法》（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1）里，执法版主六大职能的第一条是“处理投诉”。所谓投诉，按《投诉裁决流程 ...

. e  h9 t# m& G* E9 G4 `  M我没有看到执法版主不可以提起投诉的规定。即使是你所说的民事案。最后无非是在投诉之时，其身份是一个普通网友，而在处理投诉之时，身份换成执法版主了，如此而已。
8 m2 i: Y( O7 [% K( q8 @7 w2 x
& y, q$ [, D, S3 G那么这的确给了执法版主过于宽泛的权限。我觉得做法上应该说提起民事投诉的执法版主，应该把这个投诉交给别的执法版主来判决，但是似乎这也仅仅是我的理解而已。严格说条文，执法版主并不受这个限制。
  T2 U% |% l1 |' E/ J+ B+ d( @
4 W; n4 W* D: K$ [. P1 `3 b版规是要慢慢完善的。如果你确认你的建议很好而且必要，无妨发动立法程序。

Casino

原帖由 云山水月 于 2008-12-23 14:13 发表
+ G; \# Z/ l  y同意楼主的见解。但是程序法的失误，不影响实体法上的判断。

& J/ H5 ~: J/ G6 g/ `) U作为折衷，也作为对于执法版主没有按照既定程序执法的一种妥协，高潮的禁言判罚减为二周。但是此例不建立为判例法。
* N- y1 f* G8 h1 M# y  n7 e% V
以后有类似情形出现时，由执法 ...

' }& _0 p" ]! v) p! g