 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|
我思故我在觉的她非常了解法律,而且她说加拿大的法律是断裂的,矛盾的系统.
8 J. w$ {& D% u) ]我这里问她一个问题:
5 q: u" P* M N. \# E3 V% w6 L% k: f! q假设一个已婚男的,离开edmonton,去quebec工作. 他隐瞒妻子和另外一个小三好上了并住在一起达半年之旧. 后来他妻子知道了,起诉离婚.如果他确实和哪个小三发生关系的话,在法律裁决上他会处于不利地位(主要指财产分配),因此他说和哪个女的只是roommate关系.
, b. k2 |: B( e/ f7 A, o; e$ w1 y2 K) Q0 X* k, X: @# @
问:我思故我在
) R$ \0 Z1 y* I" A/ P1)法官如何区分roommate和同居的事实婚姻? roommate可以合租房子,至于性关系,无法证明有,也无法证明没有.因为那个小三什么信息都不提供,这个案子是那个妻子要求离婚,小三可以理都不理的走开,和她没有直接关系.+ P; o0 \2 Z0 X( k; k
2)这个例子中,法官能不能用common law这个词语形容男子和小三的关系? d" w- D7 a3 R- a. P9 M
3) 这个男子和他的元配目前关系是否seperated?$ ~. g3 I6 t) J; [
! w. ], Q4 D6 S3 s' _
我也不知道我思故我在在那里找到一些词语:common law, seperated...但是这些东西必须在实际生活中遇到并加以分析,才能真正理解其中的含义.
$ P l$ n: u, Y1 J" V7 l: A6 Y我个人武断的认为,我思故我在是一个连法律都看不懂,读不透的人. |
|