 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|
我思故我在觉的她非常了解法律,而且她说加拿大的法律是断裂的,矛盾的系统.
5 t% ]* `+ q5 Q `' f我这里问她一个问题:
' N3 x- S* G# E& y/ `4 \假设一个已婚男的,离开edmonton,去quebec工作. 他隐瞒妻子和另外一个小三好上了并住在一起达半年之旧. 后来他妻子知道了,起诉离婚.如果他确实和哪个小三发生关系的话,在法律裁决上他会处于不利地位(主要指财产分配),因此他说和哪个女的只是roommate关系.: I' ?9 ^* C5 v0 ^2 {! |$ s
9 [8 X9 v* K( ]# U+ |$ d问:我思故我在$ b& f' C# k; x5 B }2 f7 a5 d
1)法官如何区分roommate和同居的事实婚姻? roommate可以合租房子,至于性关系,无法证明有,也无法证明没有.因为那个小三什么信息都不提供,这个案子是那个妻子要求离婚,小三可以理都不理的走开,和她没有直接关系.
" p2 U- C9 T, G+ i" I8 P" L6 K6 w! v2)这个例子中,法官能不能用common law这个词语形容男子和小三的关系?
) G5 o$ E+ G: I, ~3) 这个男子和他的元配目前关系是否seperated?3 g! p3 [3 U2 h% j' g
3 v: z! Y" \3 x7 {! t3 f我也不知道我思故我在在那里找到一些词语:common law, seperated...但是这些东西必须在实际生活中遇到并加以分析,才能真正理解其中的含义.
4 b# B0 `2 E8 P; L; W% G# T* v) b我个人武断的认为,我思故我在是一个连法律都看不懂,读不透的人. |
|