 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|
我思故我在觉的她非常了解法律,而且她说加拿大的法律是断裂的,矛盾的系统., e% N$ d7 p8 G/ x, r+ z
我这里问她一个问题:" ?% p; c) r/ |1 }( z
假设一个已婚男的,离开edmonton,去quebec工作. 他隐瞒妻子和另外一个小三好上了并住在一起达半年之旧. 后来他妻子知道了,起诉离婚.如果他确实和哪个小三发生关系的话,在法律裁决上他会处于不利地位(主要指财产分配),因此他说和哪个女的只是roommate关系.
; b5 L# }4 I8 z% b% G, D2 e ]$ j/ X |* ?# x( K0 v* R! v* j
问:我思故我在; O! C5 O4 j% S0 t9 D- L
1)法官如何区分roommate和同居的事实婚姻? roommate可以合租房子,至于性关系,无法证明有,也无法证明没有.因为那个小三什么信息都不提供,这个案子是那个妻子要求离婚,小三可以理都不理的走开,和她没有直接关系., J3 H' t, c' p% R0 K: ?1 v) _
2)这个例子中,法官能不能用common law这个词语形容男子和小三的关系?
5 u# c9 {' f4 t3) 这个男子和他的元配目前关系是否seperated?
' n: |" E" s, H8 E! B
6 _2 Y: Q5 _ \% _) L* M3 c2 I我也不知道我思故我在在那里找到一些词语:common law, seperated...但是这些东西必须在实际生活中遇到并加以分析,才能真正理解其中的含义.0 F1 y/ g: Z2 O3 W1 G4 v
我个人武断的认为,我思故我在是一个连法律都看不懂,读不透的人. |
|