请教：什么是信仰？

ares4p

如题
诚信请教

异乡游子

尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

ares4p

原帖由 异乡游子 于 2008-12-30 17:34 发表
尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

挺深刻的说，送花

Onesimus1970

我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。

1 }/ A; @4 H0 U# p# L7 I以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

ares4p

辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
不知道这样表达 您接受否？

ares4p

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
0 Q2 Z9 Q; L: D不知道这样表达 您接受否？

% \* E; k9 x. M, ~而诸般理论体系 的确无不论及 宇宙的形成、演化 人从何而来 到何处去
# C/ ?0 k4 Q6 V) @: X4 |' \( W这与 游子 的说法是一致的吧

: n6 J2 c, e5 m6 e$ c9 {[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-30 19:13 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
4 i! }- Y- j: w3 z, a9 ~我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。

  T- m$ k' W$ t以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

smallhill

信就仰着，不信就不用仰啦。
4 a3 A* {$ V! @+ w5 u

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 19:31 发表
4 H, g4 I1 S% D4 W
我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
1 B, Z7 Z* B* R$ L: L但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

ares4p

小山的解释 也别具一格
' W6 S9 O7 H2 ]" Z* q  f仅就概念本身 我个人一直接受 辞海的释义
之所以当问题提出 是因为想了解各方面人士的看法
0 h: w4 k$ c  }  D. P3 H: K$ @. w
/ R1 L/ f. Q: Y( \/ Z. k4 Y" W$ i5 N. C概念：就是大概的定义吧
所以我相信 大家都有各自比较准确的定义的
& p! l+ E& U0 J
  E1 D0 e/ i" u- {# H3 c- t- x- d) P弄清“信仰”这一基本概念很要紧
# {. R% g) H3 N2 [% ?, v. l它最终可以帮助我们区分 有信仰 和 无信仰 的 人群
2 p! U* y: ?; x' I- r所以才提出此问题----------什么是信仰？

ares4p

先休会一阵哈
2 v2 _1 n0 j# G- s: ?+ v0 @. {
3 u8 B& L& g+ A提前给各位拜年了
! b, [; y+ L/ Z新年好！！！

6 W  d9 E4 J8 _# Y没争论明白的留明年再争吧
2 j5 b% U5 O; e: f

扁舟

一般是指宗教信仰，如，基督教、佛教等，或者，对某种哲学相信并有一种神圣的感觉。
2 [9 ?5 {+ Y6 d7 y9 Y( A
定义这东西，有时候能把明白的东西弄糊涂了，因此我不太喜欢定义。
% U2 E8 O% _+ J0 D. v2 o
有个教官给新兵讲课：“坦克，是一种机动装甲武器。。。。。。”

士兵说：“长官呀，你说的坦克我明白，后面那个，什么假武器什么的，我不知道是什么。。。。。。”

ares4p

- O7 F# l6 o/ D/ {  y不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊
, \0 Y, z! L' d. H7 e6 p6 e" P
( P, D3 F- m& i9 `  f那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
0 Q$ n# O9 Z' U+ E+ L如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解释清楚了

如果我们不能回答 什么是信仰 又如何宣称谁谁有信仰 而谁谁没有信仰呢

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:10 发表
5 {7 f, h. n% C& J# }
5 o9 z) ~" v* e' H* c不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊
+ s, Q6 b' K; w! I' A* f
那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解 ...

& j5 \) ^/ e( G8 H: M5 X
真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
5 a% m4 P) u0 X, w真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

还没休息？
好吧
0 B6 r; e" x  @  d7 p  O- d如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
8 j( B! R! ?1 O6 j4 o3 D你认为如何？

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表

还没休息？
8 Z2 z, j% l2 K3 \" K好吧
% T/ G7 z0 M7 Y7 T6 N3 D  d' w如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
$ X+ k0 G1 }5 I! s2 @7 r你认为如何？

; Q1 [4 w" u6 F- `; G8 |概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表
  E* H8 i% {) |0 I7 v
而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
. b4 q1 J2 @+ h: k' F真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

( i6 j) D+ `0 z, s* K. ~# Y7 q
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:26 发表

; O! W2 t8 P$ g; v概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

* v' e2 @) F) I/ q, L如果您听了不高兴 就当我没说
其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
5 N. Y# {% A3 w" g不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的概念

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:38 发表

如果您听了不高兴 就当我没说
其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
  Q$ e) l4 N8 L1 @* ?换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
# [) h& _# Y) j* p不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的 ...

9 F6 k& G9 g* h+ ?
“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

/ a" D9 Y6 x* E" `, a' y, h其实谁强调都没有区别 不立文字 如何直指人心呢？心在何处？你如何知之？况且已立文字的人 如何使其回归不立文字之状态？
- a, @' p8 _: A求问信仰之概念 绝非花很多时间去研究那个“因指而望月”的手指头吧

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:45 发表
5 W3 ^) j4 u# }) \8 \4 l' I“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

# E1 U" u! Y. d& R我不是坦克兵
但我知道坦克只是“机动装甲武器”的一种
$ H/ H( |: C1 F) w这的的确确不足以弄糊涂所有坦克兵的
- V( N+ z+ S9 ~" i; s# ~3 A把这样的例子极端化 有意义吗

ares4p

哈哈 这例子挺怪
( l. G' l2 R; O& s$ w! `我想问一下
( K- u9 C  i4 W( }' k8 e这位大兵知道“武器”的意思吗
他知道“机动”和“装甲”的意思吗
如果这三个基本概念都不懂
8 m3 s1 G6 z! U& E他当然无法理解“机动装甲武器”了
- K0 W9 _5 R, I! O) B( c哈哈
5 J( Y/ ?- |# c5 F所以 还是基本概念方面出了问题

扁舟

我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。
, Q/ q8 s7 K- p. P; j+ u6 ?
$ P+ Z! F% r' U& b! c$ K7 m( a! T你看，这个“什么是信仰”就用了这么多讨论，而你后面的话还没说出来。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:59 发表
4 ~  @' M9 d( W* k哈哈 这例子挺怪
9 d# m% L& l& g& M我想问一下
. e0 n" a; I- S3 W; H1 Q, T这位大兵知道“武器”的意思吗
) a7 A* h& x! f6 x" K$ ]  u. a" f+ Z) N他知道“机动”和“装甲”的意思吗
7 ?$ N9 b) c8 N( O/ t如果这三个基本概念都不懂
8 e1 C1 X- F: B7 k8 d: B! h他当然无法理解“机动装甲武器”了
1 m' w9 t: ^/ _8 P" d/ {哈哈
& p0 F4 F) k8 O9 y所以 还是基本概念方面出了问题

这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。
+ s7 K9 D/ s% l9 F$ F6 E
[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-12-31 03:11 编辑 ]

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:05 发表
我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。
; V/ }* W/ b& }" F6 G$ v; }
你 ...

请看9楼
( r1 J+ W2 }( }0 U, s+ e, x3 r我真心讨论问题
+ u# T) h. @6 i) b4 \2 o0 B& x真的没有卖关子

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:09 发表
这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

虽然是明确的概念
但那一定不是准确的概念
: h6 ?$ ?' Z) L% q6 e如果他还想继续当个好兵
就必须掌握这个准确的概念
3 F1 x1 p" j" g$ t( Y) j6 s您说呢？

smallhill

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。宗教组织总是强调信，你只要信了，所有问题都不是问题，有问题就说明你信的不够。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果，和他们讲逻辑、推理是讲不通的，因为他们所有的推理都有一个前提条件就是信。
: v% ]8 T% h& Z4 s! U) d0 F
" a. p3 `# o# S他们都信而仰之，和他们还怎么谈什么概念呢？

ares4p

谢谢 小山参与讨论

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果。

6 |; C2 |4 ]2 _& I: [发此贴提问
前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
绝对没有搅局的意思
" J2 x6 H' {- O: B$ u' s' a9 s5 R) I
6 J: ?4 z4 P- n对小山师傅上面的说法
想请扁舟师傅给说说
* C4 m! X( z/ _$ u: V" o您对“水”的议论可以这样理解吗

/ s0 y$ G/ g6 |  M, K3 h[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 12:23 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
8 n, }6 c( O% d) I以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

6 _- H9 V4 D$ n' N6 N% Z虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

" s, _) S$ C' Y+ }; f" D“不立文字，直指人心” 的确是一新奇的思辨

( y  v) N) v( M1 [6 R0 D人用手指指给你月亮 应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头
这段话就是在批评我 本末倒置 呵呵 没理解错吧