请教：什么是信仰？

ares4p

如题
诚信请教

异乡游子

尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

ares4p

原帖由 异乡游子 于 2008-12-30 17:34 发表
+ S+ ~5 p6 m/ r. {尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

) N0 q8 i; I. U% S/ y挺深刻的说，送花

Onesimus1970

我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。

) T. N+ h& W% s( U7 j* e) l以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

ares4p

辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
5 O1 v5 r# G2 z- {  L+ l! a不知道这样表达 您接受否？

ares4p

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
* e+ O" @, E- o" A% f辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
. M% D4 d* C5 J/ G! T不知道这样表达 您接受否？

而诸般理论体系 的确无不论及 宇宙的形成、演化 人从何而来 到何处去
这与 游子 的说法是一致的吧
1 {. s! X7 ~( X- ^% Y
1 N5 L2 k# M+ Y5 ?3 Y6 |[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-30 19:13 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
) f+ S& @* F. {3 R& ]  M我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。

以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

6 H& T6 E4 k; F) C6 |. F% O/ q: [我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

smallhill

信就仰着，不信就不用仰啦。

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 19:31 发表
( t. v  i) |. f. C
我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
8 _* O: I  F" X! p& J但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

ares4p

小山的解释 也别具一格
; E$ l5 v# u' f, a/ D仅就概念本身 我个人一直接受 辞海的释义
) k* A, A! m: c/ @1 |: K4 f之所以当问题提出 是因为想了解各方面人士的看法

概念：就是大概的定义吧
5 D5 G. Q' S2 g/ B. P* ]+ z所以我相信 大家都有各自比较准确的定义的
' M6 ^/ W7 S# K: n
/ I: v/ u$ `# X0 d7 |8 T$ V弄清“信仰”这一基本概念很要紧
; s+ a% b1 x% U* t, k) P它最终可以帮助我们区分 有信仰 和 无信仰 的 人群
所以才提出此问题----------什么是信仰？

ares4p

先休会一阵哈

6 L% Z- ]# n2 ]/ I提前给各位拜年了
新年好！！！
# y" G) ^6 Y4 ?, w$ Y; d/ v2 }5 g
没争论明白的留明年再争吧
0 x3 Y& T1 g% s1 D

扁舟

一般是指宗教信仰，如，基督教、佛教等，或者，对某种哲学相信并有一种神圣的感觉。
/ ^! a+ ?% Y, e+ Z
定义这东西，有时候能把明白的东西弄糊涂了，因此我不太喜欢定义。
! C6 G- T' L9 O" Z1 |4 @3 n
" [8 v4 D! B/ d$ Z0 _% z0 s有个教官给新兵讲课：“坦克，是一种机动装甲武器。。。。。。”

士兵说：“长官呀，你说的坦克我明白，后面那个，什么假武器什么的，我不知道是什么。。。。。。”

ares4p

% K  J9 y) _3 z, `+ o; R不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊
' H: t* B! a* B4 z
那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
/ r9 V2 k- z% @0 U& y原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
7 W" ?' O( O$ {如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解释清楚了
" T7 c$ T, L" i/ C4 @; ?( f
如果我们不能回答 什么是信仰 又如何宣称谁谁有信仰 而谁谁没有信仰呢

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:10 发表

不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊

; w+ j9 r1 X2 c那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
/ h: M" V* i& ]$ W如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解 ...

: j- w+ @6 w1 W& w$ q* |1 d. I
* H  n5 t; _: w2 C, l真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

( s# a# F: D4 k; [: q) G还没休息？
好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
+ F: [/ [5 ~7 V" ?2 M你认为如何？

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
5 G+ [& w: J$ m8 Z5 [! F. F真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
% |( I* O6 R. x& C3 I真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表

$ c" w" a$ B5 K9 N7 b, W还没休息？
好吧
# c* {! f0 n0 k! z- A2 V如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
你认为如何？

2 |# E+ v" N* T7 {- c* o) E概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表

- x6 e) z( X: U9 m: h* _7 ?而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

. v3 P9 D/ U' Z9 k+ x
& }4 c1 o! {9 _  @! _你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:26 发表

. ]5 d2 S+ {" N5 h0 U3 W, u5 q概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

* U/ [4 ^( |6 _! S% \如果您听了不高兴 就当我没说
" s  U& \/ g' k其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
" H6 C7 B. K) ?& T. J# u, T; Z换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的概念

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:38 发表

: T& Z3 M+ f7 W* U! _4 J. T如果您听了不高兴 就当我没说
$ C2 o7 G8 k) p" d. \其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的 ...

- q" [# D5 Z! T) p2 U
) N3 o, Q& l% @" L  C' N0 t( A“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
# E9 J! R; O2 b" C( H你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

9 v$ E5 X; U  W, j其实谁强调都没有区别 不立文字 如何直指人心呢？心在何处？你如何知之？况且已立文字的人 如何使其回归不立文字之状态？
求问信仰之概念 绝非花很多时间去研究那个“因指而望月”的手指头吧

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:45 发表
“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

$ A) {+ e, U  R$ k我不是坦克兵
但我知道坦克只是“机动装甲武器”的一种
- s  s1 D. A, |7 B$ \% n& h* z这的的确确不足以弄糊涂所有坦克兵的
把这样的例子极端化 有意义吗

ares4p

哈哈 这例子挺怪
& Y- T- L2 W- G1 P" R8 B& R. T& ?2 {  f我想问一下
这位大兵知道“武器”的意思吗
% T3 F* m+ |# E" _$ K8 Y2 q4 m他知道“机动”和“装甲”的意思吗
% ~6 n- j5 n* E: e如果这三个基本概念都不懂
他当然无法理解“机动装甲武器”了
: D  y% W& B( w" Y& [哈哈
- ?2 K* u( \& f' I& e所以 还是基本概念方面出了问题

扁舟

我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。

+ C  h( s0 g+ f: U你看，这个“什么是信仰”就用了这么多讨论，而你后面的话还没说出来。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:59 发表
, I5 M2 a/ K8 o+ t哈哈 这例子挺怪
我想问一下
这位大兵知道“武器”的意思吗
他知道“机动”和“装甲”的意思吗
如果这三个基本概念都不懂
他当然无法理解“机动装甲武器”了
7 {* r# p* v& {2 ~9 W哈哈
所以 还是基本概念方面出了问题

. x9 u( h, I: h) s
" S; R) F( i7 u( x" e6 m这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。
0 v$ o+ b+ m  o7 x0 L4 ^) I" _
1 B: n  N1 f2 J5 f( m4 j[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-12-31 03:11 编辑 ]

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:05 发表
我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。
& K9 |  U+ J5 [' w& h' k
你 ...

请看9楼
4 u0 t9 F9 S* I. _  s4 \我真心讨论问题
真的没有卖关子

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:09 发表
这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

虽然是明确的概念
# ^& r" n" _4 i1 v( u但那一定不是准确的概念
如果他还想继续当个好兵
- b+ j4 a3 J& q; g# y3 J% k/ y就必须掌握这个准确的概念
您说呢？

smallhill

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。宗教组织总是强调信，你只要信了，所有问题都不是问题，有问题就说明你信的不够。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果，和他们讲逻辑、推理是讲不通的，因为他们所有的推理都有一个前提条件就是信。
$ x# |4 L0 F; _
他们都信而仰之，和他们还怎么谈什么概念呢？

ares4p

谢谢 小山参与讨论
+ e1 S: f) R6 t) w: Q7 o5 y  R

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果。

发此贴提问
5 X' P- Z. h' I2 j$ H" F1 Z% j前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
2 H0 n6 o/ n. O9 q绝对没有搅局的意思

对小山师傅上面的说法
' `& X, P% r# }6 \% u想请扁舟师傅给说说
- ]  x! H# k6 a! m您对“水”的议论可以这样理解吗
9 n) ~; l; |; H# Q. @9 u, y" G
[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 12:23 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
# m9 P2 U% z# R( g以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

& _4 f! ]# F& W, X. K0 H虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
, j: h& a- |/ C你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

3 o5 J9 A3 _# Q+ \“不立文字，直指人心” 的确是一新奇的思辨

3 X6 [4 k+ F' {! u人用手指指给你月亮 应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头
这段话就是在批评我 本末倒置 呵呵 没理解错吧