请教：什么是信仰？

ares4p

如题
3 d! T& a( k% H4 _诚信请教

异乡游子

尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

ares4p

原帖由 异乡游子 于 2008-12-30 17:34 发表
尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

挺深刻的说，送花

Onesimus1970

我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
( _+ W+ `4 p. [: A7 Q- }
( p! F* @( z" K/ B+ v以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

ares4p

辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
& S' O8 K- p0 C) d- p; x% t3 [不知道这样表达 您接受否？

ares4p

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
2 w! Z3 L, d, Z: z% d辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
不知道这样表达 您接受否？

# \3 m! ]9 k" G1 N* l而诸般理论体系 的确无不论及 宇宙的形成、演化 人从何而来 到何处去
这与 游子 的说法是一致的吧
) \! N' B  b7 x  o) J. j
[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-30 19:13 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
3 G" @# r1 @& e; H我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。

以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

. ]  k5 @9 @/ r( ^我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
0 E3 k) |2 ]" v) F但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

smallhill

信就仰着，不信就不用仰啦。

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 19:31 发表

5 N3 O7 B8 y3 S1 V我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
9 [6 H/ l# z3 [/ H4 O3 S但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

ares4p

小山的解释 也别具一格
仅就概念本身 我个人一直接受 辞海的释义
2 o7 b4 @" ~$ d! E/ v& D4 z之所以当问题提出 是因为想了解各方面人士的看法
( j$ b! y5 _; `3 \; i5 U0 z! Y
概念：就是大概的定义吧
所以我相信 大家都有各自比较准确的定义的
6 j+ O$ g% f( U: w) v
弄清“信仰”这一基本概念很要紧
它最终可以帮助我们区分 有信仰 和 无信仰 的 人群
所以才提出此问题----------什么是信仰？

ares4p

先休会一阵哈

提前给各位拜年了
4 D  s" f+ c8 `6 x7 r新年好！！！
% N7 ]7 l2 @- v4 u: v( B4 k
没争论明白的留明年再争吧

扁舟

一般是指宗教信仰，如，基督教、佛教等，或者，对某种哲学相信并有一种神圣的感觉。
! V* z) f8 j, h
定义这东西，有时候能把明白的东西弄糊涂了，因此我不太喜欢定义。

有个教官给新兵讲课：“坦克，是一种机动装甲武器。。。。。。”

! i# s( \$ o# C# g+ L士兵说：“长官呀，你说的坦克我明白，后面那个，什么假武器什么的，我不知道是什么。。。。。。”

ares4p

不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊

那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
$ P: l% y- t0 P原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解释清楚了

; f  u* F9 T& `# w% V% u5 R如果我们不能回答 什么是信仰 又如何宣称谁谁有信仰 而谁谁没有信仰呢

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:10 发表

不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊
, A2 C7 _6 p& @; u& ~2 u$ k
2 P" V  C+ A3 G5 l+ F& H2 i那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
) v$ {1 K; l3 C- M0 H6 m2 D; L如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解 ...

" `" D7 }. g- V: j9 |
真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
/ d( {% j' n& P3 i: i3 L真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

  s$ d) @) K. i/ {. E- \# i还没休息？
好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
你认为如何？

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

4 I3 Z5 e) {( d' @  s而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表

还没休息？
* w% q% O* L. z# S  |2 {; ^. S- X) Y好吧
6 n% {, ~  g% h如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
' p0 B, y! E  Q; e你认为如何？

/ \7 C9 z" T' \" ?; m5 j9 i概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表

而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
2 Y: j: Z8 k% a: q' x  m真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

+ r3 d, }- F% r% T7 _8 {' Y6 q
8 n$ Q. Z* r- p. e. T" v你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:26 发表

概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

如果您听了不高兴 就当我没说
其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
+ ~: C1 R2 A: m- l换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
( U# b, }2 p6 y% j2 ]' O不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的概念

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:38 发表
( Y$ o. d2 ?" B' X
. Y8 N7 z, M; A1 _. H如果您听了不高兴 就当我没说
其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
1 G# t6 y& v! r. h$ Z: I5 ?3 {% D7 _9 _换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的 ...

“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
* V% }, a5 r' g! c$ |你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

4 D: }& K+ d) c& s8 W9 R& H4 b其实谁强调都没有区别 不立文字 如何直指人心呢？心在何处？你如何知之？况且已立文字的人 如何使其回归不立文字之状态？
求问信仰之概念 绝非花很多时间去研究那个“因指而望月”的手指头吧

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:45 发表
“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

我不是坦克兵
但我知道坦克只是“机动装甲武器”的一种
% \' [: {. `8 z( Y这的的确确不足以弄糊涂所有坦克兵的
# |/ c$ Y) ]2 K4 J+ ~7 G4 }把这样的例子极端化 有意义吗

ares4p

哈哈 这例子挺怪
我想问一下
这位大兵知道“武器”的意思吗
. b9 l; I0 ]* B* b) M& g* E& S! i他知道“机动”和“装甲”的意思吗
' m( l0 J3 h" ?" a  `1 w4 }如果这三个基本概念都不懂
7 i4 j/ F* Q4 v( c9 _  \" j他当然无法理解“机动装甲武器”了
& N# L4 U% G7 r哈哈
所以 还是基本概念方面出了问题

扁舟

我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。

你看，这个“什么是信仰”就用了这么多讨论，而你后面的话还没说出来。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:59 发表
8 `1 N- J, i, F9 i哈哈 这例子挺怪
我想问一下
8 o' w% ?% @' H这位大兵知道“武器”的意思吗
$ P1 A# b% v/ t他知道“机动”和“装甲”的意思吗
如果这三个基本概念都不懂
* o6 e  \! u+ s# d  `( S: ~他当然无法理解“机动装甲武器”了
哈哈
5 h, ~% Y5 {6 |. j  m, N. n" M所以 还是基本概念方面出了问题

, g; U! A# a$ d5 s这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。
7 h+ ^$ R6 l8 Z+ z4 v/ ^% \) B+ K
7 K* F* a1 S; S0 V7 h[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-12-31 03:11 编辑 ]

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:05 发表
! J( o8 v9 K# J' z: r我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。

+ L+ T# B- z3 p! Z  z你 ...

请看9楼
我真心讨论问题
真的没有卖关子

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:09 发表
, O2 N0 ]$ v/ w; t2 |这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

虽然是明确的概念
但那一定不是准确的概念
8 j' v" v# Z8 d7 O如果他还想继续当个好兵
) X4 J' F: _$ h' l6 [. X  F, v就必须掌握这个准确的概念
您说呢？

smallhill

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。宗教组织总是强调信，你只要信了，所有问题都不是问题，有问题就说明你信的不够。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果，和他们讲逻辑、推理是讲不通的，因为他们所有的推理都有一个前提条件就是信。

( B( z6 T% l7 l: \$ S他们都信而仰之，和他们还怎么谈什么概念呢？

ares4p

谢谢 小山参与讨论

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果。

发此贴提问
; q- }9 `% d. d, L' U, x前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
* {' S6 L8 D% T7 i% y绝对没有搅局的意思

对小山师傅上面的说法
  S9 h2 h! w* N$ k5 E4 O* s想请扁舟师傅给说说
4 [3 [1 x* q( ~2 ~- C& L您对“水”的议论可以这样理解吗

[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 12:23 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
) n. M5 R: [7 {) N以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
& d- k2 y6 Z3 y+ C6 a3 e- A$ _2 ~你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

0 A: a. W7 G3 m! R) j' v- L“不立文字，直指人心” 的确是一新奇的思辨

4 s! N' b  n8 z) T: q3 U人用手指指给你月亮 应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头
这段话就是在批评我 本末倒置 呵呵 没理解错吧