请教：什么是信仰？

ares4p

如题
  P( Y/ u( P5 \. ^$ V5 `4 l诚信请教

异乡游子

尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

ares4p

原帖由 异乡游子 于 2008-12-30 17:34 发表
6 B6 t9 p3 i" j7 D4 A尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

* l& f( l/ @3 f- @挺深刻的说，送花

Onesimus1970

我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
1 N- r; L, X# U0 S$ s
以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

ares4p

辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
6 m1 a7 p' x1 I; T. F不知道这样表达 您接受否？

ares4p

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
( w1 Q3 y& v* Y' q. c不知道这样表达 您接受否？

) M1 K4 d  t) g& h+ m) S# I" h而诸般理论体系 的确无不论及 宇宙的形成、演化 人从何而来 到何处去
3 x/ o8 B0 d+ E0 d这与 游子 的说法是一致的吧

[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-30 19:13 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
; l' B7 \) _6 Q& i$ {我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
$ \. R( e, z+ x$ I2 d
. z& K* s# T" \$ z& {2 G9 `( E0 y; V以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

smallhill

信就仰着，不信就不用仰啦。
2 E. H/ ]3 V! E  L, o1 V0 T

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 19:31 发表

5 b1 G/ X. l4 T5 j& s我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
' v5 F0 }. R8 [$ |6 e2 p但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

ares4p

小山的解释 也别具一格
, C* i8 `* m0 J/ o+ z0 \; ]7 \* C仅就概念本身 我个人一直接受 辞海的释义
1 E$ r/ x5 K9 l# R+ @! [% a之所以当问题提出 是因为想了解各方面人士的看法

" V* Z) M1 ^, ^, c2 j概念：就是大概的定义吧
! ^5 G. Q8 @* t: n* ]所以我相信 大家都有各自比较准确的定义的

- D4 T: {# W) z% c! X弄清“信仰”这一基本概念很要紧
它最终可以帮助我们区分 有信仰 和 无信仰 的 人群
所以才提出此问题----------什么是信仰？

ares4p

先休会一阵哈
% C5 k4 d, i% Y" I8 b7 n# i
提前给各位拜年了
6 Q" G9 g4 X2 U( C4 y新年好！！！

没争论明白的留明年再争吧
! H5 J; \8 \( o6 K* ?& n/ j

扁舟

一般是指宗教信仰，如，基督教、佛教等，或者，对某种哲学相信并有一种神圣的感觉。

定义这东西，有时候能把明白的东西弄糊涂了，因此我不太喜欢定义。

) r  P0 m' Y4 j- L5 R有个教官给新兵讲课：“坦克，是一种机动装甲武器。。。。。。”
8 \1 D3 L2 O( a' q
士兵说：“长官呀，你说的坦克我明白，后面那个，什么假武器什么的，我不知道是什么。。。。。。”

ares4p

不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊

4 G3 W0 X! N& W- \1 q! A那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解释清楚了

) n& n& f) c' `; D7 e( @4 C如果我们不能回答 什么是信仰 又如何宣称谁谁有信仰 而谁谁没有信仰呢

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:10 发表

不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊

6 k! ]( G1 g' s" D- R! F( o那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
6 A& Q5 V( c, y如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解 ...

: f. ?+ T  Y% F
真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
6 E; {# |5 d  V# ~3 t  r- l真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

. e* c, c1 x3 Q还没休息？
好吧
" }; P# x* `1 i* a+ C如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
你认为如何？

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

* A6 |* }: X  y2 j6 v8 R7 V/ Y9 h3 y而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表
, o4 K2 [- z# j0 g$ I3 K
还没休息？
3 d0 \6 H3 ^9 v" f好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
你认为如何？

! M$ V: q$ b' U0 h, }概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表
4 N# {# l# ^: g
而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:26 发表

' C  R. a. ]5 d: I7 w概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

如果您听了不高兴 就当我没说
: ?/ K: L/ O) {8 `0 j# a% C) C其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
6 o4 V7 G& b5 m% `, F3 T不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的概念

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:38 发表

如果您听了不高兴 就当我没说
其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的 ...

% @$ `# N6 M7 N7 K# J! Z" F
“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

其实谁强调都没有区别 不立文字 如何直指人心呢？心在何处？你如何知之？况且已立文字的人 如何使其回归不立文字之状态？
6 I6 \% f, j  E* n3 ~+ L5 Z求问信仰之概念 绝非花很多时间去研究那个“因指而望月”的手指头吧

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:45 发表
“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

我不是坦克兵
但我知道坦克只是“机动装甲武器”的一种
; \( ?8 P4 N9 G这的的确确不足以弄糊涂所有坦克兵的
把这样的例子极端化 有意义吗

ares4p

哈哈 这例子挺怪
我想问一下
3 L6 z3 K' F/ @+ P" D% k这位大兵知道“武器”的意思吗
他知道“机动”和“装甲”的意思吗
# a& e7 m6 x& L. g* h2 x如果这三个基本概念都不懂
他当然无法理解“机动装甲武器”了
1 O  g, Z) j# x# ]. d: U哈哈
所以 还是基本概念方面出了问题

扁舟

我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。

你看，这个“什么是信仰”就用了这么多讨论，而你后面的话还没说出来。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:59 发表
3 f* L" h. ?5 v& V+ _( {哈哈 这例子挺怪
6 d7 W: z8 |* D% {1 j我想问一下
% Q$ w  @% \8 c, U这位大兵知道“武器”的意思吗
他知道“机动”和“装甲”的意思吗
如果这三个基本概念都不懂
. T  S; a  [: q+ d他当然无法理解“机动装甲武器”了
哈哈
所以 还是基本概念方面出了问题

1 H  D: ^) Q$ I; v# f, d+ w1 w9 p" O
这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

0 i, g+ @  R% q5 M, Z[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-12-31 03:11 编辑 ]

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:05 发表
2 T6 s, S: F; b; n7 N" z( Z: ~$ K我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。

你 ...

请看9楼
. r# v; q6 ?0 c  Q# G我真心讨论问题
& C4 y& {9 @# X( d: Z! D真的没有卖关子

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:09 发表
这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

# ^( q3 }# v' ~6 B+ b2 p6 k3 _虽然是明确的概念
! Y  O$ @( Y8 w4 m: M) h但那一定不是准确的概念
' B9 W; m9 \( g, x, g, a如果他还想继续当个好兵
/ M- d4 P9 l& G8 U/ A/ n就必须掌握这个准确的概念
1 l; A8 D" s' B$ e6 H$ m您说呢？

smallhill

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。宗教组织总是强调信，你只要信了，所有问题都不是问题，有问题就说明你信的不够。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果，和他们讲逻辑、推理是讲不通的，因为他们所有的推理都有一个前提条件就是信。

# j/ y% I3 T% F他们都信而仰之，和他们还怎么谈什么概念呢？

ares4p

谢谢 小山参与讨论
, d& i4 ]; e, ^( t, R

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果。

发此贴提问
) P  x1 g0 P2 r( ^前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
! i4 s9 F+ v: E# w! U% Y6 m2 f绝对没有搅局的意思

6 R$ }9 O2 I0 d/ I  k$ a/ {5 f) `对小山师傅上面的说法
) z$ r7 e$ X( ]" y想请扁舟师傅给说说
您对“水”的议论可以这样理解吗

# A- O  l# K' P& M' H[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 12:23 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
1 P  z+ P' U6 @: y4 F4 {1 V我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

# u% ?" ~6 M' v2 e$ _虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

0 \- i* y2 x' e“不立文字，直指人心” 的确是一新奇的思辨
( x- {" a! Y; Z& C
. S' R' z- z6 \' Q人用手指指给你月亮 应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头
* Y2 N# X. L7 E( a9 B* B这段话就是在批评我 本末倒置 呵呵 没理解错吧