请教：什么是信仰？

ares4p

如题
诚信请教

异乡游子

尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

ares4p

原帖由 异乡游子 于 2008-12-30 17:34 发表
尝试回答：信仰就是弄明白自己从哪里来，到哪里去。

- d% ^# h' M, ?挺深刻的说，送花

Onesimus1970

我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。

) d' I# {4 Y( L1 i: y8 h" ~1 A以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

ares4p

辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
不知道这样表达 您接受否？

ares4p

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 18:37 发表
/ `. A! H- H7 {辞海对信仰的注解：是对某种道理、信念、主义等的信服、崇拜 而奉为言行的准则
不知道这样表达 您接受否？

而诸般理论体系 的确无不论及 宇宙的形成、演化 人从何而来 到何处去
  }1 Y4 P0 [# P8 |+ m8 x这与 游子 的说法是一致的吧

- b$ h) H* X! F! D' h9 O$ h& k[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-30 19:13 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。

# _! i; v2 \: j6 j. L以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

1 ^2 ?  Z3 w0 F& R我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
% x( v* ], g2 Y( Z1 u9 r$ u9 V5 B; ^但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

smallhill

信就仰着，不信就不用仰啦。
2 l  u8 X3 w8 [* L* w/ ?5 B

原帖由 ares4p 于 2008-12-30 19:31 发表
% Y" i) P2 M; d" a
7 G/ S0 v# }$ Z2 L; s# P我理解 作为基督徒 您就应该如此信心仰望
但对于非基督徒 对“因为我是神，再没有别神”这样的文字 就不太容易接受吧

ares4p

小山的解释 也别具一格
- r/ H" Z% k  m+ T仅就概念本身 我个人一直接受 辞海的释义
! `' c6 m+ m( |9 U之所以当问题提出 是因为想了解各方面人士的看法
. v% c- a& n7 N7 t8 N5 o5 K( a
概念：就是大概的定义吧
' b8 ~! A7 u8 q1 R# X所以我相信 大家都有各自比较准确的定义的
3 d9 Z' l* h0 X0 `$ v
$ I# x0 J) q, c; |弄清“信仰”这一基本概念很要紧
1 s2 u; T: C# ?# v$ C% r& S( u它最终可以帮助我们区分 有信仰 和 无信仰 的 人群
* ~( ~3 ]  U2 c$ C2 Y, U所以才提出此问题----------什么是信仰？

ares4p

先休会一阵哈
7 [. X% @- B/ X# R7 b
+ L* e  g2 }4 n提前给各位拜年了
  l/ |6 L2 y$ a" O) r" b( f新年好！！！
( Z7 D5 F& W# h
2 Q% f! r% S* K0 d; V% I没争论明白的留明年再争吧
0 n$ x: T# U. l. K" `

扁舟

一般是指宗教信仰，如，基督教、佛教等，或者，对某种哲学相信并有一种神圣的感觉。
+ d1 d8 e$ R9 D  C" z
1 ]6 q7 f) |* G; z; K定义这东西，有时候能把明白的东西弄糊涂了，因此我不太喜欢定义。
) w1 }: y7 C" ]# x1 V
有个教官给新兵讲课：“坦克，是一种机动装甲武器。。。。。。”
! }; w8 f7 _5 z2 O, }
士兵说：“长官呀，你说的坦克我明白，后面那个，什么假武器什么的，我不知道是什么。。。。。。”

ares4p

3 k5 O5 {8 k4 e不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊

; f9 T! J. P! U( d" \那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
0 ?4 t4 B% X. S# A& I; T* j如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解释清楚了
6 G( r" |1 p* }
/ f( b5 S3 [/ a, \/ _2 y如果我们不能回答 什么是信仰 又如何宣称谁谁有信仰 而谁谁没有信仰呢

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:10 发表

' k( L7 m- x9 u: T$ U/ O不过 条分缕析还是必不可少的步骤啊

那个士兵没有理解“什么假武器什么的。。。”
6 [& h0 l8 |5 m- M0 x+ _" ]原因有两个：一个是那教官没解释清楚；另一个是士兵有智力障碍
如果我们认为大家都智力差距不大 那么只能是那教官没解 ...

8 u% S" r, t& }! w5 Q, C; f7 c4 N
( w, U+ X: y3 e$ {: A9 Z真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

4 }% ^% X7 j: b- v6 _还没休息？
4 C  v/ f1 y8 k/ Z4 K好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
* s) s3 M# Q, q5 F你认为如何？

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:13 发表
真正能回答“什么是水”的人不多，大家都喝水，这才是重要的。

- H2 g0 G9 ^/ c' O( W/ `5 q3 Z  G而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:18 发表
: ~) v  _% a. m, {4 d; U
$ e4 H0 @3 s5 ~6 w; E' d还没休息？
好吧
如果不把 时间 空间 质量 三概念厘清 任何人没有办法说清物理学
9 a& Y' m) H) H你认为如何？

' M3 D# @0 }, J$ Y* b) m概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:25 发表

而从另一个角度去考虑 您的话可否理解为
真正能回答“什么是神”的人不多，大家都信神，这才是重要的。

" @: T( j2 D; h/ U) x9 X
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:26 发表

概念，有助于说清楚的时候，就应该要，会把人弄糊涂的时候就该扔。

如果您听了不高兴 就当我没说
其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
$ K& B: o# l+ F" U- v% Q换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
2 \1 h! z, @5 o* x( M! U不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的概念

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:38 发表

如果您听了不高兴 就当我没说
! w7 w' A$ [5 O1 u/ T' I其实人们提出对某事物的概念 就是希望厘清混乱的思绪 所以概念只会帮助我们思考 而不会把人弄糊涂
6 C: F& ^; k. L; C换句话说 只有糊涂的人 而没有糊涂的概念
不知您可有什么实例----会把人弄糊涂的 ...

' k3 k+ I  x% K: ]/ @: O7 @
% ]. T/ A. h1 P“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

其实谁强调都没有区别 不立文字 如何直指人心呢？心在何处？你如何知之？况且已立文字的人 如何使其回归不立文字之状态？
求问信仰之概念 绝非花很多时间去研究那个“因指而望月”的手指头吧

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:45 发表
“机动装甲武器”把本来知道什么是坦克的士兵弄糊涂了。

7 j" W5 |3 _8 }1 ]: C我不是坦克兵
. G( Q2 Y# h1 c" j  |' _, ?但我知道坦克只是“机动装甲武器”的一种
这的的确确不足以弄糊涂所有坦克兵的
. N1 o# I& w/ H0 k把这样的例子极端化 有意义吗

ares4p

哈哈 这例子挺怪
* W0 D2 w4 {3 g4 u6 w我想问一下
这位大兵知道“武器”的意思吗
/ ~& o% s) C  u' d+ \: m他知道“机动”和“装甲”的意思吗
如果这三个基本概念都不懂
" Y. l( O) a) k他当然无法理解“机动装甲武器”了
9 H/ M2 p4 w2 X5 b) D哈哈
所以 还是基本概念方面出了问题

扁舟

我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。

+ B+ v" g3 W; e& ~你看，这个“什么是信仰”就用了这么多讨论，而你后面的话还没说出来。

扁舟

原帖由 ares4p 于 2008-12-31 02:59 发表
: p" `, f$ O4 f: d6 e3 Z- J2 P哈哈 这例子挺怪
3 A: p7 W  x# h# e& i: b) S我想问一下
. }# `; g9 ~+ A1 H4 \% {2 {这位大兵知道“武器”的意思吗
0 k3 v- w( W, B$ l他知道“机动”和“装甲”的意思吗
* Z" r6 J+ W! S8 q9 u如果这三个基本概念都不懂
9 e, ]/ J' a; o7 y' _他当然无法理解“机动装甲武器”了
+ G  P. G2 l& K& I, A: b" c3 B哈哈
所以 还是基本概念方面出了问题

这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。
, U! o; }. g5 p# C  q
[ 本帖最后由 扁舟 于 2008-12-31 03:11 编辑 ]

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:05 发表
: _1 d, P6 ~- G  i! i0 B我的意思，可能还没表达明白。我想说，你用“什么是信仰”开头，可能是要进一步表达某种观点。你如果直接说出来，认同的人并不需要你如此严谨的逻辑，而不认同的人，也不会因为你从“什么是信仰开头”就认同。
4 }" m" [+ n8 @; j, G: _$ L+ t4 h
你 ...

7 Q' x/ y3 {. P: h请看9楼
我真心讨论问题
, r! q7 ]/ l( E% N# s4 R% _+ F真的没有卖关子

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 03:09 发表
4 h: G8 c& Z! b0 n- d/ q这个士兵，可能在没听课以前，做哨兵的时候，已经多次准确报告过敌方坦克的情报。对他来说，“坦克”是比“机动装甲武器”更明确的概念。

虽然是明确的概念
' G- Q$ h" ]0 r! r但那一定不是准确的概念
如果他还想继续当个好兵
3 U: d$ c+ `5 c就必须掌握这个准确的概念
! m7 D. V7 }+ u' [4 ~您说呢？

smallhill

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。宗教组织总是强调信，你只要信了，所有问题都不是问题，有问题就说明你信的不够。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果，和他们讲逻辑、推理是讲不通的，因为他们所有的推理都有一个前提条件就是信。

' A2 ]( k. R* C1 w9 n, m他们都信而仰之，和他们还怎么谈什么概念呢？

ares4p

谢谢 小山参与讨论

信仰，关键在信字，宗教组织需要大家信而仰之就可以了，而且所信越玄乎，越糊涂越好糊弄。就象扁舟说的，我们不需要解释水是什么，我们会喝水就可以了。这就是宗教组织想要的效果。

7 W4 z4 \7 p/ ~8 S' Y发此贴提问
前提是假设大家可以在一起讨论的 呵呵
9 R! j! {" P2 @9 J' ?2 a绝对没有搅局的意思
( N, G6 J- j$ m( _/ o% C
对小山师傅上面的说法
想请扁舟师傅给说说
您对“水”的议论可以这样理解吗
) ^7 U! x1 @; `" F6 G
' H5 s2 X/ Z3 y" \[ 本帖最后由 ares4p 于 2008-12-31 12:23 编辑 ]

ares4p

原帖由 Onesimus1970 于 2008-12-30 18:09 发表
+ {, X$ ^& H; w! a我把这两个字拆开，信仰，就是用信心仰望。至于仰望什么呢，不同的信仰有不同的说法。从我个人的经历，基督信仰，就是仰望耶稣。
/ F0 K8 x3 ^1 N3 S8 w  u以赛亚书 45:22  地极的人都当仰望我，就必得救；因为我是神，再没有别神。

2 G- o4 N" S$ E  h虽然个人感觉 这有点绝对 （甚至有点狂妄，sorry 愿神惩罚我） 但也成一家之说

ares4p

原帖由 扁舟 于 2008-12-31 02:31 发表
4 u5 _4 E8 O8 F# d! x你我所说，是人类理解问题的不同侧面，都是有用的，我强调的是，很多时候，需要“不立文字，直指人心”。就好比，人用手指指给你月亮，应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头。

“不立文字，直指人心” 的确是一新奇的思辨

9 x# `9 ^' B) I* r9 b人用手指指给你月亮 应该“因指而望月”而不是花很多时间去研究那个手指头
& Q" R. A" I/ O5 z* @这段话就是在批评我 本末倒置 呵呵 没理解错吧