自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
8 X' ]1 ^/ l7 ?4 G. U' j9 J外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。

                                 ---<<六祖坛经>>
4 f& f* v6 b9 L- |
若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。
( R8 O" C: M( B1 ]3 i/ G) h
法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：

0 q/ \3 ?) C( H3 Q: u% S
7 x, {( V9 l0 E1 ?. C2 _- L一切无有真，不以见于真,
  F( y' z9 j* \6 x8 j$ @[若见于真者，是见尽非真。
! U/ j! _- q/ B$ l' O$ y# s# p6 m若能自有真，离假即心真,
  @5 @( b- J7 i自心不离假，无真何处真？
1 Z$ |$ T' `  E- {4 s有情即解动，无情即不动,
若修不动行，同无情不动。
若觅真不动，动上有不动,
/ c$ f! Z! v) D9 d" i! b" U不动是不动，无情无佛种。
能善分别相，第一义不动,
但作如是见，即是真如用。
* R1 @" D5 {; J0 i2 b报诸学道人，努力须用意,
莫于大乘门，却执生死智。
, O! A3 ?, ^  B3 k" {* U若言下相应，即共论佛义，
若实不相应，合掌令欢喜。
此宗本无诤，诤即失道意，
执逆诤法门，自性入生死。
" S* Q' _, T" {
! V7 Y# D& O( ]& W6 I& P[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
; y# F3 _. y# ]佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

- \! C7 X+ ~* c4 f8 b0 T4 p* ~[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

; v4 }# N- v+ r/ z9 f多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！

就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。

' r  }! _- G3 `* g: }相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。
5 x3 H6 h* O  ^9 _* w
' ~7 l; K  W4 I/ c谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）
6 d1 g) J) \/ k. J# r% n& P, c
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。
8 n. X4 i6 Z: y
1 J; D* R4 }/ S) Y! ]* a' X4 A

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

! r- ?  k9 F* u7 a5 v% z9 ]# b您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
6 y& C4 s  ^% z+ }% E/ k
5 K+ h. B- S, J多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

+ V. H7 \9 W6 I8 p; v/ L! |[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。

5 z' C5 i. D6 X# X

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

: q- i" r8 Y2 o! {9 h. S  o. f7 f打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。

殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
* U) |2 ]3 j  b' W" `. Y唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

$ I1 N1 l8 x: h2 K3 W
其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

  h0 w& K* [. y! ~  j从某种角度上基督教立于不败之地。
2 g/ P- ~, T1 u5 j9 @如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
3 Y7 p5 I$ p* i3 o. @, z1 l  J如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表
+ O/ _: `9 S/ v1 s4 d5 P) j
- m$ b; _9 p3 }. J4 k" U& Q& x
从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
" H5 o& `5 r0 t3 P9 a, X如果你懂了——神的国为你敞开
6 L1 A$ j% V6 o; d" ?' o# e. [如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表

. x8 ^7 o) I& Q( m8 _
6 o0 J* ]. l$ P8 g! @, b其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

/ j; Z" G8 m1 ?. A* d( _
佛教的理不和任何东西冲突。
7 x; j: c# ^; G
' E" _5 d: x- F; ~" t$ n佛教讲的是面， 基督教讲的是点
8 ]  a$ C$ l, \+ I8 U佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
: ~( V. {  t# F' H+ ?6 R) Z佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。
$ P# B; V+ b0 v4 D
+ j& v$ V1 }% g. E8 L  _您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？

不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）

/ b" H( }9 S0 G哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！
0 b" A+ _; f6 }( h
9 |3 w3 e6 T# R% U[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表
$ O% g2 B1 H2 \- f9 K
8 ^0 A, w) O- h. b8 W( K0 S2 U
不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
% }3 d- u' S* y6 l不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.

% V) @- a- E, f8 D) o

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
9 v, M; q. U9 h3 V/ x: }
* G2 b, [) _! d% T3 K5 q% r5 V9 f
佛教的理不和任何东西冲突。

0 M. V; V6 K& Q( A" u4 ^' l0 X佛教讲的是面， 基督教讲的是点
9 ?3 x+ V) {, _6 U+ y$ g佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
8 s' d5 M3 x5 ~7 v佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

! M2 P5 C; w4 @8 l' c% M  a/ D; b& D[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
$ U' d/ ?& l! X6 Y佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
6 Z3 W; G/ F3 M# t" W! `! p其实某种角度上很像啊。
8 L3 v1 F4 a! k" {% H6 @佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

5 q* o1 w" w% H8 v7 n
' ]" t9 U/ f  o5 |# j  @都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。
( z& `; B& N# T4 l2 N" S- c
1 f  [) ]: _9 Q. P[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表
: E' [( w& ~" T! A# M1 j% N
8 N, ~. e$ T9 E, H6 Y8 D8 w
& L  u9 Q, j, C! x+ V0 n都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

" E  t% z# z- g; D0 ?, P& Y
* r- i5 b0 x( a: i5 h* d( k. C: i如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
/ S4 c: A9 b4 k* q3 y" J圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
% V) |  F9 N# z' q' q- R再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表


5 c( K7 D2 m6 q如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
# h1 d) q8 U) v# E' @6 M圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

) a* z( C7 q/ h& u! N
"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
0 q* O8 ?) f3 g2 r: k
/ o% N( T, h$ ~& g5 p0 g不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表
$ X  Q5 M4 y3 f

/ l9 v1 X" K3 ^! J5 i$ g1 J4 M"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
4 Z& J, }. S6 S2 V( N) z
' p1 _3 X+ {7 x1 R不懂装懂是不是科学的态度？

- ?; ?6 }1 g( X* t: E& n噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
5 n% E5 `; I% H5 Z我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表
( H: y/ k) D$ H: y$ m. p8 i
' O% v0 u' V% W6 D4 o3 F& t
3 h* W3 z% ~6 n& y$ b噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

( U8 s. {  }  M1 G

7 A" r7 D$ W( O' j2 R( P突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表



突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

: y3 f  L7 K  g5 h( w5 R( [谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.
4 ^/ f. T' z( k7 q  u$ B2 I
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。
9 v- M5 Z5 Z0 C0 y9 V8 g3 e
6 o  p. w: Y' ~很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。

9 c' z# n, c# t+ c) g我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）
) I3 w8 W% L# W: t" S6 `
6 r; l' w# r/ w- j8 a, {& {( U如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。

& G- k( b+ `3 `9 F# G: c把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）

我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。

1 x( Z$ q  V# m3 \  o* N! A佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。
& _) h/ y6 Q$ Z* L
8 l: C6 [% ~9 F& v% ^

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
+ `: R! r6 m* T, J
" W5 d% g; l7 ?1 ?# p% u佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
5 z# M: I- a, ~9 ?) M; q
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

, b% O2 @2 O0 t5 i9 a3 `但我仍然找不 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）
$ |  ]; I7 k- H1 W
5 i% p* L) Y! h" ~( G& S0 v5 ?+ M这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。
9 i, E4 v( O/ m: {5 j1 s+ Z

3 k( S/ {3 Y# K/ L  }顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）
) L6 Y% F# o! |# \- R6 b. @! u
这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
9 @% F+ w9 U7 {% A
但我仍然找不 ...

见此善言，欢喜赞叹!