自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
3 m( ~& E2 I% F+ L2 ~9 x! x外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。

                                 ---<<六祖坛经>>

若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。
1 u" U3 d3 @% m- W% m
法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：


一切无有真，不以见于真,
, ]8 N! g7 [& e0 B/ o5 m[若见于真者，是见尽非真。
若能自有真，离假即心真,
& g4 P% P0 @  `' D自心不离假，无真何处真？
- ~" f& G' n& H; P" K4 z! [有情即解动，无情即不动,
0 `( _) U7 W: b0 \6 Y8 ]若修不动行，同无情不动。
2 H4 _: a& I0 v4 k9 r  f3 G若觅真不动，动上有不动,
& Y' x0 I2 q' w; F, J) C+ [不动是不动，无情无佛种。
/ Y8 i3 y2 s' M( l- E1 m能善分别相，第一义不动,
  e/ S8 B# m1 S+ g# ^6 F但作如是见，即是真如用。
& F, h5 q/ p% x+ r5 }报诸学道人，努力须用意,
9 a2 k/ p3 ]) }7 r) ]3 `& x% O莫于大乘门，却执生死智。
# R7 U) }$ T) s( i8 O. H3 z若言下相应，即共论佛义，
0 _8 z' H+ S8 k! u若实不相应，合掌令欢喜。
* {8 Z1 \6 Y2 S2 ]此宗本无诤，诤即失道意，
* M; w, p. R# x+ r, f执逆诤法门，自性入生死。

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。
0 u& E$ k$ I+ J
' n+ W8 h0 I' g

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
+ Z( Z* h7 j3 q& `佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

6 n: V% ~! C7 M" r/ ~: T' J[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

$ Y0 a4 R* b2 x5 `4 A8 G7 B您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
4 N% {* c  ^$ r$ y) i
& p7 J8 t) D+ `0 _- H4 j& V6 Z多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！

就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。

相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。
; J5 ^6 b, w% r8 Q# `4 G5 b
谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）

( N( G8 h% S# U9 k[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。
! @/ [2 N! H+ C
4 V# C5 t* f, |, u; U% M

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

/ j) }* `$ }: v1 @9 b. g/ D您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。
& e2 n) ]: y& q8 M: |

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
+ Z1 B! Q9 r& V1 T- C( x- R- d
打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。

殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
; e5 {5 T. R$ V* I唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

6 [1 _, U& _/ }" l
: D8 {. X/ f+ O4 m其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

6 j  o5 K: L/ ^9 ^% F
从某种角度上基督教立于不败之地。
* G( ?% {4 ~* z* c如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
. }" l9 m# s2 Z% H: M% F如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表

. p# i" Y+ C+ p: D" t8 i' H
从某种角度上基督教立于不败之地。
5 v7 ^5 S  A% V% R3 _如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
2 t) m8 A; Y( I, w+ r如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

; o8 E- I. {$ i. R& `4 E, o6 m, l# d
( q# n. F" t! B% m( L) `# Z" z0 q不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表
2 w+ c  ~8 R4 ~5 C& n; U, C4 |, N

! j% x8 ]! B1 Q9 ^4 w. p5 B1 ~其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

6 u# ~$ P: @% Z9 W/ r0 q$ y( y( Z$ t7 [8 C佛教的理不和任何东西冲突。
2 X* `0 R5 f9 z+ t' B
佛教讲的是面， 基督教讲的是点
7 P( [4 @9 V0 F- U8 o$ O佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。
% Q2 i5 [( p* g7 F- ~
% S; u$ f1 S6 g) H4 G您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？
* G5 F9 j  w4 ?" m7 V. m, J6 A
不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）
* p. j6 u! T" m
/ t0 Q! U9 {$ A" c) H哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！

4 T3 C: E) t7 _4 N. o# r[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表


; z1 j9 l- T- n5 f5 f8 H1 P/ E不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

* s: [; ^1 Z# l6 N$ R& I  O1 |5 P
7 D) x! L8 y3 _( A; z其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
$ F2 V' ^! }' j; G不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.
" A3 ^6 n3 o% y! t' D+ `+ x

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表

# M, ]0 L) ~% O# [- O4 g
佛教的理不和任何东西冲突。

佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

6 W0 b1 `, D, s3 N7 ]- K[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
- ]) v7 e8 m8 l9 |: ]' l基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
% u% S+ p( [9 @+ Z: d( e其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
4 M( `* N6 t* M. d基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表

5 t' F; H' t. [( `( {, b
, z% g2 C8 G7 ]4 |都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

  D* c8 Z4 O2 M4 o
! m* B+ D  P: o& W$ f如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
$ R$ x* C& v/ _4 k圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
( W! I4 B% o* M再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表
3 B0 z, t& I  n3 [+ }1 Y) E* D& m

如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
- e* [) Z' J1 |: V3 }圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

  J: z5 y8 f6 i4 s4 m! F: z
- G+ c" ^& }' e% @/ a& C4 l"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
" k1 r  N8 F" C1 [6 D3 P8 B
4 @4 R) c1 w  o$ Y# `0 b不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表
1 m+ {& H# z' o6 ^# L
, y1 G4 x3 ]3 Y
6 W$ O: o5 J- n! a& H! d"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

不懂装懂是不是科学的态度？

( `  H$ K; {+ E: [% p7 _( x6 C: K
噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表
, F: O! Y* f( L1 M! ?1 K# p% c

噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

9 [3 E1 F: b5 T! w' Q& Y. J1 o% N突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表
  {& t5 p( b* l4 R
9 f- P; x; A6 ?, W8 o
! Q5 R7 [2 Q- ?# ~) s
突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.
4 _  s2 C  y8 p1 P
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

: r0 f1 E" ]6 Q8 n* H但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。

很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。
$ u, k" M- u; Z, i8 ]
- J8 Y/ z4 i+ a我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）
$ N1 @8 j) F) O- s' M, f/ x4 P3 |
8 z' p& `4 ]  Q5 l, L- ~如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。
: P* O, S- T# u! v
把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）
$ S7 ^& F0 d( S' R$ ~8 C" ?
我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。

佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。
* j" y& {% L! H

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表

佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

, I" R+ {1 u5 V7 y6 N7 w. u
/ z1 X' G+ Z$ C/ w( o1 Z, {9 Q

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
' L+ [  n& y% i8 i
; |7 v3 |) V& p您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）
* W- ~. g2 p7 ]/ C. c) [) y+ r
这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。

4 q4 m7 D' G1 w: l
* [. M. L: ?, c7 G! G顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）
' X3 p. B+ M7 S$ c  O. _
这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～
4 Z8 L8 u/ g0 b
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
- L7 p6 `$ {5 ~$ P( M) o" c  G! a
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不 ...

) h. _0 f( _* Y( S3 f; B见此善言，欢喜赞叹!