埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9233|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)/ a: `6 V  a4 z5 _4 M; n9 T
/ q3 Q! b& T7 l4 k

  T0 t2 ?( s1 e! x, X9 w  h在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!5 `7 k% d$ D1 c2 {
; M1 N# l  {9 f; T$ t+ w: F& G; D
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
+ b. k! ^4 X4 T- A0 f; S  _3 Y/ W+ C& `! C6 k; r
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!2 l: ]4 x# y0 E

# e3 c0 `. m7 o% ^8 l0 @4 V: ?信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
3 u) O% B) D  n8 t/ [2 q7 ?$ W2 b. z, A4 ^
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
) C9 T9 E8 K! A7 S/ D1 _% W' F- D) `# Z( n; Q
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)1 b* `* p) @+ p3 D7 x6 j0 Z9 @$ B

- c$ }. P/ G2 H1 ]* B( I/ ?有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
( X3 p6 D  p) a/ j3 ~9 c/ v6 ~
" H/ h" c9 p9 |5 H8 E: G" H$ e0 ]  f但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。$ M! i6 M, D  g0 M* a8 I0 o7 `
- l3 f7 W) u  a' ?# j; U5 X
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
8 c( U( O% G5 l( Y5 i
- j5 H) i0 g2 c! C! U& d/ u0 H因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
5 T) ]' D) n  `4 ?9 x0 y
# x5 N* D5 z, I4 l(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。# w+ }) e5 a! O/ f5 K' R6 E/ h
) Q, c2 A! Y/ g* `
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
8 g& L+ {7 W' [7 T; L' p( _/ H/ P0 @9 _/ c
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
2 o# S# p# P. ^, E* }! V6 Z' \# S% a! w
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
( U5 _! _, ~2 w7 g6 H. o" i! C* q# v* E  Y7 F& ^) p
听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
' T+ G8 m* m7 `* ?" _1 \; u. _1 b8 k* ?% T4 ]8 x( T
虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
4 j8 g2 }$ U  ]$ V& T) D' X  g3 D/ j4 G2 @  T9 u* P! R1 d0 K5 Q
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)- z  D3 ?% q5 _3 Y4 C
( j" s3 `, Z! b4 s: d2 l1 e; Q
什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!# U) B  G7 x/ u

9 `6 B- ~0 ?; F( Z; L可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。% Z$ Z* x! c  g4 p, i
  L/ i, ?5 x9 J4 y4 ?( `& ~* a
最有意思的还是这句∶2 [( g5 {/ {- y8 i- @# Q
5 E" k7 ?1 X2 f) f* d6 J) C
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
) C. B9 V% a& j7 O) D3 p. S/ d- P8 {" ^* E0 [. a: J* x3 B0 ~
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
" |; m% L+ b- @; n  J; C' L
0 |- D; W5 G% E6 h看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。
: w, i7 l/ m* O( E4 a% X
! m5 P! {4 I' h' R5 w, o' C1 F' _. U' x% Y可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶! m& I5 {; p( w) f$ P

) w) c# x6 Y6 [/ G, B“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)
7 ~3 G1 K- ]) i% a
" n+ T( w+ g' d% d9 s$ V+ Z: j得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!6 f% ~/ o+ {% T9 A1 w# Q! a
1 [: t& t. r+ x* k9 r# g
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?& T3 Q$ V2 J1 O+ W. J$ V

% y/ y4 h: _5 x% q# L: L: w9 Z6 k“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
& }7 G  c6 P0 [9 r, E# D
7 L9 Y/ H: R# g# m$ K" t' R% \现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
( f# S) o3 n$ H  q( F
; ?9 n% r. B2 z; w7 w: a如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!! ~5 J" D* w5 a7 A

4 u% y% q  K3 L) b; i如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
* e& m4 r7 ?9 y5 @6 D5 v% Z, k/ C$ y8 @4 K  D# I# R
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。6 U5 M  a9 _/ Q, }

; m* j' k9 ]& e8 w, V4 A; F. X一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 " j" p$ t( o& k- n
谎言千遍成了真理

8 A7 T! L4 \% g您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。4 i- o+ j: @& Y- E$ K/ w
* O! B7 d( K3 `8 K
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。% d& ]7 R+ w4 Q- P
# u* M9 d! M, |* a

) x' \- Q2 u% Y
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 $ [& o0 v5 V+ {% ]) e; ]
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!; B2 y+ [" r0 B, }2 z

) y0 \2 B# n  z...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
4 }% P0 U# p/ O
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 - j. w0 p) h7 _/ W( V+ R. L" ~( p% N8 [
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)+ _" v3 T) I: Z* z7 T

! B2 g# W" b6 M0 p
  s8 G; y- i) l; c& f9 O在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
% B3 s4 w1 A$ P6 G! Q! x# e3 @. q1 o# y( W
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
9 `, M) d) S" ^" v6 B8 J; R: I) k; `- f
开篇,它就很霸道∶“起 ...
) k' K' B; m! X4 p6 [

1 {2 b6 _1 Y3 e在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。
+ ?, r" Z8 c  X1 |; L& L+ O8 z0 z( @
* q5 o0 ?+ `% U+ n5 n& |" F要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。! ~* h" T0 Y: U6 l# e3 I0 a
6 g) K* O  S3 s+ \8 G. k
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
8 s1 ?! O# Y: u$ c, }. c% T* M; K5 c1 e* @9 L2 {# S
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表 , t- }; ]7 W3 @
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

$ H* ^8 R5 k. L) P( k
9 t3 V" c0 N1 w去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……4 o, H; ^4 T2 K; k/ N4 v7 ?( n
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。! H3 H" j& V  z4 t: Z! m# p6 a
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 8 @4 |  a) s$ S
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
8 z% J& H% [2 O7 i! y! Y* {. J- T
  l# h8 H4 r" P: v0 f" J

$ f( O" |+ ?/ F  ?; O8 V! P
9 r; s& x) S7 n: Z这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 5 d" @9 k  D# C/ d5 p( c* u

1 U; D; m3 A1 A6 ]
6 G) d9 u) w" t: Q/ m7 n1 e" H这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =

) e' K! b, m  O/ z感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
' Y+ N, S) e! q0 t; A& d: m
6 _3 g$ k+ J3 S  R  g不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?9 u+ A' n; ?- \8 {7 Q, Y

* i" D2 b3 p+ e9 T5 e0 z$ w所以,佛法非宗教!) _6 _% Q( L% x
2 U8 k8 B5 u4 J- r  _6 H7 V$ \8 G- k3 S
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 3 L- M' a  ~6 e2 s+ f/ K
: t: `0 Z' y$ X
' D' J5 d0 ^  g3 P
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……* o6 k# ^9 O$ L7 V. c1 H
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
5 o  N* E# H. y+ G/ V我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...

+ G4 h  e7 E9 @
- `* P4 O& y8 g8 Z% ^( h 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
1 S3 E/ R! w- Z! O- u- @! P5 t2 \) J% b2 Q6 n- S5 E: f
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
4 h2 p! f3 N/ d  [, K6 t& t9 C3 w5 z
9 c: D. A$ q8 y+ B
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 1 Z8 f  b' S& P

$ M. {, S/ ^* J, v  p! w3 G9 ~# D0 t$ c$ e$ V
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
3 w1 ~/ `9 Y% o$ T达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
* ^# t+ v4 O! [2 T' p8 o我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
  R0 b$ {( }: N) _" c8 A- @
7 p7 Y6 q' e' X
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 0 T6 e" v7 L* H- ]2 d( l0 X
但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

& X7 ~( q1 d) h[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 9 I% W" {7 Z- k; q$ m5 j
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!: W! n9 U1 X$ B  x, x
* i2 o# D: j5 e5 B. k% q7 ]
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

; l. C; N% q+ k0 F: s
- S# j' H% \6 L  S# Y5 x8 y" W, A" w 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:1 [& o4 I2 S8 X$ r- B6 d
    ; |3 O5 ~# v) h; h. t
    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。$ f1 o3 s9 V& Q; A1 X5 r# o
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
: _% R$ a" J! O" f" p! {! [% J3 F$ M& d3 C: m" q* z
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]" O, L9 F0 R/ G( P" f+ R, ?6 Q% _* |, a
3 v2 ]/ ]7 M! s! r
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 & E5 q/ X9 P4 n! B  p
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!& a" B' g8 B/ c3 e. d" G
' F% \# \/ @) O& L# C% Q
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
( X# Z/ T. V& h7 k所以,佛法非宗教!
% Y# y7 ^  Q) `+ B  B* N3 u( {

8 \) t4 u( a4 J. [9 P0 g前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
( s% n  E$ n3 Y- q( V7 P: N不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
6 n% B; F- I" W& j8 k5 T3 j0 X: z但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
$ y& R( M" c5 K! E6 B是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
+ ?7 W5 l. H# D& d4 L
8 |4 |4 a3 ^) ^& r3 L" n( I( C
这要看你是不是一个讲理的人。
  M* j% n2 q3 G/ k' G. \: M) d( l; x) I: D
约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。
& ?! m3 o/ {: H* ^17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。% C% N  w9 z* s9 l2 h
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
  T" P1 T- o( _4 ]19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 , L, i) p4 B8 W3 [0 C
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

* F% A2 H7 Z6 V. ]3 s  A5 j
9 I7 L7 Y# S" q: b  e这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
2 W- \! `) [! G8 o- N持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……1 Z  t: c9 b: C; p
0 R8 a5 O  }9 B7 [$ z! l
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
) L, p" z6 r2 a
; r; `4 `: j: z! H% x2 Y ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

- O! r) e. |. C5 n) a% j 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表 ' P' E) n1 Z2 e! u
; J4 y. Q$ e% J; V% w
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
$ \8 ?! Z0 S$ K# ?: m: M- Q
) I5 F, U( m) g- n1 x
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
. t, L8 D7 J0 g
# r$ E  V0 _0 ?! Z1 E/ x不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。+ D4 u4 e% k/ x

  E; ^% _- `9 W1 }9 L8 N3 K
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
0 B0 \! H3 |+ N$ ~是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
, Y( R# l' R; |# J% I4 P$ n# {& ~5 B( s& M$ A
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
4 P- \0 ]5 J: d0 J9 L
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
; J$ E* ]6 ^' _! f
* j1 E3 l2 g, X* v# |朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
% E! j  a: S$ T" A5 A* B
急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 . q% j0 g. l+ ^2 ^: O& U% P, z
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
: E" K. e) G4 r1 @1 s0 g( k
( Y% e$ h! T8 a

* i4 G- \$ k* w; E; u7 X
0 A  @; |. X6 t5 {; V难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。' }- L- R' z# d, {

9 b- }) [9 T* D" \0 j8 r
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 ' `' s7 D5 d8 F
. e& \9 g$ C: O5 y1 i( s+ E
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-12-16 12:43 , Processed in 0.259552 second(s), 27 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表