埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 10692|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
0 ~* ]; W  l4 ?7 A
9 i" x% n" i( ~* Y
0 F. \0 R2 f8 d6 @: |/ E2 O在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!! E: k% F3 k: L- a% [9 W9 N
- m( g, |0 r' l, z3 }
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
' {, j5 l5 b; ^  N  `$ {7 K. P8 P( ^3 `/ E0 `
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!+ U7 q9 ]) I: W! j! F
# n% a& V2 g7 O: g3 V
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
1 Y9 y6 N6 A2 E5 h* O0 _% \# b. ~' T: Z7 C( }1 r
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
9 H8 Y0 ?$ t/ n0 Z3 w$ w( Q2 e- N0 D- e) T# o$ x) O( F# j
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
3 B5 E) @0 v9 Q  D/ g4 T
7 G( G* m3 @; [$ H+ Q- d! B. `( O- ?有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!' p6 Q* h+ K! B/ Z1 N) x

/ I0 \  H# A5 ~" `( E8 B4 n但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。
$ F  N, i% e0 ~( \+ G9 G, m3 n' \8 y
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?/ R/ V) U/ S! V5 t1 y

3 H0 }) k! f% X8 o因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”( m* R0 `. |! k6 b) l( \/ P
* O# l) F9 R* ~% r- L
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。) I0 t( h. [& W5 `+ H+ I: O

, C7 L7 o( B/ V" Q2 Z神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
6 a/ `0 w# i/ \* H$ l" n9 Z
- o  d2 t5 B( C! g5 T' \6 g神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)( B7 M/ w0 i, Y! }
% c, A* r7 u: b6 i5 ?1 m3 p6 L
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)) f0 @/ v  n7 \6 i

) n* I9 Z) }& v. g听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!0 W6 w: Z: e7 c, q' c
) o. m2 G  B$ D" Q' x
虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
. y# `9 `4 }' c; S  j# c% m! {9 V% n5 t  A( W% P8 d3 c
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)# Q7 r0 q* z; Q/ j+ V  b
: ~9 F. h1 N- I; D+ x2 A
什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
  K% B; f0 [6 A! F% ]9 K9 j1 F1 K. w! c5 ^. J/ }
可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。/ O! C, J0 t& H. g# {3 g
* u! m' V/ ?& d: L* g
最有意思的还是这句∶
) [+ A" B9 C* s0 h$ p, f4 L8 R- c( G* D7 p! q2 ]
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
" e# d0 F; r7 M& S: d0 R) g1 d
! \" s( _$ Q: x4 x5 d! R中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
- Y8 w9 {. J$ B9 W6 M2 J: E+ H3 X, m% ]2 M+ l$ q* w2 ^; S
看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。0 D0 p) U3 u+ S
$ v1 ?$ i) i" |: Q/ u" D
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶, c( _& U9 E) `' C/ U, T
) ?' p* N7 l* F/ e9 S4 K* @" M
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)7 o5 l& |9 m; b4 S
7 L, k, W! Q" O+ y5 t! V. H
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
& N# v% d8 h9 c3 }/ s2 n
: q: A! y8 \# s4 u; `+ L那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
* R2 \- ]9 y* C) l
% h5 v! s& Y* N* i- [“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
1 }- H8 Z2 W$ K7 M# M6 ]2 y
2 `+ u5 e# I; p! I% S现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!* @9 a: B9 @, a
6 @4 e' m7 ?# L6 h$ k
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!* W& q' G7 B/ o6 _

7 \9 ]( g5 `* `2 I如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
8 O* D% p' E. V" |4 P
0 E! a) I/ F: ~( Y9 G+ W4 B. d2 G; f如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。
/ z9 _$ D+ p# c4 R8 ?8 Q4 n5 J
1 C* I4 x* z% w. s& `# H3 K" ?一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
! L+ {7 ?$ i) M- ^谎言千遍成了真理
" j5 k2 F; d* @# T% t7 [+ J- ]
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。0 U# \7 }4 s' [- s

: A/ M# Q" _$ S8 B" N1 R有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。1 [' Q2 [1 b& n- K

' y8 {2 D# W8 J+ I4 b' o
# s- Y2 \( v, Q% c3 r, n
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
7 b, Z& y* D" T+ H如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
, o. r7 \# V( i+ L- z6 k7 L# C  D# X: J1 k6 d5 @
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

5 j- B+ C& Z' Y. N[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
5 ~- d  d# W1 P' c/ ?* w# U转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
7 x, w* O! V0 k* u
; j/ o! D" _5 G" P  W* ]
% w2 k/ `* q" y* |: A8 \7 \在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
0 R( W& T4 k( E1 ^" i( u, p8 |* q
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?8 n5 k5 b1 \6 R

+ X, z/ f; c% {$ w/ _开篇,它就很霸道∶“起 ...

+ }% A7 z+ h! e- l5 Q0 u, S. u) o# E& Q& H+ M3 o+ w
在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。1 _; r' y# a9 e% f, i

) H0 S$ }1 e, u4 q, H: ^; J: o要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。3 A. a/ ]" w; N- t7 m  l

8 u' i9 }4 V, D0 F8 U$ s7 t* M+ t" r[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!; k& I: B8 o8 N1 ^9 l7 Z& t
2 C5 ~: g' w* w
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表 6 j! p4 {( B1 g( _& \3 [% j- ?
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

# B; q7 P. y9 V! y& z4 F
9 V/ |# ?  t: {- }$ u' W去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
' J4 V: F% a2 d5 B, ]( h% T达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。4 U9 S  i9 r1 K3 _7 k+ I8 s
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 8 r& @$ V+ g1 k( \% E" ~% w! [0 d
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
3 X3 B: n7 B5 `  b: k- @/ h9 e' E. H0 K. o
+ u* B- a) Y+ o  a- [6 S; ?/ M# i

3 T) |# {+ d8 ]4 x& D. B这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表
. g$ h; T8 k- O( F& E' g/ B( B& V5 {

1 m" q$ e# j0 V0 w/ v; I这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =

* f3 k& v# V$ n: o感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!& N$ b! `  H7 m. ]
5 ^, [( A- M+ {
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?' i" p# G6 N: A  [5 K& j

* |) [* l' k  v( N. a0 x所以,佛法非宗教!
/ L# i1 g2 @8 {" a) G6 @. X
, q$ O9 q4 h- b( E[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 ! c( u- z: L( p2 C
4 i/ A! h" u  X) \
% L; H, z1 m9 v) Z
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……% k7 I. B  k8 Y2 P" K
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
3 a+ n5 Z" `' W9 d7 s5 l1 S0 h! d3 G我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
. Y# L, a" z2 W, x& N1 z6 E
4 r  J& p& e. k, c- r) {: t3 C9 h  G
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!3 {+ ]$ b# `) s- J1 _: P( c$ G& ^2 n

0 K9 L; ~5 g3 R! d9 x[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
, _4 g) f) J2 D" K; E4 \+ v9 T7 X3 D7 L- w
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 . C3 c/ u% C! j2 Z. N5 \* `

: G$ w/ i( |* T% u! K6 c+ N3 _6 D$ c+ O4 c
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……- l% ]7 `8 _$ @4 F; }# B6 V
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。% ]- V: b9 F& {; }8 K8 A
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。( Y! o8 h: H6 q: {$ u

6 ~3 _, ]  ?) D4 n4 X% g' e1 L
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
4 n9 I, y5 d/ r& B( d但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
$ n" G, d/ m/ ]! |' S7 E
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
理袁律师事务所
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
6 h9 q. j0 C2 l! J1 y) \- C, ]呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
% h  y5 a5 U$ M8 @9 i; `( P4 l3 A% l9 N6 W
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

: ?. p) R! G1 w5 X: Z* }2 m! B7 j6 _7 A2 k
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:) |* g3 \& ?# \
   
, _2 H' X1 S6 T. M' L    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。) ?/ y, ]. m4 D; J
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
) V1 ~9 k, r- ?/ N2 B1 H3 _/ N1 M/ d! d' K) @4 M' f. G. r+ G5 ~/ W
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]3 W  F# n/ V! e$ `

' U8 O2 i/ \' T  R+ j但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 + [# \! {1 G/ O/ y$ ?: o' F
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!+ i, E7 `+ S( k& m0 H

4 ?$ v9 R/ d, C& @5 X2 V& N0 `不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?: j2 W, r' b& y
所以,佛法非宗教!
/ D$ @) W% O/ X4 G4 F% [1 n+ B
8 G  M- T, O, Y2 Z5 L# A  L
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……) O& h, ^% f/ a/ U: Y% ]8 i9 u* F  |
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~9 ^# \* w6 h1 f
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
8 K; J$ E. o! `! M是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
' \' ^9 j+ T8 w, _3 e  D0 T8 D) E

+ _& r' T) B) Q: P这要看你是不是一个讲理的人。  O, t8 N7 i9 g' l

4 N. d. U) g5 M0 k: i) i约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。: R7 \+ x# x# ]
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。
% h) Z3 U* i$ y' Z$ E4 A) l6 B9 _18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。4 g. v0 b  a1 `# m
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 ! G, t0 J2 A& L/ j, u
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

8 b- B5 n. s0 s+ N5 x
, [5 z( G. e8 ^3 v这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
; P6 P( a9 ]: L7 g$ o1 S持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……& d3 a, O/ N, D

* `# [1 U1 ~3 S5 |8 w0 T1 k不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
7 j6 @- H( C# Q/ q; ?% m# f/ y( H1 C; V% p. g) s1 ]* Y- \' H0 D
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
6 P- b  R* R/ _/ b* d
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
+ }% `) O9 a9 P: |. v( Z
% i4 E4 }$ q) b& D$ R 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

. b: B3 p0 B! V* Y) [: j/ R6 d
( C4 G7 W7 M% w3 @咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
1 x: v8 D# V1 {% ]; Q1 p
6 v2 s3 g. n9 @4 `' j+ Z4 |不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
8 r: E$ h* Q; X) O- P9 K
+ a) f, ?2 E8 t! ]
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
& M" e- G( M- x5 b* w6 H" ?, r9 K是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
: V$ O5 ?2 A) O( {* k% p# f
8 G; i! n% H6 Z2 p$ K4 W% [9 h" g 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

& D" P3 q( f- p6 b4 Z朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 $ ?6 ]3 w) K9 {8 K1 R

) w, e% g  N+ N' Q& u6 W; j1 V朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

3 w- c  e9 ?3 J6 Z. U) O4 G急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
4 B' b# A. @, M7 G* D! D说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
8 D! E) ]% g" m+ N# n( r2 n9 Z+ I/ A: ^# M/ h! u* Y! d0 S

6 Q( [# P9 _& A" X; M! F+ h
' d) `  g8 Q. c9 l% N: P' y难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
! O( R% _- `+ P: F2 a$ `! l% s
& T7 n1 t$ y5 l1 g
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 6 k$ S& I, B( h  [# P6 P
7 R5 w1 m6 a4 T
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-10-12 09:19 , Processed in 0.207471 second(s), 27 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表