埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9461|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)/ z/ z4 {+ U0 F

; ]! q- L! |$ h2 b! u2 ~- b
+ h4 t3 J8 E3 a  g) M0 L在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!4 \3 }" Y0 }! i; V' z

8 D$ ^+ u: [7 x! _0 r4 \开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)1 \8 R, i9 j( t) w% C
, b/ X% ?3 v( P
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!
) R+ Y& e! w/ g' x: R, t
# y! F) r% C1 F  }信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?% x7 c6 s) J+ l2 h, D5 k- e2 D
5 a' R+ e1 ?% ~7 g$ K, n
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
1 V8 t# |* O& F# {+ B9 c. x. C+ ~- ?% k/ \, z
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)6 G, H! t! r; U- W
- k8 l: F4 {& j* _
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!9 l! @# o2 J: O! \" Z
- @# c3 r; o3 s; S
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。! ~$ \: a- r: z/ c, J

. [. D5 o. m. x3 n马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?# X& P, H4 N7 T6 j5 l0 A" ^

- v% m0 W# W' D5 Y2 Q/ P" C因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
6 {  X+ d' G5 S# Q& Z& L0 d, e: u: [, ]
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
2 ^" z& j; m$ s0 I/ \+ [$ {
/ c' H( U6 h7 q. o- i5 Z8 V6 o4 ]神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
; v1 l# @4 i  B3 j3 Q9 n7 y" M0 _/ N5 v. P2 \. d  u
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
' b) D" q% n5 [; P7 N  d4 A/ z( m# }; ^6 ^2 u6 J
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
' y, o* G/ Z# o4 g* w: V
/ u& P9 K2 S: f" o7 M. ~2 V2 t2 x" f( [听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
! r* c' |+ j! F! H& O; E1 n
& w  M7 k# n) H3 ^6 {虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶) |: y; q/ w- p1 A, C9 f

& G& w3 o( O; O2 D$ H5 K“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
' `. a  o+ S- C" h
% S7 n" u  f. {! I# {什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!4 ~) P) v6 S3 s
0 V0 ?3 T4 }7 ~$ x; O1 c  K+ F: r
可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
) R2 Q" \* C" v$ g+ y
% W& I3 T  Z9 {% |最有意思的还是这句∶* x0 Y% }% F$ D1 W
) E; b+ w; [! J5 q6 Q) I
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)8 v' y. p1 K. E- F. ~/ v

/ T/ X. e( {, F! Z$ S' T( [0 e中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。* k0 H% E9 r$ k& T7 N& j' V7 i

" e6 f, F$ o; t2 W1 n/ e9 C看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。1 ~1 X- p* @0 W

: a& q+ n( ?9 {可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
. a) N! W. b2 d& d: [, o3 `* E, u$ N/ |; d/ L  L
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)* o. \( P, K( r: S
/ {4 K5 k/ ^" h2 ~
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
  P# ^' f  B! k' A: z' O5 W5 l5 J3 K! M
3 `2 D( }3 G) y7 y7 L那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?7 m5 f' m! Q: q7 E" j; v# V
# R$ `2 H# o+ L. M3 X( d
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
0 E: d" y) \7 o# h0 f! V
7 F7 z' j" z; B& H) z: N( p' h# K现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
. d, N; A7 [) _! x* z" u; Z
6 N' h; X  G) P4 B; ?如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
7 p4 X# M. z: G8 L, |& J7 c& t% E/ Q0 C8 e$ @
如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
+ o* p: S/ `/ M/ l4 l" s7 Z- P# E4 B6 r
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。- d% h8 N( ?& H# o7 n

+ o5 g5 N/ p1 `! d' S8 Y; z一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
6 w3 |- w9 t5 J, {2 g6 A% I谎言千遍成了真理
) K, y6 k2 }/ e& f- a0 s1 J$ D
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
" L; @1 \7 Q1 X! [/ ^- G( f6 L
! ^3 j. \: [/ c有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
+ }1 T$ O$ o' U0 ?; W7 _$ E' X8 X) u" V$ \- e8 [& ~2 Q  }1 ]
2 w- W& p! }5 J9 W/ |' H
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 ; B) D) U/ T& }$ X2 Y
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!5 F) S1 w; g6 r* _6 l% G

+ G: \" h; ?! q4 C" U) g; p...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
0 M! S' |. ~- D" ?0 j
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
, ]$ p* ^! t6 D# R' A$ M转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)$ a/ \3 A  D$ q' `
+ R, |; u8 J8 [  U
5 W# ^1 Z& B: P3 L. L/ R
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
$ f5 D9 P# S+ s# Y* X; v6 a
, n: Q$ A/ ~+ v那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?# O3 G& Z% u4 u4 |
; l5 @: M6 L. ]6 e( ]
开篇,它就很霸道∶“起 ...

# l) J" X4 L, C) y  m7 j8 W. Q2 p: B! u3 w) ?" B
在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。
. D0 {. n6 a, }# K% Q* H/ Q3 W. D+ H$ i* s
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。& W4 i9 I, K; `5 H! u( _# o& i
* ~+ c2 i( Q4 s1 f2 X( ]
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!, s0 Z4 f: y, N1 S7 p/ z
* b' X" }0 X$ r
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表 : e; i$ ~! y) }2 ^
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...
, O+ P. j9 s  C/ v1 y

1 V( j$ K* c4 |; q去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……/ n/ Q2 C0 I# v4 B4 x
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。# F# a9 ^2 H# o% a% n9 n
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 / T; w7 e1 \- q+ J5 a2 q
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
! `" b* v  Q9 d, B
7 Y- S; O, d6 F3 a! e: I
6 U. w. e* ]$ S% ^* B
* m: T7 \! X' I$ Y, x. d
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
理袁律师事务所
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 0 X1 v8 Z3 U+ D3 t% d1 v! i7 `6 D

8 B2 ^: ~1 O7 z/ E  I& J& U
) H0 `: b& i# l5 t这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
0 t; y" F( {; x) \' S* ^( U7 p' `. H
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
6 b, j+ v6 D$ d/ W' ^! S  d* J/ Y( `- M0 I) L* Y2 G* P
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?! c9 p1 _4 |/ k5 ]; Z' g% g
0 \; ~$ I$ [2 h, ~8 Q
所以,佛法非宗教!
. |8 l4 S$ s$ A$ h) I9 Y" A3 d9 Z# e9 H
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 0 Q: T5 ~: _! D
: U' E1 K/ z6 [; b
5 Q' X9 H+ f- i5 [3 Y
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
' [$ R! w4 y  }( l3 z达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。/ F1 K! C. C. i& m
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...

/ e3 u+ b) G8 e' W% @
, N+ l2 h: a6 B6 }% F, e6 f 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
3 D4 @9 X/ {/ J  v- c$ q9 U1 X( ~" [& j/ K- }0 N/ {- ~# a1 f
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
2 l# U* Q7 m( `) G5 @* U
: d* H* I2 e( [8 [; H, M" {& r. |
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
4 K; @8 D- S" Z: L) j$ D1 M
  S6 P$ w0 K' u" \* S) L8 `/ V# X) A! R, y$ }8 k  B) t- E' \1 E
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
% p1 `' v( p4 n* O) r达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。" D+ x2 f' g, |6 a: A5 W
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
" F: Z  w( R0 ~0 U* A+ E2 f
. [5 _' A9 a0 G5 d, G
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
9 c. S3 w" O/ B( c但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
# T0 d1 V9 B8 B, L: G/ [, T' o
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 / @( }7 b8 k/ j1 K; {2 g: R2 B
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!# u" K4 O  h" ?& S
2 U7 K8 u( `- S4 H5 e( o
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

+ T( Y1 K) n# O& M' I) f6 h$ h' ^' D- w/ d' l. z' M- S
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:& g5 B: D+ q, w* r7 o
   
' G% a5 k" C: G( h+ G    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。- f; a5 ?6 V+ J/ e& [% _) r
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。6 X& Z" a( w0 R
3 g' N  l! J$ y1 m8 i
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]4 Y; O# E/ O* M1 ^% P1 e) [# N

0 D  y! A' z5 K" b; N/ `# }! B但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
: W3 v2 R4 Q. P; h+ _+ {呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!5 J2 ?, s2 i, C2 F  f2 D
  z. L& C) F" h+ i, }3 P
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
6 U/ Z7 U1 z# p0 m; @所以,佛法非宗教!

9 L1 B8 I7 y: {8 I, r! R% k5 F5 {! H  i9 `; d/ p
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……6 @6 l/ C$ \! @
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~  t& p9 H# l- K. a" Z+ r
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
& a  G( e8 l# N- N- T4 F* }% {% {3 G是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
% k/ ?# U* ]6 t, V

& C+ n. p! U$ J9 j1 f& j这要看你是不是一个讲理的人。  D1 V9 P( e' ]+ ?4 y$ ~9 u

2 d" m& W6 V9 V1 t9 k+ J约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。
' x# B% u$ u+ X17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。
* ?8 b. ]& P  H& u8 Z4 x3 e18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
% i* U8 k  u, Q& C4 F7 t19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
5 v& E  {2 |4 v/ ]3 r( y是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
& L& w6 P5 B& h

. I7 |% t( _& ]6 v5 V/ ]这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
1 `0 W% @& Q9 E  [持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……4 w  y) F9 q+ o' b$ p

5 m& _$ |! d" q* n" I% n不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 # ^  n1 z9 g5 d$ I5 c! e' |
* E/ _& ?# k, m
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
$ ?8 w; Z! b: E$ e, B  b5 ?% {$ |
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
& Q: X  Q3 d& b, U1 L
; R- d3 S% {8 H4 { 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

. S% A5 o' _  o8 ^$ N6 H) A3 i$ D' g/ Y
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)" \; W0 ?9 A2 p- y" ]: K
" `. @5 o: ~5 i+ e6 U& _9 j' D
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
7 X( R- B$ u  o7 H% R4 x% b; ~6 G" O% v, I4 i. W6 A
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表   I% V4 C7 N0 ?1 C! F/ V) @" N: ?
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表 ! J2 M8 {. x; p4 j. q
) e' `" `+ I( r' Z% A; `; y) J
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

* ^( T4 e6 g% T9 K  E. U. p朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
1 @/ L$ `: C6 [6 W" H# }
8 k3 U  C5 {1 o( ?朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

6 q* a6 l1 `1 h5 x- h+ B3 ]急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 . E& z+ B3 Z4 i2 h& W
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。% c/ t; G: [1 ]# O$ U

' `* _( ?8 Y: a

* Z0 E0 `8 @: y4 }% e
2 ?8 B/ C8 l2 [+ q/ e难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
0 ^( ?" I+ D' T% V- k! Z0 V
" |2 F/ @+ h4 W" Z
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 / D0 K% ^, X1 o2 c( n  h/ _
4 S, P- O  Z3 T, N5 ?& K2 q! C8 w
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-5-18 01:33 , Processed in 0.261656 second(s), 27 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表