一本“霸道”的书

Onesimus1970

转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 （作者为高校教师，现居山东，英语文学专业）
7 T& q5 x0 c+ }- n. n/ Q! {

& A" k3 b9 C. {' x' u在人看来，圣经是本很“霸道”的书。不信？跟我来读上一读！

" x- t% u  r8 w/ `8 X% {开篇，它就很霸道∶“起初神创造天地。”（《创世记》1∶1）

* F" p+ Q4 m- V0 n9 z一句话就把人的嘴给封住了，而且是封得死死的。就这麽一句话，信不信由你！
; v* k+ f. q+ M3 m
2 }# [3 }/ \# \$ D" ~! D信了，你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥？神创造了天地，那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的，那麽你存在的意义和价值，肯定只有那个造你的人最清楚喽！那你何必再在书山、文海、名人讲座中，费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢？去问他不就行啦？

6 U% S8 Y6 f" D如果你不信这句开篇语，那这本书你也不必再看下去了，因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
: d1 t* Z2 H& c6 `$ K
“没有义人，连一个也没有┅┅都是偏离正路，一同变为无用；没有行善的，连一个也没有。"（《罗马书》3∶10、12）

; A8 O) l4 _; c3 F0 }有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子，但也绝对不是无耻小人啊！这个上帝把我们也骂得太惨了！就算我们不是“义人”，那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧？难道他们也不是？那神的标准也太高了！恐怕没有一个人能进天堂了！
/ W- `" R. v; e$ [1 `2 e7 N1 W8 ?7 w
. p% W, A& j( U! E6 t" }但是圣经说，人还有一线希望进天堂，因为∶“人称义是因著信，不在乎遵行律法。”（《罗马书》3∶28）也就是说，只要信耶稣就可以了。
; A* d* @  i8 K4 j4 T
: g5 H& E& R4 R4 D马上就有人问了∶就这麽简单？信耶稣就没罪了？成义人了？不管我做了多少错事，只要信了耶稣，就什麽事也没了，一笔勾销了？为什麽呢？
7 \8 p6 O& s4 t( Q
* ]+ |- Z: \- r$ N因为“神爱世人，甚至将他的独生子赐给他们，叫一切信他的，不至灭亡，反得永生┅┅”
) H- L3 t$ W) ^9 t" \4 l
: a9 O- F: C$ s' [) |（《约翰福音》3∶16）神的儿子耶稣的血，将我们的罪洗净了。
4 a: E' k" f9 {
神，爱我们？真的吗？为什麽？神会一直爱我们吗？

神说∶“我以永远的爱爱你。”（《耶利米书》31∶3）

“无论是死，是生，是天使，是掌权的，是有能的，是现在的事，是将来的事，是高处的，是低处的，是别的受造之物，都不能叫我们与神的爱隔绝。”（《罗马书》8∶38-39）
& p. v& B3 K6 S$ W( E$ S4 c
/ v6 s/ T& a! i: Q* L9 }6 ?' l听听，听听！比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧！连死亡都分不开！你说这个神霸不霸道！
# h$ o$ c5 D. |
9 Y  n: z0 y/ U3 g) c. f3 J虽然很霸气，但至少看起来，神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
, u$ B. V. @) [& \* [/ b
4 o" V) P7 {+ t  l“要爱你们的仇敌；为那逼迫你们的祷告。”（《马太福音》5∶44）
2 u1 y" T5 E" A0 P3 i1 F0 F4 y
& I8 h, k+ p: r  P+ |1 l( [1 D什麽？这怎麽可能？人不犯我，我不犯人！人若犯我，哼，看我怎麽收拾他！

可仔细想一想，老记著别人的仇，似乎也不是什麽好事。整天闹心不说，说不定别人早把这事给忘了，只有你傻冒似地拿自己当出气筒！佛教主张“忍”，可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨，似乎更“高杆”一点。
2 N+ _4 k, T4 H0 K% J$ m
最有意思的还是这句∶

, x. ?( p( O; C! m; y% P“无论何事，你们愿意人怎样待你们，你们也要怎样待人；因为这就是律法和先知的道理。”（《马太福音》7∶12）
2 v9 ~7 b  q. `. {, i- F% U
中国古语只是说“己所不欲，勿施於人”，耶稣居然让我们把所欲的也要施给人，因为“施比受更为有福”（《使徒行传》20∶35）。

( m2 z/ m: o" c/ u0 ]  c看到这里，你也许会说，嗯，圣经是一本挺好的书，是教导人怎样向善的。

* e! t+ k. ^6 B" I- m' N* `可是，如果你认为，圣经只是教导人怎样向善的，那你就大错特错了。留心听这句话∶
6 v3 ^+ R  t3 j; c- B& W% v
“我就是道路、真理、生命；若不藉著我，没有人能到父那里去。”（《约翰福音》14∶6）

0 }6 D1 C" P& ^6 i5 K  U7 Y- u得！一条路，就一条路！说得斩钉截铁的！
- r' i8 s0 m5 b( b) r+ K
' b/ T% T* ]+ Y* J( X- G& @那麽，佛教、伊斯兰教、道教，算什麽？

) h4 U& @$ O. R- ]' w& X$ ?2 ^+ A& G“除他以外，别无拯救；因为在天下人间，没有赐下别的名，我们可以靠著得救。”（《使徒行传》4∶12）

) h2 b6 x+ c( v3 }/ n现在明白我为什麽说圣经霸道了吧？就一个神，一条路，一个得救的办法！

  e( F3 x1 }% e' O- e如果，你觉得圣经是本骗人的书，那你千万不要看。它已经骗了那麽多人，上到国家总统，下到平民百姓，远到海角天涯，近到同屋密友，甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家，都把圣经当成一本宝贵之极的书来读！你可千万别步他们的後尘啊！
# r3 ?& ?" c9 ^# H% v
8 }2 \8 P& o( p1 x如果，你觉得圣经一半对一半错，要弃其糟粕，取其精华，那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止，还没有哪个人能大言不惭地说，自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查，得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢？

/ B+ v* Z+ D) g" S如果你想了许久，决定把这本书当作真理来看，那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道，却让人觉得很真实、很温暖，甚至很幸福。

一本能让人感觉幸福的书？是的！它就是圣经！

孤舟蓑笠翁

谢谢分享！

pcmouse

谎言千遍成了真理

孤舟蓑笠翁

原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
, j& w% V) e; T: R$ z5 s谎言千遍成了真理

您，才说了， 一遍。

Lison67

你再重复九百九十九遍，连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随！饶了小人吧。

不信徒

“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说，那只是本写得不怎么样的故事书，仅此而已。

醉酒当歌

这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一（任何信仰都没有直接证据）。如果我们这些普通人可以看出问题，那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以，我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人，要好好审视我们自己的智商。
7 F- G3 U9 A8 @! Y& J" W$ o
' e5 X) p! L, U: t& G有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问，都是我不曾想到的，最后呢，那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者，信了基督教。所以，我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。

% ~7 U0 w$ b5 H
. f) O2 n" {# X0 ~8 s! M$ r. J# e# n

原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
" j+ x3 x, ~% p( r如果，你觉得圣经是本骗人的书，那你千万不要看。它已经骗了那麽多人，上到国家总统，下到平民百姓，远到海角天涯，近到同屋密友，甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家，都把圣经当成一本宝贵之极的书来读！你可千万别步他们的後尘啊！
" e, f' T% R& k1 s
7 c; X! ?, Y& x...因为迄今为止，还没有哪个人能大言不惭地说，自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查，得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢？

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]

异乡游子

原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 （作者为高校教师，现居山东，英语文学专业）


1 h5 }! T# h* W0 }5 C在人看来，圣经是本很“霸道”的书。不信？跟我来读上一读！

! y. u- C) U' g那麽，佛教、伊斯兰教、道教，算什麽？

' }( s& ~$ k" w* U! W- |# w0 C2 G开篇，它就很霸道∶“起 ...

& f& J0 v, Z' A
5 V. s3 v" q) D在俺看来，这句话让人想起一句话：“无知者无畏”。 这句话，恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。

3 Y6 q) u) ~8 q' k# Z/ t! D% o& Q要说霸道，据说伊斯兰教更霸道，其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支，最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊，凡事还是少一些极端，少一些霸道为好，这个娑婆世界还能和平点。

* F2 S0 x- y3 B6 L[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]

Lison67

那些学者们唯我独尊极端惯了，吃屎都要吃尖，你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西！
; o7 S# j. D8 F7 {& H" e9 A

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一（任何信仰都没有直接证据）。如果我们这些普通人可以看出问题，那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以，我一直劝告那些对 ...

5 e3 X% p# Q3 f+ o9 |$ C7 C去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
/ C( ~% B; o( y4 W5 f6 Y3 K达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
+ x2 b7 [5 V$ L; l9 ?* R2 u我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信，表示它的确有信的理由，不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残，都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信，我们就信——这样只能说是无法独立思考。

木野

原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
那些学者们唯我独尊极端惯了，吃屎都要吃尖，你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西！
8 W( ~# B  e& s5 N5 }. w7 n$ Z8 g
# C+ R8 P2 U# \8 t, c' S

' J, d- T  @. j2 l- i
这话虽然不太文明了点，但很正确……你随便给我一本书，找俩学者研究一下，就变成宇宙真理了= =

Onesimus1970

原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表
7 m& {9 ?8 c; p7 M- W+ v
, b; O; S; b+ P- I
这话虽然不太文明了点，但很正确……你随便给我一本书，找俩学者研究一下，就变成宇宙真理了= =

  H* ~% C6 ]' d# v1 J感谢神，在中国大多数的基督徒都是农民。

pcmouse

可怜的农民，不知道“求人不如求己”

绿菏

呵呵！one同学非常有宗教家的想像力和情怀！一定是神学院的高才生，专业神职人员。您看，连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服！
$ I# d, D, C3 J
* l0 W4 d& H* x  o不过，从这个转贴也再次证明了，宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从，不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反； 前者思想极其锢陋，后者理性极其自由； 前者屈懦以从他人，后者勇往以从自己； 二者之异，皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢？

. U( w' l7 B+ L$ v, ?! M% R5 \5 `所以，佛法非宗教！
6 T5 _, ?2 {4 h* {, G/ T2 b
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]

绿菏

原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表

& v! \3 X& ^8 z
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
! T5 {( n; o- U4 D我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信，表示它的确有信的理由，不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残，都很值得研究 ...

, _9 c# q) V# n
) W1 P0 Z7 _, k' p8 j5 ` 认真研究是对的。 研究之后再取信，信自己的理智不要信人多的滥情，或者因某某人的信。以理说服自己，莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多，大象就变哪样！
6 \1 Q# N' x5 K: v" p4 C
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]

醉酒当歌

这些数字没有统计，但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少，但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解，这应该不是事实。否则，为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
" a# N  }+ [! @9 o1 C

原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
  c% p5 l" _9 d+ N
/ Q5 {$ x1 [8 X$ x
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
' B. B7 }( u4 W+ I, B3 v8 \达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
0 r3 \- m- O  i8 n2 B我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信，表示它的确有信的理由，不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残，都很值得研究 ...

醉酒当歌

呵呵，那些人不是大家，那些人是：爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦，是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书，那么能挑战这些人的智商？我自信没有这个能力。不客气地讲，我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以，我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人，要好好审视我们自己的智商。

; Y4 V4 G% T0 P; w

原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
7 |: O! o$ t1 h7 i* P; n- Y但我同样不支持只因为大家都信，我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]

Lison67

原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
呵呵！one同学非常有宗教家的想像力和情怀！一定是神学院的高才生，专业神职人员。您看，连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服！

不过，从这个转贴也再次证明了，宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从，不容一 ...

: P; B. _3 m! i3 \/ r! _, [# n 佛法当然非宗教，查搜网上互动百科定义（分广义、狭义两种）如下：
; ]$ B+ E3 L- ^7 }( ^3 _' W: l" b   
! a0 h( c; Z* Z    佛所说之教法，包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
3 S0 P& _( E* W# _9 n0 `# Z4 P4 b    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语，称为佛法六名，即：(一)善说，如实而说。(二)现报，使人于现世得果报。(三)无时，不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将，以正行教化众生至菩提。 (五)来尝，应当自身证悟。(六)智者自知，智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法，亦即出世间之法；对此，世间国王统治人民所定之国法，则称为‘王法’。印度及中日佛教史中，有关佛法与王法之关系，因时因地而异，有以王法而护持佛法、推动佛法者，如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等；有以王法而抗衡佛法，乃至摧毁佛法者，如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外，佛所得之法，即缘起之道理及法界之真理等；又佛所知之法，即一切法；以及佛所具足之种种功德（十八不共法），均称佛法。故知，广义而言，‘佛法’一词，包含极广，上记之外，举凡诸法本性、一切世间之微妙善语，乃至于其他真实与正确之事理等，皆属佛法。
. _( y9 u* O- W& l
    然狭义而言，则一般所说之佛法多指佛所说之教法。［杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四］

) v9 N1 H  b* J/ A. t0 [但佛教是宗教嘛，精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。

木野

原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
呵呵！one同学非常有宗教家的想像力和情怀！一定是神学院的高才生，专业神职人员。您看，连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服！

8 z3 L! @- C) Q不过，从这个转贴也再次证明了，宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从，不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反； 前者思想极其锢陋，后者理性极其自由； 前者屈懦以从他人，后者勇往以从自己； 二者之异，皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢？
所以，佛法非宗教！

9 V0 c; z9 V5 y* B0 K" r' f
前面的我都不发表意见，但佛教是宗教这点实在是……
不瞒你说，中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过，没太仔细看，大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类，“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了，有兴趣可以自行上网去查~~
: E% z- [# R7 f但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……

Lison67

老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分，佛、佛法、佛教，各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。

老革命

是不是可以这样说，圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从，或者走开？

Onesimus1970

原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
: m6 j8 W6 B- c9 c4 ~是不是可以这样说，圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从，或者走开？

) N: E0 k% c3 b" j这要看你是不是一个讲理的人。

约翰福音 7:16  耶稣说：「我的教训不是我自己的，乃是那差我来者的。
. E! G/ k" D0 S- {1 G17  人若立志遵著他的旨意行，就必晓得这教训或是出於神，或是我凭著自己说的。
18  人凭著自己说，是求自己的荣耀；惟有求那差他来者的荣耀，这人是真的，在他心里没有不义。
( G1 f6 ~- d; N6 F; G19  摩西岂不是传律法给你们吗？你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢？」

木野

原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
是不是可以这样说，圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从，或者走开？

这只是一种观点，奇怪的是，信徒和不信徒中都有持这种观点的。（信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”，不信徒的特点是大叫着“看得见吗？摸得着吗？给证据啊！”）
! o0 R3 z- S! D- g9 |: ]& G$ `+ V持这种观点的人，我不建议参加任何相关讨论……
& q8 t# S5 G7 x3 `
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

不信徒

原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表

# s3 {! u( M$ |/ |3 { ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

7 k- T0 b# a5 H3 s 圣经和宗教本就是非理性的，信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教？他们已经失去了这个能力。

木野

原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表

; s! s8 g0 U$ E4 J 圣经和宗教本就是非理性的，信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教？他们已经失去了这个能力。

咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……（其实仔细看看他们一开始，特别是感觉能说服你的时候都特理性，等没话说了就扔一句“无法揣测神！”……）

# J% Q9 i* c! k9 N不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~（我最喜欢休谟了~~>.<）

醉酒当歌

说得对，圣经是不讲人类道理的，所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你，当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢？因为佛教更类似哲学，你可以通过思考获得。
$ J) K% j3 H, Y! U3 r2 g
* v8 B$ ?4 r' f# D7 m4 ^/ s

原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
9 f* }& u/ C' y, N8 B9 V% e: E是不是可以这样说，圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从，或者走开？

Onesimus1970

原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
1 h) h4 I% x0 S- B
- Q' v* k1 L9 ~7 d: v. c6 B0 u 圣经和宗教本就是非理性的，信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教？他们已经失去了这个能力。

# y: o  q# ~; F6 D: x朋友，你这样讲话，可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

不信徒

原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
7 S& v  b  d' I. M  p" G
朋友，你这样讲话，可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

  Q# ]1 @9 L/ f急了不是。我之所以这么说，也不是毫无根据的。就比如你老兄，在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚，我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷，你觉得是理智的吗？

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
说得对，圣经是不讲人类道理的，所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你，当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢？因为佛教更类似哲学，你可以通过思考获得。

难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.

醉酒当歌

我说的佛教更类似哲学，当然不可能一样了，比如佛教的轮回观念，就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念，应该属于人类思考的精华哲学部分。
# K+ N: h5 o$ G% h2 _8 V3 h, A
2 y) E" r$ d4 R7 v/ G% a2 \4 J

原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表

难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.