埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9573|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
# ~4 d  _5 V+ J; o4 q; f. R2 h
: t* \9 F( p: I& l# j( n3 A+ K' J& |* `: s
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!4 r, v& A4 A+ n4 w4 w5 |" H4 i3 a' D$ v

3 t$ a) a) t+ ~- J3 |) A5 V7 r开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
4 K1 y$ }; v6 o, v( Y# Y3 `# V; U
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!) J$ M6 C" ~8 j+ N+ u% J( D
8 A& R! b7 c4 O& a
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?8 d7 W: ^0 ^. W

& P! `! i9 J* g2 x如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
* k  }  w- v7 b2 R$ k& m7 e0 w& D. p8 a6 f3 p0 N" a6 y
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
7 l( T& d( M1 U; h; u
6 C8 ~( }$ R; u! x有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!! `1 H$ b; Q3 _* D

* |& U! ^& R# d% K+ a) Z7 D8 n但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。2 Y$ d$ ~& L' C. {6 |, ?; G
+ Q, ~1 R. m+ z& }7 r
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
, ~. q- T" u/ T7 \% z- i; b& {" R( }$ \
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
0 o! X: |, `/ C$ ^  t+ {. u1 Q- t2 X; X& G3 b3 _  B, c) ?! x
(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
0 f3 I4 @  x0 J! I$ b6 C# a. ]; `3 \" }9 D8 N1 g- c) {( V* [0 U
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?4 V# ^1 S" \  J
, f) }8 R# h& K9 M; w$ r& r* U
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)4 h, h9 w$ N" Y6 O4 y/ k

5 v' q) g- {9 u1 k3 S3 ]1 h“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)& }& \% O: }# L9 x: w& |& e

2 a" G3 V9 w' Y听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!; t6 _6 ]; H3 v% g$ H, ^3 x

4 E& I% E; {: B7 [虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
" j4 M: {6 T+ i% A7 W
* W  N$ M2 m" V+ X  V% `4 q“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
7 ?& b; q& e$ R/ z- R, N7 J/ w
( x1 p8 J8 ?/ |& |什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!$ E; Y8 H3 f9 h1 S  Y

  Y, K+ _4 R0 Z* `- n, W可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。- n. ?3 w8 e* _, F2 E
' \5 y1 N  k8 o! B
最有意思的还是这句∶% }8 ^9 N2 {& K, T
& R8 U* s) a/ m
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
5 c; N1 U  I' o' E, ^# t- r" w1 Z# y& k+ x8 f: w) k
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
( x4 H6 x/ C0 W: L, v" t5 r5 y! }7 s; F
看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。
  r4 C5 e# H- X' v/ _* E
9 z& }0 e+ s9 ^可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶% C& W+ U5 p+ ~7 d$ P

( G) a6 a% F8 M( `5 k* h“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)
6 G3 U8 C/ H4 U3 H# [6 y( `1 l9 l& _% V, X' Q
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
: B# h4 B" g! R' i; a5 l! B3 U0 R; n% H  ^4 q. D
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
3 i# b& s5 ^5 [( W. M, F
0 p- Q  \' O4 w4 ^! ]7 Y' y8 m5 d! u“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
2 I8 Z# T* t  R  c* D0 {9 }
5 k9 U0 Z. I2 v3 L+ b现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!- Z% r' z5 O1 D2 S1 j) L
! ~' q2 p2 B1 W5 p+ b9 G! I
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!' j7 R) L; @2 x9 L  J
. n2 p4 u, i9 n. X/ W( C# N" ~
如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
. _' \- ]. x6 C( O* O1 z+ w, u9 E8 H, b% v" I
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。. p& d$ E, W2 D: P
% I# `9 g& r4 H8 r6 m1 M
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
$ c1 \4 J' X' h$ ]谎言千遍成了真理

& }" @. F) ]4 c您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。/ D5 K# ]1 V5 b( i0 _0 |
# S. T  K$ x' {$ |  N0 z
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。. y# J' n8 }8 c1 S9 a0 _/ k9 ~0 b

6 d& f& {- w. ?# E! r
( y0 [5 u3 @5 S$ W! B* P+ v
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 2 C  h  y- U; B, I* W2 N1 W7 F# s
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!* l1 g6 d5 }2 p- H- r  L
9 [9 A9 Z7 Q7 i; @$ q( ~- e  S
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

1 [) P+ g( \5 ?: K[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
4 \4 d) d: o) j; x/ |- w' y转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)/ t* r" u2 L" n. p+ G4 ]

/ d5 N% N* g  o
5 ~0 D( S/ T2 j+ X. d- ~5 L在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
. z* @6 y/ ^6 d+ y% M
$ a  J- H8 c  l+ o0 m2 Q# j) O那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
$ S  Q5 x/ {7 q6 v/ b3 `" q1 \+ {* r8 R: \; n5 S
开篇,它就很霸道∶“起 ...

/ t; k) n# e' v) \  ~
/ _3 m. i& j3 T3 b" \1 ^8 _在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。
, _* a: F$ Y6 A0 t6 ^8 X  C; R9 r- B
  P! v. D( o* ^  D5 ]$ {/ v要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。
! M: P! i7 {  ?( B9 \: e. d7 L
% m2 x7 m6 t6 Y: t1 R' H[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!/ ]) ^$ q* K. E8 a. a, U

4 f# M# M' E! w
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
. y1 P& w6 J5 C7 `3 A3 J5 d 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

2 g% w, L; l. ?7 ^1 J# a& H2 k1 h, T0 \' l# \* \
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
8 z: a5 e( X3 p" ?; l2 F7 `达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。  l7 S+ u1 F9 d. l  J$ f
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 / }6 U! {8 d! c) l0 l
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
" x+ Z3 a- c( [4 }! P7 J7 `$ Q; b, M$ q
/ R- |( Z) o4 [$ P/ M5 N0 c6 u) `  w

1 T( {4 p3 W; v; Y" O这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 / H) R6 c* }; s: s; j8 H# Z6 M: V

6 _# O) e3 \0 r
. O) L* C+ Q$ A. U) d, o- x0 r9 t. X这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
; D$ o6 u3 D2 i2 U$ ^
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
理袁律师事务所
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
) U4 V& _  K+ k! p) R* L) Z  F, G9 h2 }8 m2 j  D' s" S- w
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?" a* e1 f$ c' U% l4 B; {6 N

% R4 \' }' y/ d+ W; U所以,佛法非宗教!; ]! k; Q) Y$ t$ z7 o

3 A' P% ^) [, I$ v7 y$ b/ U1 @: t[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 $ n2 J+ P/ B0 D4 T1 e( V9 h) ]5 e' H

4 {8 |% g+ ?& n- b- A1 c' |9 }* b- }& Y$ Z8 g) ^7 i
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
; @% T$ }# R8 g达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
& y! E/ C% |: ~% b& ]我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
/ u, N7 ]( f, R: C

2 {( A4 W- ]# n1 F, i4 H 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
2 ^; J; k, q( u4 K& M4 V( v# X4 u3 j
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。8 j' E7 w/ f' v" b' ^* d

7 B3 H7 k" ^0 n8 S+ _9 x
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
. b& n# |- u1 p$ q# d- F' _- i5 ^% @1 O; S
0 X4 G+ O, v! e( g$ \0 l
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……0 p  H. B  o. E& k* G. o
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
( O/ `/ i5 _# O9 k我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。; z- K5 P* S* |  T3 v

; L4 x. b+ _; W( r4 h* P' s
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 ( H0 `9 ], s; `4 W: ]+ M8 ?5 w( c
但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
+ `. A. A) j+ B0 u
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 7 W1 \  W, l; }( B
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
8 R/ o, G. G' {; d, a  ^
7 s- Y* T: m0 X: k, C不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

( H% f( q$ o1 ^! M( @% t
9 h: \: Y' C: l# P 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
; R9 P4 ]" Y/ D5 L; t   
1 m, b1 i# U4 d  N( U! B0 |, F    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
. P- E4 j# w: s9 Q- s8 C, ]    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。2 E# Q- m# h5 C- _) z( u# f

+ v/ n2 r+ c7 V7 f4 R9 K    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]) P  Y2 Q, j, S' {) I  ^& v% V5 A
$ ]8 i5 D( B# G$ t: e" G
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 6 y1 w6 s# r: W
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
7 V+ D4 P) Q3 M& `; }
! c1 h# o1 {9 L6 _. ]- v; S4 D不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
! s/ d' q' t# A) |4 l2 D所以,佛法非宗教!
6 i# J5 z, y: L1 K$ U

, T8 j) L) T$ |% P6 o: ]" l& I4 [- x前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
8 }+ i7 Y( ]0 N+ d5 a+ J, V不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
' |3 L* y( s+ L6 Z) ?; z4 i  @但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
8 y8 ?% s, w1 K  c) ]$ s! G是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

6 ^& B+ A5 d; M- \& k0 Y6 M
4 D3 Z! h9 u5 Z  O4 v这要看你是不是一个讲理的人。. K# ^* \. l7 {4 E

) W& e" Q' l: _2 A/ \3 I约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。* b( |+ j) I1 N, r! _
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。8 S1 m! F, y  C
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。: W+ C/ S! _3 g" P1 a, o
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 7 X& K' t- w; E4 X8 f
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
! ]4 y) M$ I. Z0 b

  k  q/ p, F# `6 b! f+ Z这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
% f* M; l/ M: o  Z持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
/ w" ]2 Y( q* T$ S9 s4 a' v/ u0 Z1 }% K: U6 G9 T
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
: ~6 U1 E- A/ Q6 n6 k0 B. E# i
& v2 S, u" M$ h2 e" l ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

* Y  J/ }& r9 m% G% A 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
0 X" ?6 j8 O4 ~& y: D1 a( r' t" _' K3 H1 Z& F4 R2 B4 j! ^
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

- P. {8 Q' u8 Z# E+ A( M$ C3 F9 T: ]$ T4 A/ o/ G, ^
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
5 m0 X$ q4 T8 j! J; d) ~( ]  g; w7 s) m& W8 t8 c9 M
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。! [: {/ q; j. e) X8 a$ g1 Q

2 x0 @2 i/ G, u
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
( ~6 [6 \* W- N" M- ^& m是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
8 {/ f% J& c" [( q+ V! K& {# V! `7 [. q5 f! t% V4 F
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
9 @# ]- q1 A% L  x$ f8 G/ w
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 ; b" y" g) V& q% I0 u& a

( R+ z- Y1 g4 E% |, ]0 ?朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

8 T. w3 v: v' C! g$ s3 A急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 - p! m3 O5 H* w
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
6 {; f2 I0 E1 R+ t* ]- d; i# J2 b* T$ W( s( a; N
; r* |$ y) Y) |: @

  T+ n6 E" }1 k9 f3 q5 f4 i/ R7 u难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
% P/ O, `, R, e+ V  n5 z" Z% }
7 s# I, `$ O3 \" i: ~6 y
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表 " @: M5 L! i5 S; I# I( J7 X( r% M7 L
0 b0 X* ]. _* q4 h( T3 ~
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
大型搬家
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-7-5 15:16 , Processed in 0.240930 second(s), 27 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表