埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9575|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)* d* R8 G( K: K7 d
. b2 w* j$ y6 [& l/ X

$ ~8 A6 _& C- A$ t$ h. b4 p在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!2 {! Y* p& V! ?: J- g  |

  d$ X0 h4 V9 F9 j. ?7 J开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
  v$ W; ?' @1 D& _
2 U9 @! l) V- Q$ }9 @一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!
% c- t. N0 d/ }; ~# J" |# n, V# }7 u$ L' M; y$ ]4 \
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
6 I+ J1 f+ A2 q8 G
, M: C# d+ n0 ~, r6 C- Z5 a如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶+ N1 G" }. C9 J4 {% C

6 r* I8 C- G# R$ t' l9 [“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
& ?/ k2 x6 K2 j  ^. M9 @7 M* w0 `! \2 l; p/ W/ Y- v
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
( M3 @  o1 W8 y$ p0 m  N- [) T# ~  }" w1 T8 I* z' ^3 u7 B
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。
8 B4 l9 w: g) r+ m, R" D! X2 n/ [/ H. C; W
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
) v0 h% O: g; v3 T4 x; S( m+ k! T- v: q
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”7 U! v) F+ m  d, R* M, z

  D$ y. y" u; ^$ e- v8 h(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
( _- l9 `7 V) u& J- M# E8 R3 [0 B4 Q, b1 @) H0 }6 G2 U2 V
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?0 K) m. h- \1 j0 R' _5 Q" q& K
5 ^- r  E: J( A5 ~: m+ b! Y
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
  R- {# a$ k2 a# O$ P
  x1 n5 ~9 R6 J“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)  f0 c  J2 }0 D1 x1 o* Q

0 t/ V1 S0 L. P0 q3 o听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
) z6 \. Y5 M- X& V2 ~! a0 |* h
9 [  V) V4 _# J" F5 d" y虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
3 q, h. h2 C* z9 X" {) G6 T6 _+ S! I. e, @1 [
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
7 y+ @( X- n3 K) W- u  E. x' q+ v! J) ~8 L
什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!
+ H5 }/ V6 \- v6 M  W( O5 g
) t# O5 ?2 e, D: o5 ^可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。( i$ O9 {/ j( F& U7 A2 V# E- J

& M' `4 ~% @/ u' J4 T% n5 C* u2 ~- p. \最有意思的还是这句∶7 Q5 s  I/ r# n. v  H6 F- }

" o& H+ V- Y3 m: K* K& W5 m“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
& l2 l* k8 h2 E, I% o) n3 |3 W0 j+ J6 t4 [: d9 d, r
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。* x1 ]# t: a. l8 A  _

0 ?6 Z, o7 v. W/ ^6 N9 f3 k看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。: r5 P1 M" l7 X0 S% t" v/ }9 l7 b
1 _. v3 ~% V# m3 I
可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
% S) O, Q" C! N( \8 r+ Q5 |5 I1 |% o3 M& E
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)2 I& H5 k6 w. c; r4 B+ n! y4 ?

6 L) [, C8 T( n7 i得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!. U" y% ~3 W. e4 Y
! j. V6 @* w3 ], }. r3 Z
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?- m. F* h. s# k/ U
" Y. D: d: X, b4 s, E: Y4 g0 Y5 X% n
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12): L, s% W  h  t: B' z6 {

# f# y  z; e) K现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!: f1 s' Z" Z8 X

! f1 T! [* u7 n- q8 ~如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!+ i' J1 d2 K5 o; P

1 V  p5 l4 s, P6 @" G* @如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?3 c$ K% M7 H2 ~/ I; ^6 m; v3 W& ]

9 w! }: v. ?5 T6 o- A如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。
; Y% Z8 O8 W  L" _
8 [9 S7 ^, L! `, c( P一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 : e1 _# O) x0 o  Y
谎言千遍成了真理
+ h7 Z( v3 A& F/ \7 q
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。7 r) g* K- ^/ l

2 b$ U7 v' q' U+ g6 P有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
. P& F: K2 }% Z8 [  p0 r# [; p! X3 q' i2 f) m7 v

4 |7 S/ Z; [1 {; d# _
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 5 p& }2 M* q- `; o+ o& B
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
9 V9 ]/ K/ ?: C5 }+ `) t1 a$ @/ t6 v* {
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
/ \$ J# L6 }) V4 K; p& H
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 8 W; w$ y. u% M% r$ U1 Y: {( m- ~
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
. Q) T. s2 t; V* W5 n; S# d9 Z2 h( Y. @' w

4 M/ P3 Y/ f0 N) ]3 X在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
6 x$ o3 j6 D! A% I, R  d5 a- D8 ^" e3 |' K2 U( ^' q: x
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
& _: S- V$ G; Q4 S6 G
2 i' N" ^4 H  T  V3 F开篇,它就很霸道∶“起 ...
8 z! Y1 r3 W4 z% f/ K9 G- ?  m

8 I, V  h- D; K' G& o在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。% U$ `1 Q* r, s

( K! q- _- a, x  |, p9 T9 y要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。
" {9 {7 A2 ~, R8 r+ n( t: z5 L# H( F* z: N, \( V6 z
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
) L' ]9 n6 A1 g9 Y( S- [, j! c
4 l9 C  w# {, m- N& t3 i+ V
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表 % ?0 }4 y; t+ W
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

( B) C, ~$ ?  N% L: x0 P* [- {3 r5 U
; p7 X  }& B4 |8 l去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
: U6 p/ d7 m0 O% D8 l% [1 J达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
5 v; T7 t) m  o8 s, g我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 8 s$ N# T. Q" u0 k- B6 N
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
( w& m7 G# w9 E$ ?
6 F; N5 ^0 W  s  G0 Q& o

7 p" N( n6 h* V# J0 y! T  i) T6 b$ y8 M: i7 g
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表
; _2 R: J% k1 n7 K6 N
! \. [' I5 c, R5 K+ h# H! o; c0 I) n) q$ S/ F
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
+ d# [. e4 L# V
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!' [( z' @8 n6 P
# A2 \9 M7 m5 A# A* T
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?- V) Y- u6 F; ]
+ n# j! n. ^0 k2 |6 A
所以,佛法非宗教!
$ ^( A: T! M1 q& i. j! B
8 Y/ b4 g; v2 w* d: s7 q0 {[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 3 Z+ Y. T) R  ~. P  Q

2 Z: U; `3 p5 l) ?, Q, Z
/ I8 G9 H, {7 a去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
- I4 e$ S) R* Y" L8 i  r' H4 y达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。7 M$ G. j$ J7 p4 S
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...

6 K# A* ?. d) r. y3 y1 ^4 L1 `
, h2 p. i0 G  @ 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!# u- A' ]1 m$ J

; m/ w% ~' O! s0 h, j[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。; Z3 C. v, F/ K+ y
) k- k+ y+ s/ p" F
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
  S/ A' I! w5 u* f, c- m6 S* O6 H: d  ^( }# n: S. o/ i0 J
9 v" _1 I! q* J4 u3 U6 D
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
  h0 I+ ~) Y; s9 [, N  Y$ }1 U1 f达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。. R. [. a1 E6 X
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
4 B' F( h/ s! C+ w; P; Z( n, M$ f1 Y! [$ O5 ^
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
* M# `0 F" _& u8 Z+ F, a0 i. s4 T但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

7 c' O( Y$ h! C7 e* X[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
* y3 p8 [7 ?6 l' k- G呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
% t. b, b; J& q3 z6 x' Z( S+ r. H/ j3 l' _- p2 [2 a3 x
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

# n. ?( [. Y/ S; f" s$ h
' X% y9 N. P7 e8 p, g 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
3 X4 `, W: d0 i5 ]+ u7 e+ q   
5 X5 ?  f4 @: ^! |5 K/ M    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
$ ]0 e& T8 K/ i    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。* E( A( o( r; B5 A. N; u) d. a- E

( _* c9 k$ H  c4 n) ?/ l    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]4 F& W7 W/ B3 g$ e

" O- `2 }% ?4 y但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
, M: l. H" [  u5 W1 ]! p呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
0 ]! F# R( m; u* l: w0 s) P8 p( T, j# B. D
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?' }. B2 n- v6 j9 ]% x! J3 s; a
所以,佛法非宗教!
! b0 f) ^  I9 p

2 n) i4 \8 `: F. l2 Q前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……0 \. F6 a% _, H8 k* b
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~, k0 ^& F4 J/ v
但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
0 q! w! y. i; e! b! L( m是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

: T9 E, f+ L& h# y
2 h0 M1 w, k  ]2 Y5 _2 N这要看你是不是一个讲理的人。2 M, S5 m4 r/ e% ~; n

6 Z2 R. b. Q$ k( w约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。
2 O$ G; _, L/ d8 _6 q17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。; h) I  d+ X* Y. ^
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。: X% k8 \' u% \3 P$ m% I
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
) C+ E; G9 ]6 w是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
. s% [' t; w& c9 b" m1 ]

' O/ M7 w8 |5 {, x6 E! I: \这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)4 y5 Y# _  D+ j+ {. y
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……4 A2 {! C! U/ ~2 J- X- C
5 y$ `3 J; W2 Z, @- `. C+ {6 `7 l# U. ^
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
( I( {$ L' V) |( x- T: _% S
3 s4 W7 j( H/ t/ m: S: {3 [- `( @ ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

4 N' O" S8 \6 c/ s7 z, U1 h% N7 a' A 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
# M3 }+ |/ }) ^/ z- y& V7 h0 o9 g( J6 C6 R
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
$ R$ B$ @6 @0 w. b

3 p) Y6 D8 h% H! B0 C咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)' l- {) g7 G3 W
5 W+ {1 Z6 W' W$ r
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。7 O4 Y7 n* a% E$ C! Z, s' J5 E

( n5 F9 d! `) Z5 w; N6 y- H
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
# Q- z! Y, z( K' Y是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
( I- A2 n" N: I$ ?; j5 E7 i, F3 l+ X" K8 `( N# R$ o2 L$ o
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

4 u9 I- D" @# F% m  b' f& R5 w朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 . M: q4 x/ D8 y: n4 S7 q

/ d1 b7 m1 T$ a8 G! W% y$ N朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
2 a  F: `, G8 }0 n
急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
' P9 l" O; Y1 W. n说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
3 h# ^" O/ G* b' s0 P& f" K
: w9 w& {2 ~4 o3 k3 D9 L

# c$ m6 `; ~6 X# G
. b# h, C' L; b. o# e难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。' Y) G* h3 m4 ?( V0 S

! G0 ~4 B( M& w! O# L. q" _
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表   S1 |/ E4 ^7 w" @5 J  w2 b
7 o1 k* \/ _9 W+ F2 ^
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-7-5 16:46 , Processed in 0.170014 second(s), 29 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表