埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9303|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)  G  B) Y* c6 r% B( B8 H

. \) j) p6 f  v3 _6 r- h) ?7 Z4 H
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!6 [7 }1 h3 S2 l2 q% E; _" L: E
5 L. Q. L4 O) c5 ^  I' x
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)( ~( b3 h4 a+ H4 M; `8 @4 e
8 R. G+ g1 J. k( L1 g+ y
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!
- S8 E# i& h: z8 }+ X! Y4 ?  n
$ Z! n4 N) ?4 u; N* Q4 |1 m% g信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?9 _2 i# x9 u& ]) p" d, j3 e
% r( v5 j/ C2 ~8 p: i; k4 q+ F
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
) o2 R& F- `8 N. J% E  [2 P9 @1 i+ C7 ?  c
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)7 S( H! \. g  Z

% k" b  f- u2 ^. J有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!. l. h8 W+ b3 \* |" g& }

2 @; g  ?# B  x0 ]* G但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。  m9 [& B9 Z) I$ A" N

$ V4 |' c1 @! b0 A3 w+ Y. I马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?
. \- e& Z( s. o) D3 L1 `4 z7 J7 H( |* M) u2 S
因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
2 K6 b) ?- s+ q2 S4 s
! @$ f* P# C( F) f9 ?/ w" [+ p+ D(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
- L1 l  E! s0 B* b8 Y6 j- W! O2 b. w' f2 Z8 e& \
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
; R3 F/ \  n8 x+ S% I" u0 g  k# F6 Z
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)& A- t6 ]/ v9 |

) Y  J6 F$ g5 Z; }  o9 r' ]“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)3 |  Z7 X0 `; t, p

, n' N4 |' |+ T' u  w# W8 z3 o6 r听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!/ U. Y, y0 A+ C! n
* Q6 n# \3 i# \; P* m, j% p1 g
虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶: }/ |: g+ |5 \6 e
' [9 `! A6 U- {$ D$ c0 ~
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
- w  Y# C& ]2 U; u8 X5 w7 `0 {" g( T$ }
' [: X7 |  Z* p" j什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!8 P  @: t1 u/ I0 J" D

3 j* i; D  j6 H1 V" b2 B% a可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。* f- w5 N; ]/ p- X9 ^
% Z! b- f. W# D4 r* ~  O
最有意思的还是这句∶8 K9 V) ]2 \' A) }. ^
; @/ M8 o  f; K7 h# }
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
, Y  f6 n, L4 ^  q* ~7 W5 f' w
9 _+ S2 ?$ r! d中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。
$ n" {  i: ?4 ]: F* R- k, u6 j, R, H$ ~( |7 R4 R4 ~5 P
看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。
) J3 N/ `5 s; k) G' V1 W% T
) k8 W3 X5 O& \) `9 V# o. g可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶1 y5 A( z& h' k! O1 @$ B% _5 H: y
; i) Z, r8 z) m3 O
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)" d- W( b4 Z3 s1 f- H5 R+ ]
4 {; d5 F) j% B6 _7 R
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
. {$ d5 O2 K! R+ D- p, t' _  M+ \) g- t
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
! j& @; w, Y) z, v! \: v
7 E3 E- G. E( c2 ?“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)0 w: a) @3 C1 o8 c8 |" [+ f9 Z! ?

( z% A! Q7 a/ a! p2 h% y现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!- y! w9 w, ]3 H5 V/ T
; f! K" r, V$ H% s1 U5 ?& }: a0 f7 T% G
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
5 J- w; F+ ~" `0 w% x! l8 R3 A; P* v5 \4 F1 ^8 @0 |+ D
如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
* U4 U) U( y& k
! g4 _4 ]- @, ^& M6 V如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。, Z  }" i2 J! Q; h' g* n, f$ Z  ~& I- s! C
5 }$ b- R6 L% q: [2 U) i2 F
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 ; X# s" C  _5 Q
谎言千遍成了真理

: I- j. X, c- a& c; n- w) ?您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。! ~$ d$ M7 P$ C; A3 O6 N  R% J
; U* W* I& h+ E5 u: q
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。# _: a# m) P; V* g

$ t  y; _. K9 w8 y9 A  V0 z& \$ B% L/ J
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 + i: P3 R- d: a8 Q
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
- Y$ j1 t! m: n# t; p* _% T+ @
6 M: L$ y4 X( ^& R1 D* o. ~' N...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
* w! P  W- U8 d5 N
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
1 j5 }1 {# U* Z6 ]5 o: M) X( Z转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
2 K$ b$ a* z% e  ]# x& B- k9 a
  N/ v) y% F) U0 Z
  X  h5 `) m3 L& R* b3 y: h在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
. f  R. j2 k" W/ t. E
& k- d$ j0 t* Y# ]0 e那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?# a9 Y* I! b) ^2 o2 z- }
+ a+ M( H2 m- A; I" S5 m" U
开篇,它就很霸道∶“起 ...

; D+ ?6 j) p4 T. x- O$ F! v
2 v( D0 Z2 G. k+ i: i* n) h; ]在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。7 E& [# d6 V$ _1 T" @

5 L6 `( Z. i) {5 N( u3 m5 z要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。4 f6 V# S% k; m. S
! k( U- @! i- K. d% w. I! X
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
2 _2 \; }$ @3 W' M8 i) p" K0 k6 M( m- |# h
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
' e5 c' t. i2 F2 D8 s 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...
. q( O* _7 t5 M% S
( N/ s; N' K% U0 p; A- v% Z2 L
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
+ Q7 J- n; {, ?9 P. }+ Y达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。% U# [. h5 H( Z' T" w6 d4 `
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
& i1 K& z! B, R$ J! i! ?- C那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!7 @* c( N0 d% P$ X1 Z3 Z! E

* S* J6 w# H+ r+ H$ Z0 U+ i& K  B
" D7 t2 M6 ~% T/ n0 _1 R
$ Y( e9 C5 j( w, o
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 ( F' ^2 }! x8 l( _% X/ u. s( {+ r+ R

: Q/ p" g0 x# E3 X) ]1 h4 i, U4 R7 k7 I6 D0 t
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =

6 k7 ^7 V: P1 b% ^6 i1 B- U感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!$ X. R: e9 Y4 ?. C, b2 i9 B  z

( C: K+ _8 k' [% A) {3 @不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
5 D& u  g& l; Q% U$ g$ J" }
3 k% I% s# a$ l" M. i! n) d所以,佛法非宗教!
  O/ h3 f! }) b- e, ~3 u9 D: K# P( N0 u+ z
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
) s( u+ H( y/ K6 p- ^2 @0 j9 y# Z7 t$ z4 v0 j# z. P
5 [3 w& ~. A, K2 _! _2 c
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……9 m5 z; l! I- f
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
9 u! m& d# U- K我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
: @8 U% T- m/ A, `  w
" ]) V' i* t7 p: Z' G& \
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!! e/ W$ I5 F8 U- R7 P
. J1 V5 u* w" j" O0 N
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。! x/ q( I4 N- N' C

  [6 p5 t' o+ m4 I$ S: k
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 5 m5 F0 Q" J& q" F

! C' z+ G6 R% X9 Z. \0 Z- ?0 f4 r# s( f) y" |4 Q* n' u
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……. q% _5 l' g* _1 J0 z% a* a
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
' Z6 Y9 E- x7 ]( H/ \我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。# g4 F6 G5 n8 e. _4 Q' \4 x
+ H+ s$ u; O. ~8 d  |5 o% V
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 / w) I6 c0 v* {- x. D
但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
6 A7 \, T' w' e. T7 A% o+ m3 w
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
; S4 Z) x. U; x& s呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
! y7 H6 O7 c0 t  S4 m( q% f/ k* V6 a- D7 ~1 w. p
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...
. Y" _7 p4 q; q$ V

. N4 h& u, q* I4 t( m 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:3 G5 a. S% e  `0 _2 U& n1 Z
   
# C" a. `0 e+ b: P8 N& U' m    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
1 E* Z( e2 N8 L' l    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
) ?$ ^7 B+ w0 Z* y0 A0 `% {
% F& ]+ ]. e7 g! B4 C    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]
  W* _: X: @" ]4 A( \  ^
  y! T; @4 @0 c7 g% Y* A但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
& X1 {" t4 [& U, i8 U" G9 }. V呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!5 o2 B7 z( n- F+ x9 H8 G
& {$ H9 _! E) G4 n
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?8 T  V8 Y/ h4 `4 Y- ~
所以,佛法非宗教!

" `! ?3 T' x& Q" f) p$ U: ^; d* _" _, m; M6 o1 P# V
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
, o& b$ U5 ~9 D: G不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
+ e/ I1 |; r# |4 B- C8 c; [! w但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 9 Z* q7 C9 b: i
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

7 [# |4 L9 E+ r7 F3 W" ^- r' @, |/ l9 ]
这要看你是不是一个讲理的人。4 T" s1 |3 |; Z2 M  X( r2 W

5 X6 w2 L; z$ P# {6 s约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。; N) l/ k: H( W0 J
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。
! S: w1 }$ y' j) m+ B18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。5 _4 z9 p5 d7 @8 J- B
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
% V) ~6 z- r! m* d是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

( }" k! J3 C0 b$ H! ]; O4 \# Z! A4 ]  A" K
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”). s* B: i# t3 k8 K8 s2 ~1 K
持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……; L/ j7 |7 q9 @4 q0 r; C; Z1 \  J
& A9 P, a/ ^! W/ u: t
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 5 x0 Z7 F7 I+ A) _

% {/ W2 Z# v/ P; j1 ` ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
$ e% G3 D+ [1 q
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表 ' r; S& Y) g* {; j

1 f3 K3 P' \  n+ g5 a+ M9 j% Z 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
. T) ]+ Y9 \) L4 i
7 u9 a) A# d* ?
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)5 k5 u+ r6 j% [9 d
# A  ?2 \3 G" H
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。' q, I7 I  E, W9 H3 t9 S
; X% t; Y% g( N4 F& [- [0 Z- @
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 ; Z7 R. S2 J4 ]
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表 % s! H) Y. H- B# E  ?- e, `! H
1 M, Q9 j1 z- I9 G' H7 u% h' L
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
7 q! a* j% Y0 ?  o4 c' w' \; q; T
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 9 ?6 b& J  ~* l4 v, t) A
6 _( p; l/ s8 y5 I9 x+ m/ M
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

6 M4 c4 t1 }3 a( C急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
& q9 ^' G( J- Z. L1 [: z" I说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
2 V* O, k% w( g. Z& j& N
9 U! ]4 k  Q% a

% v  t" E) I- M4 P1 g
9 }1 q7 r  {/ Q: y) ?6 a4 a难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。9 o0 h/ v9 t& H; @) Q* p
6 U% U  X  x7 c4 ^4 U& m/ f
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
4 i2 W- O" _* b$ Q! X; d1 [3 ?2 t8 [' r, V, s5 v+ I+ Q% ?) Q
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-2-6 08:58 , Processed in 0.159830 second(s), 27 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表