埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1928|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?( S/ b6 Y5 x) a$ b6 j
( {6 T$ w8 `, P) }& Z
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。% k' y  n- C7 c: G* u
0 t( D& p9 O! |4 _! R
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。/ Q% L: E( q! I2 f2 c" g9 G/ Q
但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
2 s, `0 ]/ E# E2 J# k- e  R- ?: }% Z+ y+ d6 E% v8 F$ Z
把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?
/ s# j5 p  p7 B8 z另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?
, p' G, F" {, m比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……3 @8 K5 Y$ T- d& l' ?
再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……$ Y( q! @8 I' j
每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。
( C. C0 Q" d! Y; k) f* Z5 H0 g  ~( f' T5 R: m( p
最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层
' R$ \0 `* S# I% I5 p7 _9 ]  L7 q
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
* ~4 C) W# ?0 \+ w2 J% D7 S
7 T/ N- P1 p* O! J
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
. `/ J* p5 d2 Z1 a/ m乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。! J! ^9 D3 y" r3 z5 @! g% I6 q
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
1 M% L9 D' m3 A% b- g" n: c' } ...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表
: L9 k  p# Z' d, q% H仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?* R' y& n& R% n, o- H: B
; x; h9 ~& v, h
" a6 |0 f% U' R5 @. U: r- C% X, u! `
0 F6 ]' C6 U) Z/ o5 I  k
不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。
5 H  e2 n; K- r" @9 g9 X1 a比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)* z7 W$ h+ Z: o; e! k
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
2 q1 }! c( l: r. k" c7 V/ \' @从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表 7 n1 [6 t! R5 A; V) F! k' ]
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
3 P7 ]0 P2 G% |2 a% l

: O" J$ U5 ~" A' v/ L- @看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
  Y+ r7 j( A9 k
/ e- h' i* A6 f: N7 a8 w) x
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表
" k* J3 g5 D- ~3 I3 F- P2 v. E
% C+ g0 ^7 N8 i/ p( t% d比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)- X: b  M7 C9 y
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。4 ?* _) u& U9 r# X( e( @

& \( o, A: ?8 e+ j/ t2 B[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。& D6 k) e! Z. N6 B' e: ^& }: c1 {
( y+ M8 s) z$ H2 r" [6 a+ I
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。' k8 @- v# Y3 M7 w
+ {! L  R! \6 n1 X7 Q) I' t3 R7 x
再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。1 E( |1 t9 H) e9 r8 u# C
0 J9 K$ ]3 Y; D5 o, {2 A6 j' l/ l3 D
创世记 1:1  起初,神创造天地。
8 W: l) k$ u1 \8 V( e. n: J
8 y9 Q! x1 f0 Y: p% t罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。
- ?5 K; O, a$ o: l# f5 ^6 O
* W. O3 l: ]8 m7 z; J* L: h  U还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表
- R9 r1 T3 Q* g8 T$ c, U木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
# ~' |& {$ h8 q
# x" u+ Q2 Q: W$ _$ [8 c正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

$ a* r* [. W) s; Z( A& v+ l7 z. I+ F/ y3 i
我的point并不是了解的越多越不信." r/ ]5 K7 @) P+ k2 c
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.4 o5 g# ^. N& l1 G
所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
7 g+ [$ P9 L6 V6 D! z. R
- j) k( x( l, e, S8 p* j+ \+ R3 x还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
1 A! ^) \2 L8 V另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表
3 |& i) c" x4 M6 a$ ]5 T我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?

" y( g  J0 M0 \6 K' v
+ p  m5 w6 c! V$ O) S没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。
% d/ J1 }. @5 S7 ]3 R" c/ f" |5 M我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。0 Q# |! w' l% g: Y& @
# \6 M; m3 [, p1 ~# L  x
所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。
$ z: w; `7 z  J2 i4 b  W6 ?
# ~( E& f- T- x
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表
( t# V0 t3 A, x4 T( U( p
2 r& p+ n. E$ D1 O& f, H2 V5 e没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表
) a5 `* a( t; O因为信,所以就可以联系一起。
( G) j$ f$ m' @4 C. ~! @- Q( R我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...

. C; s  d8 o0 k& e+ S( Q) b) A+ X7 Y" C; q* E* x, N. s% w: S. G
哎你别说,这个statement倒是很有意思...: y* Q, n  R7 {% b; |. K& H
关于这部分我先收下了.
! }# K) |- S  \; r' z) Y6 `1 @: o7 }2 o! C6 U4 \
嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970 ) D' N' ]5 i* G4 |: k
这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。
5 j& X. E7 @; j圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-3-28 04:10 , Processed in 0.152525 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表