埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1898|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?* |9 p) _( h# ?- ?( h5 G
* x; T9 M: b  a, p1 O7 J5 j- t
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
* B+ s  }% e5 m5 Y: u
$ }; E! n, I. Y/ v6 y2 P在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。( k  W1 n! W, N! H6 m
但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
1 K3 a# r( i4 O$ y) Y1 Q) N  I# m
4 `" p; J, D# E( x* Q把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?9 R1 y' ^' g+ J
另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?: s0 ]$ G, q0 c* Z* J1 z  ?# {. ~! r
比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……+ n: G# n' `5 G5 A3 J; y
再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……
# Z  [) o; |1 X, D& P每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。# e& y8 h& O, x) ^% y$ V1 D0 V

9 q! X2 U* n  n$ ]最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层

; x/ ]) }5 v9 O% k. G- ^
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
. L5 S0 p4 b8 H6 y9 I% |7 `- x0 @, _2 P/ t; p
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
1 O" l; R0 q) A( y6 d2 d) t乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
, F6 b$ U0 X* Z( M) D9 [在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?, y3 S! P2 t6 j
...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表 0 T- L7 i- `" F8 y
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
/ \6 L9 F! j; ?7 Q3 U
, T6 \" ]/ X7 b7 f/ i* X- v
  N2 o1 e: s4 N% H$ W* G1 J
% a) t+ R+ K% a  J
不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。
2 h3 E  R8 P' g& j比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)7 `0 o/ V4 h) `" D
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。0 E! g7 x  Y( Z' r4 J2 D
从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表
3 ]$ w7 S. F! Y! d: k. G看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
& t5 [/ H1 N' C" _; W; |' H# ]/ Q# f
4 H/ d. ~* T" J7 `
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
" G# O/ Y# o$ Z0 |* n5 O% p. P6 z) \+ K3 g
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表
7 L$ w. Z  C$ W. n! u
- N/ r7 o: R7 T  \! j比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)" Y: u3 C" `6 n0 _# W% W
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
' r! h* k: t6 r; e
' q( Q  a7 z2 i- j+ x# {
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
- y) H! {& t$ P. V
9 g! O- Y+ C% H" W正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。9 Z/ y0 {, J+ o

1 A" G" [* f$ a- x再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。" P; ?! k- B0 E$ a) c5 b
# d: M0 ~% e' E( D  m
创世记 1:1  起初,神创造天地。
3 P- A" h' K; I
9 _8 D2 d4 C( q' V1 Z7 `) Y罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。
6 Q+ E. [' y7 X2 T) E. V& t  ]& b4 _5 J% x( b8 v3 r
还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表
$ D) h/ R/ _5 v1 F5 ?$ Z- ]8 P木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。0 j- C# X* A1 K# w

; E& k+ J! b) U6 N: _正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...
. U9 D8 H* L7 X  d- t5 g" B' q0 b, E0 S

& b0 a5 b; w6 T" r7 l$ }$ y- i( k我的point并不是了解的越多越不信.
# R' V; ?' H3 J0 C( I/ O! ]4 U6 H像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.! I# g, }4 {& {
所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...; \0 s0 u+ a6 E5 ?9 r

7 `! v; P$ x. J还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
. y. d: D9 K" M0 [+ V  t$ ]另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表 ) H; `* Y: c2 N* I! q) i  Z
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
4 N. t+ k- p. Q4 F# d; k& a

8 p$ _9 L* _7 C$ I" u' T: i没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。
, }9 ?' @+ v! V* a" G! c, |我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
8 ^0 v+ O% R- m6 u1 x1 @
1 _% y. _) G" H! g8 i% ]/ ]所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。& u0 i8 i- P& \  x: j

! t6 i4 r: X, \7 c4 {; S
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表
) {7 w* X4 b$ O" b7 ]3 ^# q  K3 B& @% C+ Z6 ]4 n. q, O6 s3 U! d/ ?
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表 8 S9 U+ n5 u2 S3 Z/ n" S; P# M
因为信,所以就可以联系一起。
# E; J6 z1 z2 G; T我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...

: V5 i1 F5 t$ i8 J
6 Z" }  a) b( v( @, e9 x3 J! k7 F哎你别说,这个statement倒是很有意思...
8 W  e; ^$ e, K' l3 M$ M( D+ y4 c( c关于这部分我先收下了. 2 C( s6 v& a) N, k7 E& E0 H

$ ^  h* g" \! d/ V3 E/ m嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
大型搬家
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970 1 j! z0 M7 _0 t9 f1 q  R1 T
这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。
; y- C. I1 a+ N! e% v圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-2-5 20:56 , Processed in 0.159375 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表