 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-2-28 17:03
|
显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表 
$ D) h/ R/ _5 v1 F5 ?$ Z- ]8 P木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。0 j- C# X* A1 K# w
; E& k+ J! b) U6 N: _正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ... . U9 D8 H* L7 X d- t5 g" B' q0 b, E0 S
& b0 a5 b; w6 T" r7 l$ }$ y- i( k我的point并不是了解的越多越不信.
# R' V; ?' H3 J0 C( I/ O! ]4 U6 H像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.! I# g, }4 {& {
所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...; \0 s0 u+ a6 E5 ?9 r
7 `! v; P$ x. J还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
. y. d: D9 K" M0 [+ V t$ ]另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.< |
|