埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1819|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?
0 E, D' T. U* e
% {: v$ a- T+ \" m: e: J0 G+ q* x乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。+ b' M$ B, d& t8 ]
8 x& N9 S7 C0 Z
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。
- m# v8 z: {5 y& u3 z) _) O' N但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?3 M3 R7 y$ Z1 l& |

) B* v6 O! ?( W# u6 {把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?
% n' K  W( `, z/ g; M" H' G另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?
& E7 b! `4 o/ M/ Q0 S, _比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……
. m' v5 g5 z' t+ ^" B3 J, \再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……
8 V; X+ J4 d, E% E" p每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。
( H% Z5 ]0 r3 j6 d! z5 L+ g* J  O- I" a% W: x8 I3 r& K# \
最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层

1 p, u" D, M  v* a
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
) }' }3 N! |- m$ R& y
/ A2 ~& s8 W1 j; B/ }, }& \
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
! k' M7 K) x+ k乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
8 k4 L5 N+ Y" E9 X7 S9 F在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?: I/ P8 g- x5 X7 l) @# r* A( |6 P
...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表 ) |% d! d7 V: o# a
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?# X8 \+ z# c8 V

, y) }& t" ^- P. l( c7 p

$ n  X7 F# D9 @( T$ d- N" t& ^8 h; Q/ |6 A$ F0 u
不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。8 W5 `7 R+ D' F8 [+ g, U
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
$ S4 H3 d& q- e+ O% F或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
$ Y& i' P$ B. P4 M从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表
3 B2 m% x8 D/ O! Y看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。

4 d9 Q- a! C5 j
' z- T2 N9 K+ X看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。% L6 K" D! \3 ~2 @# a

  j0 z0 F2 f; r) D
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表 6 c3 j. A$ ?$ ?$ C

" }' O& N, U' E* I) i& w5 _0 q% Y比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
  s% k8 K5 [9 w; m6 y或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
& E* A  l2 _! {
& K; {+ v0 K, |
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
大型搬家
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。9 a2 b- a5 ?9 [  r! c

3 R* M( k- R9 D1 k( t正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。
; ?/ n6 `% J& u4 Q4 {8 d5 Y
% z- v' Y+ U3 s5 ]! Y& }+ y+ O' J再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。
% h/ J: [4 F- ]# X
8 A6 N5 |( W2 o创世记 1:1  起初,神创造天地。( X- U8 o1 Z* A8 L9 }7 S

& K' [! h6 w! t2 G$ _6 `$ ?罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。( v/ s7 `6 W9 t: W' p8 ~9 M

& q9 Y% g; `' V# l& e还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表 * P& l6 B5 m# z! r: ^, Q- U1 f
木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
  ]1 m2 y$ W3 ?* R- X
; @; C) ^# ]- \. J$ l2 n8 c1 f' @1 T正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...
0 m/ W& h' F( F3 W* D
+ ~3 T; q& K! b; k5 j9 P0 G1 S
我的point并不是了解的越多越不信.
: D/ W3 o3 d: ^( {9 r' W像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.
/ Y5 O# I& P2 P所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...5 ~, b0 ]8 |$ d) {0 ]4 F" T
) O6 w4 ^) F' u& }: [+ L
还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
* e) @5 ], q8 ]3 f8 e$ P* B! K另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
理袁律师事务所
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表 " Z+ C* p( P! w/ G$ I; z  z, s$ k
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
& S; n  {$ o) K6 o9 W5 a4 H
7 F, b; s+ E& D0 v! T) \
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。4 U2 _5 o! T7 @8 c  J/ F
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
) S4 l/ x  Z2 Q. u; v
! `+ z2 `- {: Q9 B, o所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。/ c3 ^1 d2 }/ N5 ~: Z9 y: D/ \
& R% ^$ m, ]# B7 M, T  v. q; ?
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表 : C6 n3 I0 c! P+ O7 [8 H7 ]' c1 q, ~. s

4 q( _) ?+ G% _$ e% T7 V没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表
  L; q; N3 j  y7 H  k1 c因为信,所以就可以联系一起。" r8 a% Q# n# ^, t' j: g; f
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...
8 X9 A, `2 _3 H
' T  B# [( a. O1 u/ T! b3 C9 w6 r. j
哎你别说,这个statement倒是很有意思...
4 t4 H7 l4 K1 J关于这部分我先收下了. ( t! O/ p; N3 N4 D: Z/ @3 ^, \
# ~; w/ G6 b) g" Z/ X  A) ?
嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970
6 l- v6 J; b- n! m这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。
- @: _1 f- |: Z. b! o( N圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-10-28 04:11 , Processed in 0.168516 second(s), 21 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表