埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2047|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?
; f3 ^1 Y! v- n, Y; B0 L* s8 B% h" e" I! L" r) V* I
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。; o2 b3 R, X  P7 M3 t- B

$ b5 O' b) e! T) l/ S5 P" _# o在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。4 l' V7 i" K2 N4 ~% j$ o; q! j
但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?4 h: G4 x! B! ]2 m" a. ~$ G4 M
; Z0 h: }; x4 q, {
把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?
9 D5 {4 s, {' Z0 o6 T' \2 O3 Z' H另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?
+ W# a( J9 I. W; y# ~比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……
" ^5 }( x. u0 K, y( x再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……: I$ U& O) h  L1 Y  @
每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。
& N) X  C& \% Z( h8 d3 c
! w8 ^0 e2 ?1 \! P9 r最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层

* F  z/ Z4 w5 ?7 a  q* ^6 T+ ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?  c$ K% I7 A! B$ [
/ }7 t* ~( C  G' U2 f
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表 % z4 J! m* W6 U5 B7 t5 N
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。5 {- D+ w7 U1 |: s( m: f" |
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
- d$ X/ E) k) A+ s1 Z2 g4 H ...
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表 % F% o) @: O' b# I; T% V- q& c
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
" t4 D% S9 Q7 L  [# Z0 k
; t+ W, z6 J5 n7 c3 z9 E6 Z
+ z* m: P8 U& G: A! @  `+ U
$ `5 H# \' R& T" ?) W
不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。0 `6 a( L6 K4 W, }  T. A
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
# K1 W& d7 A* ]2 W3 o或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。- ~  A, V& X+ V5 {- c# ~
从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表 7 \( G+ Q! o' i
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
8 k; a# Y" K2 \2 {

# i+ Z! ~& x! H/ P" N- t* n' a看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
( d3 P! _& b7 |: s+ J
6 Y# j' V6 _6 ~, s: P
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表
7 X* f) l7 @1 K$ K/ b% n* {) J. D0 R
3 {7 u  |- F9 F: I# O比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过): _9 W' s4 ~8 p4 ^
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。  Q( ?% t2 F& f8 v3 _
" M) w7 o6 K3 L) S+ c
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
; _1 o* b4 o4 r3 G: ^( B/ d$ E. b$ V+ P7 e" r6 z
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。
2 V, k) K$ ^7 q0 t% i' s, y* |' b7 A1 E, z4 V0 w
再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。
6 \* g* t" F6 ^, r3 k* n
# T2 C5 r% U3 ^' g创世记 1:1  起初,神创造天地。: B$ L9 u6 A9 }* l6 h. P" k
" r7 \* @& H/ @
罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。
  R- f5 R( Q& S' C6 Q' H1 v) T) ^6 @9 {4 ?
还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表
0 \& i0 `1 |2 m+ h1 p, q木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。& {  j1 }9 C2 J8 X: w6 w! k
' V8 d# g, z+ I7 b6 y9 g/ G
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...
) q, }1 n: P5 f- I
' }6 E9 b; e' m8 e+ a+ U
我的point并不是了解的越多越不信.
+ K, r' d" b. ]4 p; L% x6 F像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.# w+ r- [# S& S9 F
所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
( r) L; `/ x9 |3 J2 k4 D4 P
7 r. N- [+ B! [1 J+ `0 c4 y还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
  ?# A: G$ p) B6 |5 Q7 U5 e( b! D另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表 7 p; {$ U  u0 S, e! d
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?

4 [0 ~$ \  ^( e
- b; n; O- n- S9 \没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。
1 ?/ f( B# o( m' k7 ^我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
  T3 L8 I3 W5 t; h1 w1 L1 A4 T( e5 u- t0 j3 h1 P
所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。
, u0 {7 u" x6 v5 w. y0 a3 u8 A. G1 s4 ]+ a
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表
, ^5 K, U& _! n/ ^, b* F6 S+ ?
% M5 X9 K2 s. w7 K. q没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表
. }5 a- v7 ]" |! E1 J  U: I因为信,所以就可以联系一起。/ _0 {- p- S' g/ `) [
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...
/ x6 y( t% ~3 ]/ \6 D8 J7 W

5 m* P" Q/ p$ [6 ^6 N* \% Z哎你别说,这个statement倒是很有意思...$ f' J, S1 t: ^- F1 o+ ^
关于这部分我先收下了. ' V% K+ V+ e+ Q) N8 _  y
" a: q" F( j, C0 A  V6 C! y
嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970
0 f2 f- |7 w. M这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。7 r( w7 N1 {/ U* k* L
圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-7-5 21:36 , Processed in 0.143962 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表