起初，神创造天地。。。。。。

扁舟

这圣经的第一句话，建立了一个公理系统。公理系统不同，怎么也说不到一起。如果你原来是唯物论，带着开卷有益的想法，想找几块砖加到你的世界观大楼上的话，那这句话是加不上的，因为这不是一块砖，而是一个地基，你是否能在这个地基上重新建立你的世界观大楼？

8 ?( z3 ]" N, t; J( j! d按唯物论，物质是自来就有的，物质互相作用、变化，变成了适合生物生存的环境，生出了生命，生出了精神。

那，有没有另外的可能，精神先于物质，或者，精神从一开始就与物质并存并作用于物质？

圣经是否源于神的启示？圣经的作者，写圣经的原因是什么？

解决分歧，还是从这第一句话开始吧。

[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-3-3 22:30 编辑 ]

高潮

“地”是不是指地球？天是指什么？
6 B4 U. i# T# [: [7 |“起初”是什么时候？

, T- l0 X% E$ U* z6 H+ M[ 本帖最后由 高潮 于 2009-3-3 22:32 编辑 ]

Onesimus1970

原帖由 扁舟 于 2009-3-3 22:29 发表
+ }5 l$ Y( C8 ~9 ^- K圣经是否源于神的启示？圣经的作者，写圣经的原因是什么？

; p3 W/ T6 n. [6 @6 p& h
提摩太后书 3:16  圣经都是神所默示的，於教训、督责、使人归正、教导人学义都是有益的， 17  叫属神的人得以完全，预备行各样的善事。

Onesimus1970

原帖由 高潮 于 2009-3-3 22:31 发表
, `& m- l% A4 ]6 q" N" ]“地”是不是指地球？天是指什么？
“起初”是什么时候？

8 \) k# W* K$ w" ?
(ASV)  In the beginning God created the heavens and the earth.

高潮

原帖由 Onesimus1970 于 2009-3-4 18:30 发表
6 J7 i' J1 _& }

6 W3 Q/ Z' I2 J(ASV)  In the beginning God created the heavens and the earth.

/ ]8 w5 d) Q* u7 L3 @1 l! C“beginning”是什么时候？

异乡游子

原帖由 扁舟 于 2009-3-3 22:29 发表
( j9 ^+ g6 T" e0 f这圣经的第一句话，建立了一个公理系统。公理系统不同，怎么也说不到一起。如果你原来是唯物论，带着开卷有益的想法，想找几块砖加到你的世界观大楼上的话，那这句话是加不上的，因为这不是一块砖，而是一个地基，你 ...

问题是现在的世界，“公理”太多了，“定理”太少了。
' y, F  g4 ]' [( `! [* ~9 E
比如说：
公理一： 1+1＝2， ＝》 1+2＝3
公理二： 1+1＝3， ＝ 》3+3＝9
公理三： 1*1＝2， ＝》2*2＝？？？

扁舟

原帖由 异乡游子 于 2009-3-4 23:26 发表
  H3 l2 h7 p) a8 f. f. \( @

) r9 _( v% z0 I9 o问题是现在的世界，“公理”太多了，“定理”太少了。
: z' o- y4 e  r% `  }7 ~8 ~" j, M( K
" O8 s5 d4 K# N6 q; L" @: _" i5 ~比如说：
$ F2 ^2 w* R- O- Z/ s! \* E公理一： 1+1＝2， ＝》 1+2＝3
; n" L4 |  j" I. |' Y/ I9 a公理二： 1+1＝3， ＝ 》3+3＝9
5 q+ s9 ?( q; x- O: h$ U% A- Z公理三： 1*1＝2， ＝》2*2＝？？？

8 W8 l% q1 k& Z5 E4 {

游子这话说的深奥！

个人以为，公理多些，也自有其道理。一个真理的反面很可能是另一个真理。比如，非欧几何学就是从与欧几里德几何不同的公理系统出发的：
) a8 T4 x5 _! v' A; Z
罗氏几何平行公理：通过直线外一点至少有两条直线与已知直线平行。
黎曼几何平行公理：同一平面上的任意两条直线一定相交。
6 g/ j" T5 @' \" b/ @+ q
! i: r9 R+ n- @3 ?8 Z, d& q& a1 f各自建立了一套很有意义的几何学。

我还是主张思想尽量少些禁区好。

Lazycat

中国不是有句话叫: 信则灵吗?
: z9 n+ w" }: v# b( X* g! p
看来对神的态度就可以用这句话概况, 不管是真是假, 不管是否能证实神的存在或不存在, 只要你信, 那就是有, 不信就是没有, 而这个选择是没有根据的, 同样一件事, 同样一个解说, 有的人就是信, 有的人就是不信, 信的人可以找到很多很多理由支持它的真实存在, 而不信的人也同样可以找到很多很多理由来证明其荒谬. 这是一个永远也辩不清的问题. 就像爱一样, 是一种感觉, 也是一种内心情感的选择, 没有道理可言.

Onesimus1970

原帖由 高潮 于 2009-3-4 22:09 发表

/ i& K( z9 e2 p: b, @
/ G! ]9 k4 c4 F; ~- \+ M7 m“beginning”是什么时候？

" A1 Z( q9 A2 _如果按照现在对时空的认识，起初就是我们现在所谓的时间开始的时候。在那之前，是超越时间的。所以，永恒不仅仅是一段无限长的时间。

Onesimus1970

原帖由 Lazycat 于 2009-3-5 05:23 发表
中国不是有句话叫: 信则灵吗?

看来对神的态度就可以用这句话概况, 不管是真是假, 不管是否能证实神的存在或不存在, 只要你信, 那就是有, 不信就是没有, 而这个选择是没有根据的, 同样一件事, 同样一个解说, 有的人 ...

你的话有一定道理，我们只能通过信心去认识神。但是，如果要反思基督教的理性基础，这就不同了。如果没有神，你信什么呢？更何况神创造天地，天地在那里，不管你信不信。

扁舟

原帖由 Lazycat 于 2009-3-5 05:23 发表
中国不是有句话叫: 信则灵吗?
& d( c8 n" t- C" W
看来对神的态度就可以用这句话概况, 不管是真是假, 不管是否能证实神的存在或不存在, 只要你信, 那就是有, 不信就是没有, 而这个选择是没有根据的, 同样一件事, 同样一个解说, 有的人 ...

信什么肯定是有原因的，但是因素太多太复杂，我们自己也说不清楚。信也是困难的，人们更多的时候是处于“疑”的状态。我信了很多年唯物论，但是仔细想想，对物质先于精神，或者，物质中生出了精神，是很难想通的。

不信徒

原帖由 Lazycat 于 2009-3-5 05:23 发表
) k, p( Z3 y$ B0 f/ s8 ?0 V中国不是有句话叫: 信则灵吗?

看来对神的态度就可以用这句话概况, 不管是真是假, 不管是否能证实神的存在或不存在, 只要你信, 那就是有, 不信就是没有, 而这个选择是没有根据的, 同样一件事, 同样一个解说, 有的人 ... 也是一种内心情感的选择, 没有道理可言.

. `9 w  z( t; \2 N, h我非常同意你的观点。可是基督徒要和你讲他的道理，让人难以接受。

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-3 22:29 发表
* C- s) y# R! q& `7 M+ _5 r那，有没有另外的可能，精神先于物质，或者，精神从一开始就与物质并存并作用于物质？

如果精神是独立于物质之外的，那么一个新生的婴儿，他的精神是何时开始诞生和运转的？精神诞生后什么时候消亡？或永不消亡？
为什么肉体累了，精神也会受影响？精神是如何作用于物质的？

扁舟

原帖由 高潮 于 2009-3-5 20:10 发表

& b# F$ `0 ?' K9 p如果精神是独立于物质之外的，那么一个新生的婴儿，他的精神是何时开始诞生和运转的？精神诞生后什么时候消亡？或永不消亡？
为什么肉体累了，精神也会受影响？精神是如何作用于物质的？

9 r! s+ Z. f+ Y, g2 N- B3 _2 N
. A9 F. i1 c6 N+ c- v" q+ M4 _人造手表，神造天地，都是精神作用于物质。

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-5 22:17 发表


9 R2 {8 J( @. A) Q人造手表，神造天地，都是精神作用于物质。

前面的问题呢？

异乡游子

原帖由 扁舟 于 2009-3-5 22:17 发表
! [1 r* A# o0 ?; y* A
* |) x1 N$ w  G
人造手表，神造天地，都是精神作用于物质。

人造手表，要有钢材和钻石；

神造天地，是无中生有，如果本来有造天地的原材料，那么就有本来就独立存在的物质，和“神造天地”自相矛盾；如果肯定了“无中生有”，那么天地人类就没有本来存在可言。换句话说，既然可以从“无”中来，同样可以回到“无”中去，成了“断灭论”和无神论了，又是自相矛盾。

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-5 22:17 发表
  N7 J; K# |  l  Z

9 |/ H/ q+ r( ~# e! V) ^人造手表，神造天地，都是精神作用于物质。

偶是指直接的作用，精神如何直接作用于人体？
$ E4 U/ ^  k% C为何只能作用于一个特定的人体，而不能作用于其它人的身体？

扁舟

原帖由 异乡游子 于 2009-3-5 23:12 发表

! s% j2 X; ~' d  d5 Z; f
& p; e" Y" A+ Y7 A8 F' J1 t& K+ w人造手表，要有钢材和钻石；
2 i$ B/ I. ~6 r- V5 ~! \
神造天地，是无中生有，如果本来有造天地的原材料，那么就有本来就独立存在的物质，和“神造天地”自相矛盾；如果肯定了“无中生有”，那么天地人类就没有本来存在可言。换句话说 ...

+ w& I1 E' g# @( o: `9 j% ?
1 神造天地，没有提是用材料造，还是无中生有。如果神与基本物质都是本有，则物质在神的作用下形成天地也是造。
2 t; ?5 g3 u. j$ X. C. j1 W2 无中生有与有归于无并无必然关系。

扁舟

原帖由 高潮 于 2009-3-5 23:12 发表
; a# B2 ?0 ~6 y% j0 Q
偶是指直接的作用，精神如何直接作用于人体？
' ^9 X4 A3 U- Y! Y6 S, @为何只能作用于一个特定的人体，而不能作用于其它人的身体？

' V# P& c8 g- W0 p精神不能作用于其他人体么？

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-5 23:27 发表
/ E7 W( W6 q- [6 m; j( A* t3 J9 V5 R+ V
: \5 l& x3 m) t# h% n

) x+ k9 d0 ~. j精神不能作用于其他人体么？

+ ]3 C0 H# C6 `1 v5 }$ `如果能的话，你用你的精神指挥银行职员给你送钱呀~

扁舟

原帖由 高潮 于 2009-3-5 23:34 发表
4 ^+ w+ N# |& W) a1 o% r  q
如果能的话，你用你的精神指挥银行职员给你送钱呀~

银行的老板可以指挥职员。我指挥，他没服从，但是不等于没有做用呀，他的耳膜还是被我的声音震动了呀。

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-5 23:40 发表


5 s9 ~- P( [! E, N银行的老板可以指挥职员。我指挥，他没服从，但是不等于没有做用呀，他的耳膜还是被我的声音震动了呀。

" h0 m. l* a4 w) ^1 }8 P( v2 I那是间接的作用，你的精神指挥你的肉体也要用嘴巴说话的吗？精神有自己的物质嘴巴吗？如果有，精神还是不能离开物质呀！

扁舟

原帖由 高潮 于 2009-3-5 23:44 发表
' f2 W6 p1 @9 `6 [# K! e7 [
1 I  p( T  c, ]; w# @, P6 _* E那是间接的作用，你的精神指挥你的肉体也要用嘴巴说话的吗？精神有自己的物质嘴巴吗？如果有，精神还是不能离开物质呀！

现在呢，已经是物质和精神共存了。我们讨论的是“起初”，先有精神还是先有物质，还是精神和物质都是本有。唯物论要想得到证明，是要证明物质自己可以产生精神，而不是说物质与精神的依存关系。另外，脱离了肉体，精神是否断灭，也是没有得到证明的。

& F8 R5 }3 L% F, O; J* \[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-3-6 00:03 编辑 ]

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-6 00:00 发表
. b" H' E6 ~6 Y) C$ W- p
" x* y( p9 _- a- l( m2 h
现在呢，已经是物质和精神共存了。我们讨论的是“起初”，先有精神还是先有物质，还是精神和物质都是本有。唯物论要想得到证明，是要证明物质自己可以产生精神，而不是说物质与精神的依存关系。另外，脱离了肉体 ...

& Y. B2 G' Q5 q' n9 Q新生婴儿的精神如何“起初”，人死了后，精神和什么物质共存？你如何证明精神可以脱离物质独立存在？

扁舟

原帖由 异乡游子 于 2009-3-5 23:12 发表
5 J) K. @% u8 K* \
1 L( t' N. @" x/ l# g
人造手表，要有钢材和钻石；

神造天地，是无中生有，如果本来有造天地的原材料，那么就有本来就独立存在的物质，和“神造天地”自相矛盾；如果肯定了“无中生有”，那么天地人类就没有本来存在可言。换句话说 ...

以圣经记载神造人为例，人的肉身是用泥土所造，泥土假定是神从“无”所造，但是人的灵却是得自神，而神是本有，怎么会推出断灭论呢？

扁舟

原帖由 高潮 于 2009-3-6 00:07 发表
* l% G6 R; W& Z; Y" F+ e6 B
新生婴儿的精神如何“起初”，人死了后，精神和什么物质共存？你如何证明精神可以脱离物质独立存在？

$ `$ Z$ `# y6 \. E7 l

新生婴儿的精神，生于“种子”，通俗的说，如同计算机的基本操作系统，拷贝于父母，而父母是有精神的。唯物论需要证明的，不是精神必依赖于物质，而是物质自身可以产生精神。一堆泥土，可能被风吹成人形，但是人的精神，如果没有另外的精神做“种子”，泥土中是如何生出精神的，这才是唯物论、进化论的难题。
" v$ {) H. F0 }2 m: n  K" n4 f
[ 本帖最后由 扁舟 于 2009-3-6 00:23 编辑 ]

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-6 00:16 发表
4 \: `: t8 t( J, t1 W1 O/ e
7 @3 ^+ k4 [+ B: J! `- s1 o

+ Y( j  Q0 g8 J# K新生婴儿的精神，生于“种子”，通俗的说，如同计算机的基本操作系统，拷贝于父母，而父母是有精神的。唯物论需要证明的，不是精神必依赖于物质，而是物质自身可以产生精神。

% a0 k* d5 {: `9 X4 I% W儿女的精神如果是从父母拷贝的，是不是说儿女的精神和父母的精神是一模一样的？
) x7 ]+ ^% A3 r4 J7 w如果不是一模一样，有什么差别？是什么原因造成了差别？
# C6 I3 Y1 J8 p3 B/ ]8 x唯物论可以通过人工智能证明物质自身可以产生精神，现在的电脑在某些方面的能力比人脑强几千几万倍，说不定将来就能造出比人聪明的机器。
而你如何证明精神可以脱离物质独立存在？你如何解释人的精神是如何直接作用于自己的肉体的？而且不能直接作用于别人的肉体？

扁舟

原帖由 高潮 于 2009-3-6 00:07 发表

新生婴儿的精神如何“起初”，人死了后，精神和什么物质共存？你如何证明精神可以脱离物质独立存在？

' [8 D4 Y/ F/ I5 G, N+ b2 N; k! T我们要讨论的“起初”，不是新生婴儿，而是世界上第一个人，按圣经说是亚当，按进化论是第一个生命，这才叫起初。孩子是怎么生的，谁还不知道呢，还费这么大劲讨论什么呢？

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-6 00:16 发表

1 x" n& h3 K3 m) r; A1 h1 L, A( n  Z可能被风吹成人形，但是人的精神，如果没有另外的精神做“种子”，泥土中是如何生出精神的，这才是唯物论、进化论的难题。

$ i% B* e9 `, L1 W9 D  g6 Q( I  A7 v& x, Z最初的精神“种子”是如何形成的？是风吹出来的吗？还是你吹出来的？

高潮

原帖由 扁舟 于 2009-3-6 00:32 发表
1 \* _) f; I0 X  ]% n& r

. A8 ^, f5 ?4 u我们要讨论的“起初”，不是新生婴儿，而是世界上第一个人，按圣经说是亚当，按进化论是第一个生命，这才叫起初。孩子是怎么生的，谁还不知道呢，还费这么大劲讨论什么呢？

精神是如何“拷贝”的？亚当的精神和亚当儿女的精神有什么相同和不同的地方？