设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

( J' Z5 S( _" L# Q7 ~9 D! X0 I' ?. f[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
2 N3 ~5 [+ Y- z  C( X- L# `) K难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
1 Y4 Y( a0 j* C  F而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
/ Q# P8 a" s4 h+ l/ j9 [/ l- y只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
0 h. O# [- O+ G7 c- V& r! ^# n7 X难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
! C+ s* b1 x4 E3 _, a& R而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
4 n; J4 N! P6 T8 l; j2 E; Y
. Z& D& {8 L, v. h& k: a& q这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
" w3 c% ?, N  m
执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
7 j* S! z, c; v: `# W% Q2 j
4 d# s2 E* m# z# ^至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
4 }9 m& I, r4 ]" N0 I) e( S问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
, ?9 i, l3 S; K. ~- g4 U只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
. s* p( ?6 L4 t6 |# p7 d- W9 G7 f在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

  w( R6 E1 H8 F0 y, F2 a这个的确是现在的做法。
  D: V. G: f2 i7 T( c0 y# N
7 y8 W0 w% ^  R7 v' V+ \, J具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

7 L6 T  x6 H0 X$ E这个的确是现在的做法。
- `1 v! k& {" n5 L
7 {8 o" ^# {% `: Z具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

& p6 v  x( A1 e: f/ N8 Z( w
平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
7 ~5 ]# C# V1 ~! g% i' o4 l' [如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
3 V* t* ~- [: D# N为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
& _  C/ A. `$ E. p    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
$ X, P: R) }- ]4 q
投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
  ]; Z0 A! [( B: Y5 z3 T* @% R. H    * tnds

; M' R( C7 n( |- D, e$ H) q" S被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
: s# z3 O8 L+ u    * 小美猪
    * 风之谷
% A. o; ^/ N1 g2 R, {$ k    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
7 |: N* n+ y6 Y/ M% R, t7 Q    * 孤岛客
) i& T: t7 ~/ s: E    * tnds
4 g+ N; J. x/ N: `; s2 p
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

! V+ R4 _' s2 R5 Q* T
不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
6 e$ l% a, s( X' Z$ ]+ v0 E3 |% M% x俺来八卦一下，投第一项的有：
1 a+ U& s: I6 d7 |6 f- W! N    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
) ^) D! {" k) u
, P# v: N4 n; ^% C, i投第二项的有：
. ]  m$ d: C7 a' q    * 白水
    * 孤岛客
; S0 s* l0 r' O    * tnds
1 I# p- r' s) D  O) E
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
) u; s* m: X6 V. xAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
2 s6 a" G, {$ d0 }俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
: B% s8 a) q/ u
2 b* h% N1 d1 ^; ~4 U1 W" i投第二项的有：
, Z4 f) P# C$ {6 V+ }* Q/ \- t    * 白水
* A! i+ e. t2 r" A    * 孤岛客
2 _  O1 Q( E- }5 p: C' j% r, v+ k    * tnds

% |6 G* ^# a& p/ W6 t( v& e被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

# {+ U: A5 z! l' a; @  o* m2 G[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
, h5 H1 L+ J5 Y# hBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
/ Z6 n. e, `, h0 LAmazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

0 l' C1 a9 q* l* V; J首先这个提议有严重的越权嫌疑。
5 Q& H% y+ R7 l执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
" f4 d1 i! V8 s6 E
# r! F4 A6 y  V: k. C+ x" ^其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
* S4 s) x  ]6 c- ?, K云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
$ C9 k2 J( X6 K& p5 N! K
, ^! \% S: k' e/ n: W一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
7 W( t' @1 S- [* i; [, I与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

  m) |: X8 L# R' V首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

5 S% I2 N' B" v' S7 U, c" fWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
! a5 k) B5 i* M7 d2 S看看争执的根源
3 D1 W( U- B$ t5 W. h* |- e断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
+ e: o7 T4 s1 h6 k' y9 M' v/ v5 x歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
  p% _% [9 V4 p$ s1 }% ^  e答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
% Y7 B/ T+ m  i0 s; ~3 x: W) X: d冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
% d! C) Z# l! ?4 u( x刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
7 j8 J. _( c; r! h5 J8 L贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
3 ]# ?8 v" ~) c" M8 ?  L恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
6 W" T. R5 i4 k4 B7 `恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
0 U6 i$ k8 |2 p' W% e- J% n) O语言暴力到底要定义到哪一级呢
! Y; I: h6 j# k" T3 E, N
最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
7 F/ m* ?1 X  D3 C$ v看看争执的根源
9 v- u/ \3 P, H! i断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

- w1 H, g+ c3 R' u1 L  \  X嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
- \6 H8 Z2 X0 J    * 风之谷
- ?) y5 v5 ?2 I- P    * Crisis

投第二项的有：
  N1 b* x6 a) S2 J( o  Q    * 白水
% ^' t9 |9 H+ z$ p! z    * 孤岛客
! y) q; |  t3 h0 P! J, X    * tnds
3 i5 C2 E& b' l2 l( v' |  m; g
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
: c3 N  g7 B8 ]0 m3 p7 a 猪刀小试
; ]) I, Z& e$ ?/ W4 s在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
% l0 ]$ A* a% j/ n, z  W; y看看争执的根源
2 I* N% \, `: a% `9 }断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

8 s* x' d4 y5 o
呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
: i. J( X1 f+ p- N与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
) y  t; m8 E9 K/ b) t/ {
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
, n( v+ j' v6 \( L+ }4 \执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
: N: q$ Y6 Q/ r2 P3 {  S4 g7 H* Z“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
6 Y5 H1 _8 L& r$ f我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

- X2 L4 p' G) D. e' p在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

再次感谢大家。