设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

! P0 d4 p+ k' S& B这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
2 D, R; ^* g0 j: N, @% i$ l
6 {# ^. F. i3 j7 b; e+ V恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
. w; S' P7 e) ~而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
: z3 v! d: S) |2 {( c/ g1 d: ^只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
% T2 f/ ?0 B- O# Y& E/ o4 ^8 f3 C难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

* X# o& s) {' V( X8 x: M明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

8 L: m. G% E; u/ [4 F- c这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

# q5 L) r  [  M( L执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
  a% J% G6 O( u; H: \/ g
至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
, ?& B/ F3 @1 F/ [$ E( o1 Z* s问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
0 e" ~% t" h) i9 x: A& d. }: }而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
  w6 l$ @) ~8 B; t8 V只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
7 O  n' ~# @# b以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
4 c/ k& F$ n, B+ K至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。

+ g- O+ {! O8 V# b( w1 a具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
' X+ u4 V: I% @! X+ m
) a4 _* d1 g) o0 s+ q, ^另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

" v; P0 a0 J" g: u- ^. ^这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
: |4 ^/ H6 `9 T/ M(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
* H& }  k! m$ F( o如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
) s; @% {1 c# v5 Q2 w    * 小美猪
    * 风之谷
7 b$ _% g3 o8 _  g9 J0 C    * Crisis
; D9 y% C; _: ~* V9 k' M( j+ y4 k
! j4 `7 O% c. ~& F* O投第二项的有：
. Y+ t7 r: Q5 c+ C; _7 r    * 白水
+ H4 N" P% V7 s/ x6 B9 w& o  [: D    * 孤岛客
    * tnds
( F4 [8 O& G- U7 o8 m
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
) O) h2 q; L" R0 l    * teng.ernest
    * 小美猪
" ]8 i5 q7 x% Z# G    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
) f# \0 a( [% T+ l' l1 M
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

# `1 X% L- p, C5 p4 L5 Q0 R
不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
/ q) H) @! o* v' R7 o. n    * teng.ernest
  u2 C1 _+ \7 P9 ]/ B0 E4 e4 k    * 小美猪
    * 风之谷
' s; b) z$ F- y6 k3 J    * Crisis

7 t, x! i: ~" C3 G9 I: J投第二项的有：
    * 白水
6 u: D. h9 ]3 N    * 孤岛客
1 O/ L- M- M3 A8 r    * tnds
9 A3 U! X) `$ B1 x6 v7 @
1 ^. z* H, p: }5 {  Q- H被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

6 y( h  X" \6 t7 N4 ?4 C4 ]You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
9 }/ h4 s' }# k8 c8 I2 d俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
/ }: L3 N( O2 J6 J; v
投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
9 |8 V, C! h! @0 eAmazing it again.

" f2 m+ a, h" R点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

0 t/ G8 b$ \; T) G" e2 a3 D首先这个提议有严重的越权嫌疑。
/ l# s) \$ J: Z执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
) ~  |) ]! M- k% ~/ z: G
其次，正当防卫制度操作的难度极大。
6 ?3 O, J" y/ }# O6 u8 |& ]  u生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
* V. M. u, P; V  Q0 J) r8 ]
网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

2 ]$ q4 j. [- w
  f5 _/ l7 h. K
说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

; \7 C0 x3 d$ u  U3 |2 J点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
6 V; }: D5 |- h: O* m( h0 R) r在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
. ^' ~9 \% C! L答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
" n/ T; I* \/ ~, y! T恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
% M: [2 ~* {1 n# H; @" n. Y$ x恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
5 D7 x9 b" {1 ]恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
8 F0 H$ ]/ P& g4 |/ Y侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
1 _/ ^) o; O5 y  k- E. U语言暴力到底要定义到哪一级呢
' I& c; Y" d. V9 U& F
最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
8 |: b9 F6 q% q/ E断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

2 C* A9 J- j: ]" b+ t' M嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
" g3 V" S# \1 x! N) H俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
( f/ D) P9 m3 f$ ~8 r/ Q    * 风之谷
+ L, Y9 M+ a! V, M    * Crisis
  B/ L9 @8 c% e1 Z' y4 ~$ \! p
投第二项的有：
    * 白水
4 T% a! Q0 e& F  r" j    * 孤岛客
    * tnds

* K" o7 E& o. \! j# L7 F被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
+ \3 [0 K* V7 P! Z8 g% X; d$ v 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

( d, a! ~* k: o7 L6 w1 H
呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
% Z) p6 |5 `. w/ L# m6 m* i
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
* R( ?  A. u5 v. T执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

0 Y' l# @3 y% d% y9 z我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
# z$ h( D  `# F: m! Hhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
9 x% k0 f' q2 u+ A' Z! g' m$ K' H1 i论坛明确规定：
3 j. e: w/ r* j& U+ A8 h9 K2 q3 N, r- r“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
' A3 O9 A5 V- |) R2 Z我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
3 s% ~- u4 g; `1 D, p& H6 \) n至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
6 S  i3 Z, R$ S4 w! I  S
$ k9 u3 k" q- b# v" `  x$ j* d在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

6 D+ z. R  Q$ I1 ?6 q再次感谢大家。