设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
( \2 ~4 G% w+ l+ O
这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
3 r: c) r( M& Y" [) A6 r" [8 u! y) |
/ j* q- o+ }& w  N$ c) e6 T& Z恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

5 ]6 X* Z6 u# N: Q7 b7 _5 c/ a[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
# @( b: K  a/ P难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

* v. t; X! }+ a2 W  t明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
/ h' w: o5 W3 a. H# P- e) g& W5 _
这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

' b/ [6 D% W, O$ s) Z* i7 F至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

; P- Q9 g$ Q- G& ^% r2 z另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
& g* H- A$ [% M) ]2 z4 J4 c以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
5 a/ A+ b+ f% ^: d至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

' Z% c0 x1 J" g2 c* d" \. P[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
9 E/ J5 p/ p) H3 a& O" l, u在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

0 ]! @* P5 w' T1 n$ q: a& {6 Y1 \3 U: P这个的确是现在的做法。
! D- ?) b, H6 {" `
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
$ G/ U- H$ V: ^
& L8 C$ A9 @* j+ w这个的确是现在的做法。
5 O- s; W8 c0 C# S$ r
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

  A' H+ j  v- Z2 W/ T, w( z, T平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
7 A7 v, ^( _0 L( G! M执 法 太 麻 烦 了
. M7 u! M& ^8 R! U3 V. g. k网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
* ]4 r6 M0 M. q$ i为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
! p( O6 r* d  C- p. G" T    * teng.ernest
0 n% S8 [! m& F+ Q5 X    * 小美猪
2 B! O, _- }& h( v% ]2 t: D    * 风之谷
    * Crisis
  `% v* O( \! m# y: ~$ n: C
% B& F! \. B2 k2 t9 i- ?投第二项的有：
: B' b5 y+ `  _7 w: _    * 白水
$ I* t. b$ P' F9 T# r    * 孤岛客
    * tnds
- K0 t5 t; a, G- v
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
3 }+ g, @; F* A& \3 b    * 风之谷
" i* b1 w; }6 W. l. X+ I7 n, y    * Crisis

投第二项的有：
2 m$ \) \( t- ~6 Q6 m& Q. ^9 S    * 白水
    * 孤岛客
' @  `* }7 c& }. t* g    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

0 W' I$ l' ~5 u5 x% L/ P
不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
1 i3 V. i/ q( d6 \+ I6 D    * teng.ernest
; Q; l! ~9 N% t" m: i- _$ Y    * 小美猪
$ N* E6 N. a& L( [7 E    * 风之谷
    * Crisis

6 A! r& @1 P: k. K$ @& V投第二项的有：
; a% h1 B. x& t0 \5 @    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
7 P8 \8 M/ X; Q! Q( K
, O: [: z/ Y# M  @: h+ _3 b9 T被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
  }- z9 c1 \  S& P& X2 E6 D+ U俺来八卦一下，投第一项的有：
  j# i' a; I5 {/ o; o    * teng.ernest
; N* [1 u$ p' H( v! h0 O' z, [0 Q    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
  e1 E! k( R: ]- F3 h
投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
/ x, Q/ s5 Y7 M
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

9 Y1 V# Z" V" o: E+ f点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

) F7 \7 X5 L' q( `. Y- D首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

2 ~% A. M& Q; s; ^! t% C其次，正当防卫制度操作的难度极大。
" S0 `6 |2 c0 Z6 \( L# B5 p生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
% I) n% _2 g5 v% v; n云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
/ Q8 b, U7 ^) Z: I3 d/ a6 a( \
) ~- Y1 ?6 @. c" X9 Q9 S, X$ {- |网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

' \0 |) E$ g% j9 P/ C) c首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

; x5 B! I, R+ r8 z& \

说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

9 W1 ~) r0 F6 z/ H! wWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
6 p# ~/ J  c- w" ~冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
1 V4 |2 j3 d* b9 n! }+ F恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
0 J1 Z5 G1 |% D4 l  B, Z; R. v恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢
5 |, O3 r# U* u
( u1 ^. O+ c( r最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
) ^* R7 S; G! d7 b: S% U在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
% I- D' ?& K& Q看看争执的根源
0 W! D# ^3 F5 O4 a断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
) j' j& E) k- [" d# Q% n) _: x俺来八卦一下，投第一项的有：
5 _! w& G# {3 E. d; A$ O: V    * teng.ernest
    * 小美猪
" b9 v  o" Z7 L# I( O    * 风之谷
) i1 M) {4 O5 ]; j. R$ ~  U    * Crisis

投第二项的有：
- d: n- Q+ L' |/ h# ~$ t    * 白水
/ l0 ~4 U" B, i    * 孤岛客
    * tnds
3 b1 v* e1 W& M5 H5 @
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
, W2 m# i) ^+ g/ U7 z 猪刀小试
. L5 _* R$ Z+ S( D7 s在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
2 \5 S0 Z8 q' _) X断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
, L* b1 Y( }! I" x5 W歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

; P/ z2 H& r2 m+ _' r- |呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
& h- D& E4 R0 l2 m. Z/ ?与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
: P) B  Q  W1 \! }1 o' g. e
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
9 H/ s$ s) j; v6 V  I! g9 V执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

% Q5 R7 A; V" @( f我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
9 {& s$ u$ A4 Q! ahttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
' r1 @8 W. y" x# L+ P这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
" U  a1 X6 K7 w# s8 Z! p所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
8 z2 N  w& R; M$ i  }! x. v3 N) U我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
2 A& c6 }2 G; q1 I- u4 A& c# [9 i
在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

& ^: b$ I' Y! u$ q' U; x再次感谢大家。