设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
9 ]* `5 m! q  y" ]
. n& D7 G1 p: Q7 d这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。
6 n" ^, Z. A7 [3 C, K8 Y
[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
( M1 |. c7 k: p' O$ y- }& q难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
2 u5 A1 @5 |9 r* f而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
9 @& c+ ]7 K) a9 y问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
. b" \% N2 \( \7 D% M8 h9 z- u" p5 H9 s只怕以后版主难当啊

6 l0 c2 k$ o/ d! q* y- ^2 L: E明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
3 \* N7 u4 N7 Z( @. n7 b
这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
' H* a0 o3 S8 M/ a3 j  r8 f
! X% ?# W! s7 z7 I" f: j" k0 H7 D' Q至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
+ [! u' A. H8 {# S. y问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

* s$ v7 y  r6 P" _8 }另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
# y0 u* h1 n6 V2 {4 f至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

3 o" T! h/ {, ~  g3 N& z+ W2 a" c[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
, A# L/ }4 L! B$ z$ f0 h8 J在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

9 a7 z: P; k+ s" ~这个的确是现在的做法。

& f6 G! |. P; e3 ~+ h0 Z4 [2 P具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

" q0 m  ]/ g6 z+ \3 P) D& X- K" I另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

" k! ^% B+ z9 [% I这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
& g( Q* Y4 y" \2 ?0 {! W6 l, o
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

- H- q+ V! d. h3 l5 T
平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
' }+ E' C: l) ~# ?8 g1 ?如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
9 g0 D; i1 Z' S7 w: }为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
6 K1 U5 G! j9 o  o2 C( W" E; A( _6 @    * teng.ernest
    * 小美猪
$ Q7 N" @) |( d. J2 l    * 风之谷
    * Crisis
! {% r5 G# ?8 {7 q
7 P$ ^! z3 X6 C* h; S投第二项的有：
( i( A& v" p! k$ }/ j  F1 V    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
4 d: N! A5 j# g俺来八卦一下，投第一项的有：
  t- N2 w6 K5 I& S4 X' Q& ]  B5 D0 r    * teng.ernest
    * 小美猪
- s+ A$ V: E" K6 ~    * 风之谷
. I) e3 `, H' e9 m4 o    * Crisis
, ?- O% X+ A7 j. X; i9 h
( Q! Y! b( Q2 h0 U7 B; S投第二项的有：
1 P* G" {6 w4 `- H3 a7 Y    * 白水
    * 孤岛客
# Y* D. @& w/ `; i1 E' i# S" o4 [    * tnds
& k- r4 c% f" t# r% T# Q! t
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

0 ]) t4 s, W. ^6 N
不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
6 t$ O, Z3 j* l. x% J$ F' Q+ X俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
* O. t- x* q( Z' o    * 小美猪
4 a% U, J* _1 G0 c, W; Y    * 风之谷
6 H" G% C9 m) D, }, Z1 j  q    * Crisis
+ A) t; ]3 J8 P: _
! u, u6 i) S/ H& z$ w4 x2 z/ m$ v投第二项的有：
    * 白水
$ O6 O0 V; [$ R  Q; f9 z5 t2 I    * 孤岛客
. s; j& R; r- m. q, a( |+ U    * tnds
  s3 D; g* |2 I5 l$ V% E: j
$ N! Z$ o: U( E) I& g$ g$ H, U被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
; F- x& @  t, E8 fAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
, H$ b8 K6 B4 k" |    * 小美猪
9 f4 ^# }+ @7 |1 m: R6 _    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
8 A0 D4 _( A# h5 A    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
9 y+ f5 J' x- D. K* f$ V. A
7 ]. f) c- j  T被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
# [& X, g' d: ]* y
[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
+ ?: D/ d& U! bAmazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
( y. ~) Q2 k; ]
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
% t4 ^9 D7 L. e7 u
其次，正当防卫制度操作的难度极大。
- i  f5 m$ {$ i  I: |) J; [生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
+ w. `- {  c* U0 Y' T云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
9 l/ o6 `: f: z/ u8 ^* h
网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
! z+ }( A1 `) I
6 ^' e2 d7 S3 p. T& i7 p一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
$ x& |; I: J5 \0 W! s0 G& j7 ^3 g与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

5 h! n  x" p7 }- L首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

. ], G7 g5 ?7 C9 c0 \5 A
  W9 `- ~2 D8 r" k说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
& K" ]1 U+ Q( x# o* H6 U% p  \* I, U刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
* @) k+ V$ I2 \) R8 u! ^* }2 c贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
6 n! x( ^* t/ F( T+ K; b7 f+ }: J* E恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
: B( M$ [+ r2 j8 w* g恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
9 s9 q6 r  n9 K5 ^0 u, n; u谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢
4 _, p, W! h6 _0 c6 p
最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
* @! F( H% v3 q, p" l4 d 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
3 c  }" {  _1 w# N+ Z% T. L歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
6 t, w+ m3 f* a6 i8 x$ J- W俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
$ m8 R. O# U- Z* B$ b: l: Y    * 小美猪
    * 风之谷
+ y& ?2 K0 O* @. k% L% j; Q+ k    * Crisis
  N& h* R; ]- t4 A4 ?2 ?3 K
投第二项的有：
    * 白水
  t7 @# f( x* W: V6 ?7 h4 T    * 孤岛客
* [# F8 l/ \, D3 z    * tnds
$ {  v$ B4 N) _! X0 Q
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
  i- s8 k6 |% V在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
' ]( k, v5 P+ W1 C1 R断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
* ^; g" Q: s8 P' p' E8 ^4 s歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

/ w" i" b9 O) l* e# h2 Q
; Y) J0 z1 c, Z. K, B% v呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
5 T7 l6 [5 D- Y7 E$ h3 k+ |执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

: g- b& U6 [, r, q1 K* Q; p我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
9 \5 c6 `' k/ H$ h# i( o6 O2 `, Qhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
! a: I0 c3 O# L: R/ x0 T所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
+ R3 M+ ~: v& G; m& \% T9 `1 L( `3 e2 f而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
9 c' }/ R7 ]6 T; y至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

- h1 K! W. M9 H2 H在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

再次感谢大家。