埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 4207|回复: 39

论坛规则制定_____投诉和解制度

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 11:37 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本制度提出原因如下:2 V+ n* ?2 r4 X5 I5 t! v! O4 f, B

) G7 R/ k6 ?& k8 f4 g% |/ Y' j4 L: ]. [http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=203992&extra=page%3D1
: @7 Q  V0 x* r: |- S" l) r4 \& \http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=204462&extra=page%3D17 h4 i4 q0 M8 o3 J  G2 c2 w9 X. {
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=205485&extra=page%3D1
! A/ q) a4 h1 G' F鉴于该案件中,有部分争议+ S0 R- X6 E0 I5 v
1) 本论坛没有对投诉和解有明确规则条款,执法人员对和解成功的判断没有基础依据.现有的只有newdream个人参考建议: }' N# F+ F# Q6 s0 Q; F6 V
2) 案件理解分歧部分:
7 e% t' u2 J8 b( w7 b主审法官TNDS在17楼发出调解信息
+ B: E; k. x! ~) n% B被投诉人,在28楼表示"如果绿和人为我的言语对她造成伤害,我向绿和道歉."
, S" e0 N5 H+ Q主审法官TNDS在30,31楼表示支持和解意愿,(见原贴,说明TNDS认定为和解意愿)& d( X  e4 g; c  C3 W9 P- k7 G
相关人 绿菏于32楼表示等待道歉
" \7 S; l9 d  e8 Q/ ]被投诉人于33楼拷贝了28楼的原话,(漏洞部分是:"如果","绿和" 构成条件语句,和送达人不准确)
" P5 N# s7 R2 p主审法官TNDS在34楼认定和解成功并关闭投诉(见原贴,说明TNDS对同一句话的理解有所不同)3 A, e% t- x- ^; H+ D* H/ U, l  N
最后相关人 绿菏并没有在主审法官TNDS认定结案处表示接受道歉,或接受和解* e. A' L  s. F5 v
由于投诉贴已关闭相关人 绿菏只能另开贴要求完成和解过程9 C$ g9 M3 u% a; }
  D; Z& z& K/ Y) ~5 ~) h2 i
本案例引用并不针对任何一方,正如各执法版主所说,每个人的理解不同,判断难免有分歧
4 X  ~& {3 t7 T  F为了消除歧义,同时最大限度减少对网友的处罚程序,很有必要让和解制度化.% @+ Q* }& U; E6 |/ U8 V
和解本身不同于处罚的是要求有诚意,没有诚意的和解会带来更大的伤害.* t' V5 `' e! V, S  m
! c: U. ~' i6 Y
3) 制度细则:
' h% `% p3 H7 j! q 1.主审法官接投诉案后,要先执行和解制度,短信送达当事人双方  B, J4 w+ ?* _# x
2.被告人必须于在线1小时内,回复跟贴表示<愿意道歉>,否则被视为<拒绝道歉>,(在线登陆时间作为和解制度送达标志)
9 `1 Z3 c1 i. F4 c 3.受害人(可以不是投诉人)必须于在线1小时内,回复跟贴表示<拒绝接受道歉>,否则被视为<接受道歉>
/ ]% j, O0 u7 }( ^ 4.道歉行文必须准确,并统一格式: <"被告人ID"因本投诉事件向"受害人ID"道歉,对不起.>----其中"向...道歉"视为 行为,"对不起"视为 道歉内容,行文不准确可作为自动拒绝接受依据.
9 O; Y4 ?" \$ H: n# U 5.一旦受害人<接受道歉>,主审法官接可忽略代理诉讼人结案
/ A, C8 _5 Z3 P1 w( v* P1 h1 w- q/ j 6.受害人<拒绝接受道歉>,要行文必须准确<拒绝接受"被告人ID"因本投诉事件的道歉>.0 I* x- [- [; y3 ?$ ]: T# \
7.当受害人<拒绝接受道歉>主审法官执行一般诉讼规则和处罚规则.2 {& \  \- U0 _8 k
8.由于行文不准确自动拒绝接受而被执法操作的被告人24小时内可在站务发贴或短消息主审法官要求更正.并从第4条细则执行.
( w- h. \1 n/ h: w( I: } 9.对执法程序的约束,和解制度细则没有执行完,不能关闭投诉贴,当事双方及主审法官依次在线登陆,才作为时间顺序考虑执行.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 11:39 | 显示全部楼层
如有考虑不周,欢迎发表意见,请不要发表与制度讨论无关的发言,否则扣除威望20
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 11:45 | 显示全部楼层
欢迎讨论, 不过扣除威望20,只能是你个人观点和操作。0 \2 b, U  i: _* G/ N7 f8 J' Z6 v

6 g& N1 P, B7 [' x* D4 Q因为不是本版投诉帖。本版不会支持。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 11:46 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
制度讨论比投诉还要重要吧,你希望成水贴?4 E2 k, A1 I4 F
站务按规定没有这样的制度可以理解,我会单独用我的权限的( E5 W* N) i9 D7 H. l; R
9 F! _, o! r" L  a5 G; t! z$ U& `1 J# {
[ 本帖最后由 人头马 于 2009-5-1 12:47 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:01 | 显示全部楼层
法案通过
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:03 | 显示全部楼层
另外,下面的链接里,是现行规则里,如果要提出新规则草案,要走的程序
, x" i+ c7 B" r8 w* Q9 \% k7 i
/ ^* j: B* l0 W; |6 {( fhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 12:14 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我是看着那个程序写的,现在草案里有原因有细则,有案例引用,行文基本满足要求,
' h( U4 E( O' w2 f目前等待3天内的网友回复,和修改意见.+ L% b* Z* r, D- O# B
5 ^/ ^" \& N7 ]4 _
如果没有不符合要求的请发表意见
6 n& `. y9 ?7 a+ B如果有什么不对的请指出. m. D# M4 b, U2 W/ Y4 `" \
千万别说没看见,没想法
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 12:16 | 显示全部楼层
原帖由 白水 于 2009-5-1 13:03 发表
' b  _) Y4 V; y+ h( E. ^/ {另外,下面的链接里,是现行规则里,如果要提出新规则草案,要走的程序* c) A! b$ U  I* x3 e

2 [+ Z9 J- m8 b- Y: J- ~& r* Shttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

$ m9 @( g# [2 F: i' I0 _! Q- h% H4 R; e  T5 K, Q4 e9 A
支持白水. 应该按照草案要走的程序来做.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:35 | 显示全部楼层
看见了,也有些想法,但还是想先听听大家意见。
2 q+ m, B: H  T1 Z) e+ D% e, X$ A. g, B6 @  b* O! o
实际上,我们三个执法斑竹在上任之初对投诉的处理过程就有讨论和共识,也有一个草案在实践。周一会拿出来。* j4 G  D9 o) v. H

; y2 Z3 `) `0 {& W: z现在不急拿出来,是避免大家看了我们草案后,的有先入为主的问题,不利讨论。
鲜花(63) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:37 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表
" ?# f2 D$ F; P! g- y4 V本制度提出原因如下:
2 l) A7 l5 l& f# R2 |; G6 p$ \
) D& ?& X+ L" m5 Y2 dhttp://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=203992&extra=page%3D19 N. x: m2 C% [- R- C7 t
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=204462&extra=page%3D1
- V+ Z% Z# x. u# ahttp://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...
, G* a1 y$ w" {" R
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 12:54 | 显示全部楼层

回复 9楼 的帖子

大型搬家
鲜花(541) 鸡蛋(13)
发表于 2009-5-1 13:04 | 显示全部楼层

Support!

知道伤害了别人,就该勇敢地站出来说: 对不起我错了。我想这个不难。$ x5 ]  D& w9 r$ U, R/ e
如果觉得没有错,就也该勇敢站出来说,我没有错。你要觉得我错了,那就打官司吧# z8 D* s0 h2 C3 n, G# U. N

+ o, _9 I) i7 K; u+ `8 n. V. X6 R4 Q* E; [% w* A0 \
执法的斑竹再根据他是不是有诚意道歉进行和谐,否则下次侵犯者仍然那样钻空子( c6 e: o8 ]4 V$ f% ~4 m; C: K

& T+ M3 z! {% o* m1 e, N% o+ S[ 本帖最后由 FrankSoccer 于 2009-5-1 14:19 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 13:46 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 suvescape 于 2009-5-1 13:16 发表 * N+ E; q$ n  d& l
+ Z$ T% k$ p' v
" k( T$ u2 ]9 v" f. z4 f) N
支持白水. 应该按照草案要走的程序来做.

3 ~7 f4 Q% [( n) y! v4 j提前提醒规则,是我的职责而已,如果你对草案有想法,可以就事论事的讨论。
# _, I+ B" _7 U7 J: s0 z
, B8 w. x9 h/ R7 `; i* Z" x7 G不过提醒一下,没有必要我说什么,你就支持什么,把你们之间可能的对立,带到讨论里来,明确地说,人头马说的有道理的地方,我会支持的。当然对你也一样。3 S; z. B2 u5 ^6 s# I  y

) m$ b' n/ w% T9 Y[ 本帖最后由 白水 于 2009-5-1 14:49 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 14:12 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
欢迎LZ这种对版规讨论和完善的行为~~~
3 q9 W; Y2 N5 I( J) A' m9 h对于一些程序和在实际操作中出现的问题,正如白水斑竹所说,我们在上任之初就达成了一定的共识,并在处理投诉的过程中不断完善,之所以没有拿出来,是因为还想再经过一定时间的实践检验~~' @7 n, v* O  V/ j' K, P, k  ~
对于LZ提出的具体措施,先听大家的意见~~~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 14:17 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表
! c7 I2 ]. N, v3 I7 g本制度提出原因如下:
' A: W1 e1 H7 y$ ^; ~- J- \, H/ D; `
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1# I9 p3 G9 @- t  S' @
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1, e% b1 v: z! Y1 C# P$ S
http://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...
8 Q- P0 u, F/ g; j" {

0 J: t  q9 ]% O4 i% P1 e
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 17:23 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表 ' K! z$ v) }% w: r% C6 t5 ~
本制度提出原因如下:: W$ X6 F+ W6 v9 ~; R) N* J" P

$ @" B1 [. z- v, l) U6 V7 e% ?http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
3 P: e$ O% x4 M. }8 shttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1! [* B! f3 T1 Z3 B4 Z* ~7 v' r
http://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...
0 D2 d7 z; v9 E+ ], o
; g1 W) D4 Q; F9 f7 J: s3 s
3 j9 z; e0 w) E4 {

% C4 `& s! j$ O6 B: k    大人不记小人过。小人的道歉再真诚有什么用?自欺欺人,浪费自己的时间,浪费执法的时间。谁是君子谁是小人在你没有投诉的时候就已经明朗,犯得上越整越复杂吗?
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2009-5-1 21:01 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
我的两点个人意见,仅供参考:% f. o+ F) y8 A# D* ^$ k
1、加强论坛的法制建设是一件好事情。3 p$ O  C& x. ~* P0 ?1 c& p+ h4 k
2、无论老制度、新制度,应该尽量从简,让人一目了然。我已经多次接到电话投诉,说我们论坛的制度太多、太复杂。
鲜花(242) 鸡蛋(8)
发表于 2009-5-1 21:29 | 显示全部楼层
老杨头还是英明,不愧是掌门人,呵呵
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 22:55 | 显示全部楼层

简单话

是非常实用科学的! 老杨真是一针见血! 拍拍羊屁
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 01:45 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 老杨 于 2009-5-1 22:01 发表
* ?/ @" ?2 G: [/ n9 [3 l2 [我的两点个人意见,仅供参考:* z, i3 G* u9 R) `9 d5 [  y2 w
1、加强论坛的法制建设是一件好事情。
* @$ d+ A4 ?7 K' c2、无论老制度、新制度,应该尽量从简,让人一目了然。我已经多次接到电话投诉,说我们论坛的制度太多、太复杂。

/ u9 T+ F' i2 ?+ H6 R
6 r+ e9 q& X. O5 v" ~同意.已经很多条条框框了,一不小心还以为混得不是网上论坛呢
大型搬家
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 16:58 | 显示全部楼层
谢谢人头马!这个和解规则非常有必要修改。我作为当事人有很深的体会,对我的案子的行和解处理非常的不满,甚至觉得受到了羞辱。就比如现实中法院判赔款,但对方给的是假钞。然后法院说好,你接受过去了,那就完了。结案。至于赔款真假,法院不管。这行吗? 将来岂不是人人都可以这样捉弄法律,捉弄执法者,捉弄受害者。正义如何落实?!所有人忙了半天,原来是假的,逗你玩儿! 法院判罚都可以假货冒充!!哈哈,% [0 j2 c( f5 n+ G
4 |1 S6 `, L* ~
本来想去直接投诉老杨,只念老杨太忙,不想打扰他。自己先忍了。老杨说规则要简单。其实规则可以简单,一切原则都应围绕着保护受害者的利益,让受害者得到满意的赔付。一切判断从心出发。一句老话叫心知肚明。骗谁骗不了人心。如果只是死守着一条条的法律框框。那不是个好的法官。如果放弃人心的拷量,只从法律规定出发。法律条款一定是越来越多。因为法律永远有漏洞,但人心没有漏洞。事情永远是千变万化的。但万变不离一心。
+ I* G+ v6 [9 i
: A4 O7 `. T9 H! b2 a+ o就象我这个案子,所有的人心里都清清楚楚。连骗人的人心里都很清楚,知道自己在骗人。以假乱真的。 但是执法者的处理却不从心去判断,而是从僵硬的法律规定出发。 那只好由简单变复杂,加上很多的条条框框了。5 z3 v+ I7 x* x0 d: [8 C

$ Y. }6 J8 y8 l, e最后请执法者,低头问问自己的心,原告方有没有道歉。答案自然出来。那麽正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?
0 b) g/ ?2 \; e5 Z# R5 T: s& s- [
, }( E6 n( Z4 c* V1 [1 b& r[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-5-2 18:12 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 19:15 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
绿菏姐,你的心情我可以理解,但是对于那个投诉以及一些观点我有不同的看法:
6 z" v. Y, m# Y1 |- @8 s1 b. i0 q7 Q' |: ^+ H; I
1、对于那个投诉,其实并不复杂,之所以现在显得复杂了,我认为不在于被投诉方道歉是否具有诚意问题(这个执法斑竹无权认定),而是在于你的“先接受”和后不接受问题。如果你不是有你的“先接受”,我又如何可以结案?而这几天你和几位网友的质疑以及从而引起的一些争论,也是因为你的后不接受。
6 }) X5 u( F  W- j2 F2 M" Z
3 L' B1 o' ]6 j% g2 _: m5 h' b' K2、对于我们执法斑竹而言,结案就是结案了,如果投诉方或者被投诉方都可以在结案后再反复,会造成投诉案的没完没了,我相信这也不是你的初衷(个人猜测)。! h" s; D# |# }5 W% c0 t

2 }6 e' Z0 H& m# a2 o: Q7 `  C3、关于“正义”和“人心”,我认为大多数人都会认为自己的行为处事是符合“正义”和“人心”的。当出现矛盾或者纠纷时,对立面不同的人心目中认定的“正义”和“人心”就会产生差异,因为这是从道德的角度出发进行的判断。无论是现实中的法官,还是我们执法斑竹,都不能仅从道德上进行裁决,只能依据法律或者版规进行裁决。当然我们也是普通人,也有自己的情感倾向,但就像我在上任之初说过的,当情与法碰撞时,我只能偏向于法,而不是情。这也是为何大家有时会说“法律不公”,而不是“法官不公”的原因,除非是法官在裁决时脱离了法而偏向了情。而像绿菏姐这种因为法官死守法律而认为法官不公的观点,恕我寡闻,我还是首次看到。1 ]( |% D$ p% m* d% M
$ z( J3 Q& F" [
4、如果你像你的跟贴中所言,认为我们“只是死守着一条条的法律框框”,“只从法律规定出发”,我倒是很欣慰,因为我认为这是你对我们工作的肯定。2 p) d9 B- y. {9 J& @/ o* W

7 F4 ~! ]; q1 s- g5、关于你让我们执法斑竹自问“正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?”的问题,我只能说我做执法斑竹的首要也是基本目的是维护和实施版规,而不是伸张“正义”,原因有二:一是,如果我在上任之初就宣布,我当执法斑竹主要是来伸张“正义”的,当我认为的“正义”和版规有冲突时,我会以我的个人“正义”为标准裁决和处理投诉,那我自己都不认为我应该上任;二是,如前所说,“正义”是道德范畴,谁都不是圣人,谁又能保证自己每次认为的“正义”是真正的“正义”呢?而且,从哲学上讲,真正的“正义”可能都不一定存在。如果任期内能够被认同维护和执行了版规,那我认为我的工作目的达到了。- l) J! Z5 {( Q

1 t  R$ D- V/ F' m[ 本帖最后由 tnds 于 2009-5-2 20:25 编辑 ]
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-2 20:18 | 显示全部楼层

tnds说的非常正确

同言同羽 置业良晨
请绿和去人头马的"哈哈,太搞笑了"那个主题贴看看.
  L! \7 J# Q$ q我已经再次整理道歉语言,重新贴出了.
5 p  L( Y3 G% v  A我和绿和其实并没有矛盾,其中原因我在哪个贴子里头完全说清楚了.
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 21:00 | 显示全部楼层
原帖由 tnds 于 2009-5-2 20:15 发表   w& L0 j" H! j, I
绿菏姐,你的心情我可以理解,但是对于那个投诉以及一些观点我有不同的看法:
+ U- _8 v& `0 M
7 k/ ^2 x9 l( E5 ^1、对于那个投诉,其实并不复杂,之所以现在显得复杂了,我认为不在于被投诉方道歉是否具有诚意问题(这个执法斑竹无权认定),而是在于你的“先接受”和后不接受问题。如果你不是有你的“先接受”,我又如何可以结案?而这几天你和几位网友的质疑以及从而引起的一些争论,也是因为你的后不接受。

  r% ^% F3 ^6 m& L$ u0 E2 d& p& Y; h1 k* E& V
小兄弟啊!你们的工作有点太马虎了吧!(就象若水受冤枉一案,孤岛客听别人一说,就认定若水不对,后来才发现自己错了再纠正),你们执法过程有时真的不仔细! 我的先接受之前还有一句“那就请老苏道个谦吧”的条件,不是吗?你得道谦啊!哪怕稍稍道个谦,比如,最简单的“我道谦”。 我先接受,接受什么? 接受的是你的道歉!而不是无论任何话语都接受,甚至明显的转义抵赖和简单复制。 如果你没有道歉,我能先接受吗?那不是变成我先接受你的抵赖了吗?!
1 b& L" l7 Y  d1 G& G- ?& Q# v# a0 l' W) _1 L3 m
2、对于我们执法斑竹而言,结案就是结案了,如果投诉方或者被投诉方都可以在结案后再反复,会造成投诉案的没完没了,我相信这也不是你的初衷(个人猜测)。
: H/ I5 K& i& y) c+ j
是这样吗?如果你结的案是个冤假错案。结了也就结了?你们那麽牛,只管结案不管对错?! 案子结了,心能结吗?后来为什麽若水还来抗议,那个clington又向若水道歉,赔款?!这不是种案件再修改吗?而且实际上,我还是在你说的24小时之内提出的意见。在你自己说的24小时案件没有完结之内。不是吗?
' ^& o: }7 g' T! }9 \8 y, E
5 L: L( f1 v* g* q* O# p
3、关于“正义”和“人心”,我认为大多数人都会认为自己的行为处事是符合“正义”和“人心”的。当出现矛盾或者纠纷时,对立面不同的人心目中认定的“正义”和“人心”就会产生差异,因为这是从道德的角度出发进行的判断。无论是现实中的法官,还是我们执法斑竹,都不能仅从道德上进行裁决,只能依据法律或者版规进行裁决。当然我们也是普通人,也有自己的情感倾向,但就像我在上任之初说过的,当情与法碰撞时,我只能偏向于法,而不是情。这也是为何大家有时会说“法律不公”,而不是“法官不公”的原因,除非是法官在裁决时脱离了法而偏向了情。而像绿菏姐这种因为法官死守法律而认为法官不公的观点,恕我寡闻,我还是首次看到。
) O; J; J  y6 N& t- K; Y

" v$ K6 t/ G; D6 Y, j7 L哈哈,这句话恰恰说中你自己了! 从法律上,“人为”和“认为”是一样吗? 是谁在用个人的情去执法?作为法官,要非常严谨,“人为”和“认为”,都分不清楚,还谈什么法啊! 纯粹的感情用事。无论误写还是不误写,都是在用情去判断。你哪里是在用法啊!小老弟。4 `" p% F9 @" P  ]4 k. ?( o

4 }# D5 K- z2 R$ ?, `9 j
4、如果你像你的跟贴中所言,认为我们“只是死守着一条条的法律框框”,“只从法律规定出发”,我倒是很欣慰,因为我认为这是你对我们工作的肯定。

! ^- l8 ]3 F% b, y; h9 l( V
$ v: Z% c! `! P! N; w8 _& W这句,你倒是说对了。我错了。你们连法律的框框都守不好。 “认为”和“人为”看成是一样的。 就象是真钞和假钞分不清楚一样。/ o  Z- }- U8 z) x* k

' o5 {8 N: D) j) n" R; S0 H
2 V  _2 o9 d+ B
5、关于你让我们执法斑竹自问“正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?”的问题,我只能说我做执法斑竹的首要也是基本目的是维护和实施版规,而不是伸张“正义”,原因有二:一是,如果我在上任之初就宣布,我当执法斑竹主要是来伸张“正义”的,当我认为的“正义”和版规有冲突时,我会以我的个人“正义”为标准裁决和处理投诉,那我自己都不认为我应该上任;二是,如前所说,“正义”是道德范畴,谁都不是圣人,谁又能保证自己每次认为的“正义”是真正的“正义”呢?而且,从哲学上讲,真正的“正义”可能都不一定存在。如果任期内能够被认同维护和执行了版规,那我认为我的工作目的达到了。
  F# ~1 |! J1 ?( T

  m) L, N  [! B; r5 T# y: T2 z你工作达到什么了? 我是受害方,我满意了吗?旁边的观众满意了吗? 法律恰恰是建立在广义道德之上的一种法,一种律和约束, 你如果认为正义不存在,就象你认为法律不存在一样。你执行法律,却跑到哲学范畴去了,那你真的不适合做法官。 没有正义,伸张个P啊!# L: p$ H' h- p$ z( R# r

0 x- X1 n8 l' E6 l( k8 U+ @: r[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-5-2 22:24 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-3 11:36 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 绿菏 于 2009-5-2 22:00 发表 " _' B& {6 s4 d& L' p
  W7 P3 |% K- z+ S# `' P2 p0 b

+ v$ o5 S" A9 L2 d- @小兄弟啊!你们的工作有点太马虎了吧!(就象若水受冤枉一案,孤岛客听别人一说,就认定若水不对,后来才发现自己错了再纠正),你们执法过程有时真的不仔细! 我的先接受之前还有一句“那就请老苏道个谦吧”的条 ...

0 {, k. q9 R! ?1 `哈哈,绿菏姐,看来我们在一些问题的理解和看法确有较大差异~~~~~
) C- n* P8 V/ y$ r: U0 I不过这不要紧,我们求同存异吧~~~
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-4 09:16 | 显示全部楼层
17# 老杨   _0 B7 m1 M1 H* ^  g. d/ W! H6 D
  h8 t( @( M& |! L- O: k
% D2 }- r! s, m, X* g
老杨说的在理,但老杨发话就不是一般网友
. H" b! d1 P5 p3 F4 B5 `  Z, z下面几个选项,请老杨指示* j2 _+ S- Z- P, S/ E- z
1.重新讨论并精简全部规章制度
4 o/ _; K! c2 Q8 G) x  m* V2.执行目前规章制度,不再增加新内容7 E  z3 Z5 R( u  K
3.继续修改完善
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 12:15 | 显示全部楼层
本帖最后由 白水 于 2009-5-4 15:09 编辑 " t  C  B1 ~$ O: z
4 h3 m4 U' D5 W. O( t% w! m2 f
马兄的提议,我是认真地看了,首先感谢马兄的建设性举动。再拍几砖。
: _% u7 n/ |" ^" ]: Y- }% P1 H+ e! I2 j, U, e6 w* q
必须要表明,批评容易建设难,但作为直接关系人的版规执行者,不得不根据实践的经验,把有一些不成熟想法按照优先级别谈一谈。拍砖之处,只是就事论事,希望马兄理解。9 E1 J; b+ e# N* Q6 x( \

; P* K8 `: ]4 M; }2 z# d- N1)个人不建议和解制度化,原因如下
3 }6 P9 v5 x# H/ J# v- Z调和说好听点是管理范畴,说俗点是居委会大妈功能,在这其中有很多的灵活性,可以更多的归于主观和道德的范畴。强行制度化,不但不助于完善版规,反而会很大程度上会降低可操作性。% h- o' w& D2 X2 e" M0 ~  \' R

7 _  T: \$ X' h1 W4 U$ G8 t实际上,别说版规了,法律都是不完美的,要想钻,空子总是会有的。这也是为什么西方社会律师业如此繁荣。作为社区网站的版规,我们不能指望版规涵盖所有方面,特别是主观和道德的范畴。对于这些方面,个人认为,道德和情感的约束和自我约束,会发挥更大的力量。
! Z+ ^9 v3 X7 o# c
, d1 D0 l' F! l+ D, _不过我支持马兄提议的调解程序的公开化,以便与了解,监督。按照陈诺,TNDS斑竹已经将我们的操作程序在下面链接中公开了。
" J( y0 ~5 F/ B! d- _: a7 J, U2 x+ l  f" \# u3 {* K" I$ [
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1) h$ x0 l9 a- n

4 j5 W7 i3 e& _! y4 r2 T" F2)从出发点上,用制度来要求主观诚意,是很难如愿的。& K# k; V% I$ ^2 I
举个不太恰当的例子,这就像如花爱猪刀,我没法通过制定法律,要求如花转而爱白水。个人经验,诚意往往是在没有胁迫和利诱的情况下,更容易产生的东西。8 O6 H" p5 l' O! S9 g
& S2 D1 E; j  i: f% }: q0 u6 ^) ]" _
3)统一道歉格式,不但不能带来诚意,反而因为和自愿和解原则的违背,会有可能对和解过程,产生负面作用。; H3 v5 K  q* k
我小得时候调皮,检讨书写了很多。根据形势,检讨可以写的工工整整,甚至文采飞扬,这代表了我的恐惧,蒙混过关,甚至炫耀的心理,但不记得和诚意有多大关系。3 U4 \5 @0 \. x+ k
6 _4 h4 g3 T4 ~
其他细节上的可操作性的问题,不太关键,就不想多讨论了。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-4 16:33 | 显示全部楼层
1.你也太逗了,
TNDS斑竹已经将我们的操作程序在下面链接中公开了。
里面也有调节制度啊?
0 G  @. [5 j% J8 v& u: D难道说"只让XX放火,不让XX点灯"3 R" Y2 g/ W3 t% h' L, O
2.从出发点上,既然双方有和解意图,就应当有和解诚意,否则已和解为名欺骗对方,而让自己免受惩罚还不如当出不和解造成的伤害小呢.% v5 w! h3 H5 {5 i& k2 R
3.统一道歉格式,就像投诉有统一格式一样,有最基本的语句,根据诚意多少当事人可以再增加,如果没有诚意,为什么不干脆不和解呢?骗谁呢?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 21:37 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 tnds 于 2009-5-4 22:39 编辑
9 E8 D& i6 c2 B# U6 B; t! p3 ^2 W
1.你也太逗了,里面也有调节制度啊?
9 ?: k7 d6 H6 z  z! O8 D% O难道说"只让XX放火,不让XX点灯"
$ r/ D4 f5 q( ^; s0 P  N! k2.从出发点上,既然双方有和解意图,就应当有和解诚意,否则已和解为名欺骗对方,而让自己免受惩罚还不如当出不和解造成的伤害小呢.
  e1 E/ h) z1 ?. l) y3.统一道歉格式 ...( _5 a, o# M2 V: L0 ?  |
人头马 发表于 2009-5-4 17:33

# G2 W# t/ a0 M2 `8 T! r* L# t' \1、那个程序已经说明,目前不作为版规,而且那个程序没有一处要求把道歉格式化,何来放火和点灯的说法?
, K5 {* f: D+ V) j2、我认为道歉格式化没有必要,就像之前说过多次的,除了双方当事人,其他人无权对道歉的诚意进行认定。譬如被投诉方发表了道歉,投诉方由此同意和解,如果这个道歉的表达方式不符合所谓的格式,难道让执法版主来判定不能和解吗?反之,也一样。6 V1 g: _! }3 |, V. ]
3、此草案的一些细节也不具有很强的操作性。譬如以双方的登陆时间为限的提法,有些网友登陆的并不频繁,我在注册的前一年半的时间,几乎隔一两个月才登陆一次。如果以此为限,势必会造成一些投诉长期不能处理。
鲜花(429) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 22:04 | 显示全部楼层
如果我们的版规,搞得象现实生活中的某部法律一样包罗万象,那是现有的人力资源无法应付的,而且网友们也难以忍受这样的规矩。现实生活中,如果不是职业需要,有多少人会有耐心去研究这些?这样反而造成大家对版规没有概念。人头马兄过去对网站有诸多规定也是颇有烦言吧?% a  ^/ p6 m+ _* ]- a9 Y7 {

( L  k+ j& Y) m( U# v3 P0 [3 c那为什么我们三个执法版主又花很多力气搞了一个《投诉处理程序》呢?其实我们无意把它变成新版规去“折磨”大家,但面对各个不同的投诉,有些很细节的问题确实没在版规中明确,我们需要根据现有版规的精神,在处理不同投诉时做到前后一致,这样就很有必要把这些细节记录下来。其要点有两个:一是不和现有版规冲突,二是不用它去约束其后的执法版主。, T3 z7 }& v2 b0 e  b
. F3 P( x. U9 [: o. G0 ]
总之,我个人对修改现有版规抱非常审慎的态度。除非其极不合理,或某种有普遍性的不合理行为亟需立法约束。因此,我反对对和解制度制订新办法。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-9-1 05:08 , Processed in 0.176160 second(s), 36 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表