埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 4206|回复: 39

论坛规则制定_____投诉和解制度

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 11:37 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本制度提出原因如下:* U0 ~/ M" ?3 N( `

) V$ |1 m( C. E1 v6 L( ohttp://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=203992&extra=page%3D1# D0 W: b+ Q( S5 p; s& p
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=204462&extra=page%3D1; @8 J/ z/ b8 ^2 m' @3 c
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=205485&extra=page%3D1" W) h" |& A  x7 N# \; _7 N
鉴于该案件中,有部分争议* Z% x! z% y! k1 ^# f% g
1) 本论坛没有对投诉和解有明确规则条款,执法人员对和解成功的判断没有基础依据.现有的只有newdream个人参考建议! s  G9 K1 U4 X) U1 n* H5 N
2) 案件理解分歧部分:
3 n; r* s9 R! ^5 O主审法官TNDS在17楼发出调解信息4 r: A0 N1 z% W( j
被投诉人,在28楼表示"如果绿和人为我的言语对她造成伤害,我向绿和道歉."( j, u0 E. `# {- I+ p' |$ i
主审法官TNDS在30,31楼表示支持和解意愿,(见原贴,说明TNDS认定为和解意愿)( K; a0 |8 w( V  g' Y5 Q. V
相关人 绿菏于32楼表示等待道歉1 ?( [* F0 _6 T
被投诉人于33楼拷贝了28楼的原话,(漏洞部分是:"如果","绿和" 构成条件语句,和送达人不准确)4 d3 v* n. Q' ]+ s
主审法官TNDS在34楼认定和解成功并关闭投诉(见原贴,说明TNDS对同一句话的理解有所不同)
8 r0 U6 `5 q1 T' H( w  }( j+ [最后相关人 绿菏并没有在主审法官TNDS认定结案处表示接受道歉,或接受和解
, ~; T/ L4 T, e$ X' R由于投诉贴已关闭相关人 绿菏只能另开贴要求完成和解过程! K) H: G% O( x9 F: ^* {3 Q9 z

7 w5 j! t5 O- K, N; A3 s/ r本案例引用并不针对任何一方,正如各执法版主所说,每个人的理解不同,判断难免有分歧3 t: f5 s1 P& H6 B6 b0 j8 t0 u; R
为了消除歧义,同时最大限度减少对网友的处罚程序,很有必要让和解制度化.
* ~1 Q+ n9 V8 \! l8 v和解本身不同于处罚的是要求有诚意,没有诚意的和解会带来更大的伤害.5 c) ^- J9 V4 m1 j4 j
3 a, T9 ~; A5 t  {  c  j  G
3) 制度细则:
% C  Z: Z+ m3 }+ D$ V5 H/ Q( o) r 1.主审法官接投诉案后,要先执行和解制度,短信送达当事人双方
0 S4 O0 v' {) K. _" t; `9 N& | 2.被告人必须于在线1小时内,回复跟贴表示<愿意道歉>,否则被视为<拒绝道歉>,(在线登陆时间作为和解制度送达标志)
1 N1 h" p5 d+ e) Q( h 3.受害人(可以不是投诉人)必须于在线1小时内,回复跟贴表示<拒绝接受道歉>,否则被视为<接受道歉>& Z3 p) T  N9 b# {
4.道歉行文必须准确,并统一格式: <"被告人ID"因本投诉事件向"受害人ID"道歉,对不起.>----其中"向...道歉"视为 行为,"对不起"视为 道歉内容,行文不准确可作为自动拒绝接受依据./ M2 K4 M; H/ ?% Q! D
5.一旦受害人<接受道歉>,主审法官接可忽略代理诉讼人结案
: ^1 {+ V4 g8 A% j! T/ A 6.受害人<拒绝接受道歉>,要行文必须准确<拒绝接受"被告人ID"因本投诉事件的道歉>.
; }0 A& Y( l* G3 B2 |* ] 7.当受害人<拒绝接受道歉>主审法官执行一般诉讼规则和处罚规则.- f, _* u7 z4 L
8.由于行文不准确自动拒绝接受而被执法操作的被告人24小时内可在站务发贴或短消息主审法官要求更正.并从第4条细则执行.& T2 ^: k% B3 i& `
9.对执法程序的约束,和解制度细则没有执行完,不能关闭投诉贴,当事双方及主审法官依次在线登陆,才作为时间顺序考虑执行.
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 11:39 | 显示全部楼层
如有考虑不周,欢迎发表意见,请不要发表与制度讨论无关的发言,否则扣除威望20
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 11:45 | 显示全部楼层
欢迎讨论, 不过扣除威望20,只能是你个人观点和操作。
1 Q  G1 Z+ v# Q( ]  k# O
; I! e$ d+ K, {/ g5 X因为不是本版投诉帖。本版不会支持。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 11:46 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
制度讨论比投诉还要重要吧,你希望成水贴?$ N1 @6 l% d0 h# k' r
站务按规定没有这样的制度可以理解,我会单独用我的权限的3 `) C  _" V8 ~# [* u* J" D8 s

! W# ~$ l8 l3 r. M[ 本帖最后由 人头马 于 2009-5-1 12:47 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:01 | 显示全部楼层
法案通过
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:03 | 显示全部楼层
另外,下面的链接里,是现行规则里,如果要提出新规则草案,要走的程序+ U& y5 L- Q' X2 |3 t
9 `5 o) G* {$ f* {; t
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-1 12:14 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我是看着那个程序写的,现在草案里有原因有细则,有案例引用,行文基本满足要求,+ L  H* K/ s  l7 g
目前等待3天内的网友回复,和修改意见." ?+ S0 F& J/ k

* y' t* ?, D5 n) s9 n* k如果没有不符合要求的请发表意见
6 m8 q% b2 |; S% \* I& V0 |如果有什么不对的请指出$ n8 J7 G' H+ o  J' f. X
千万别说没看见,没想法
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 12:16 | 显示全部楼层
原帖由 白水 于 2009-5-1 13:03 发表
1 i8 k* J4 u! S' F8 H/ @* ]另外,下面的链接里,是现行规则里,如果要提出新规则草案,要走的程序
1 }0 E0 o3 G/ E# y$ _5 m# f1 x2 B0 k6 m0 W' C: P
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
( ]/ r; G8 o- w- i5 O; P7 h
+ C" T9 P7 f" Q! s9 {$ i7 Q
支持白水. 应该按照草案要走的程序来做.
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:35 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
看见了,也有些想法,但还是想先听听大家意见。& J: M* T* W- f* S! n/ {
8 }/ d. q' c# k2 _& E! ^
实际上,我们三个执法斑竹在上任之初对投诉的处理过程就有讨论和共识,也有一个草案在实践。周一会拿出来。
; ~6 `! [; z: L; S" \6 I
( s9 _8 Y, F9 C/ I. P现在不急拿出来,是避免大家看了我们草案后,的有先入为主的问题,不利讨论。
鲜花(63) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 12:37 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表 / G1 e. I* f6 G6 F% L5 |% J
本制度提出原因如下:
% g; e" U4 _( R" ?
( x3 j- _0 c3 O3 Y3 L0 }! C) Whttp://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=203992&extra=page%3D1* m$ v* a; ]5 i! U% W1 `; m
http://www.edmontonchina.cn/viewthread.php?tid=204462&extra=page%3D1
# X1 p) r0 ]& z! P3 D6 r$ Shttp://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...

% u( {( i% j( e  }6 J' r5 H; u0 g% m
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 12:54 | 显示全部楼层

回复 9楼 的帖子

鲜花(541) 鸡蛋(13)
发表于 2009-5-1 13:04 | 显示全部楼层

Support!

知道伤害了别人,就该勇敢地站出来说: 对不起我错了。我想这个不难。8 \7 k2 q4 i  Q8 ^' Z6 K6 s
如果觉得没有错,就也该勇敢站出来说,我没有错。你要觉得我错了,那就打官司吧
" {) K- m! \1 r2 a2 i6 n  G+ J
' D2 ^& o7 L& g9 p# r: I6 V0 y2 n5 n! ]* V; P1 m+ A$ D' l
执法的斑竹再根据他是不是有诚意道歉进行和谐,否则下次侵犯者仍然那样钻空子
2 V5 m3 k! I9 |3 ?. ?$ D9 d( _+ w. i! \8 t2 w, D
[ 本帖最后由 FrankSoccer 于 2009-5-1 14:19 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 13:46 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 suvescape 于 2009-5-1 13:16 发表 : C6 V( y' ^% g6 ?  Q- X8 N
1 F4 L0 N2 M- F% L& m4 l% Z" t

8 A- Z! i) S& p% o! e支持白水. 应该按照草案要走的程序来做.

( M! o3 G5 @# X  d0 e& Y提前提醒规则,是我的职责而已,如果你对草案有想法,可以就事论事的讨论。  }  P- D2 Y, `$ V: B

7 `1 p# L7 K6 j5 d) V不过提醒一下,没有必要我说什么,你就支持什么,把你们之间可能的对立,带到讨论里来,明确地说,人头马说的有道理的地方,我会支持的。当然对你也一样。8 N" J: H1 t4 y3 t5 b

' x) J) A$ c# G) }: A- P[ 本帖最后由 白水 于 2009-5-1 14:49 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 14:12 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
欢迎LZ这种对版规讨论和完善的行为~~~
+ k1 n4 |! A+ F对于一些程序和在实际操作中出现的问题,正如白水斑竹所说,我们在上任之初就达成了一定的共识,并在处理投诉的过程中不断完善,之所以没有拿出来,是因为还想再经过一定时间的实践检验~~
6 q1 _' Q2 Q; Q对于LZ提出的具体措施,先听大家的意见~~~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 14:17 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表 3 H3 c& m7 P9 Z2 L/ W( S; i, m
本制度提出原因如下:
6 u* q& i* |; D0 f' }0 |& Y( D
$ V/ P6 l$ x: d% Uhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1, g: _% Y& W0 L$ ~- z3 k1 u% }! V# l
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
5 J7 D' I5 B5 n( R0 Z3 t0 q; Q3 ehttp://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...
- e+ b1 W4 f7 O9 p
+ T6 O$ M9 o/ R# d& H
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-1 17:23 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-5-1 12:37 发表 9 M/ J$ R/ G- z! |
本制度提出原因如下:
9 h1 G, E' X0 |7 @# R% Z3 E6 v% @% i/ B- @6 ^+ `1 b
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
  x( g6 C) t2 q6 Y6 f- a) x% whttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
/ \6 f0 n+ b& I  ghttp://www.edmontonchina.cn/viewthrea ...
- |+ \5 }: Q) V+ w/ {+ Q& k/ M1 M

& d, R" G: V& ? * M9 P$ b+ u( g8 k

( X; V) ~9 U1 x+ ?3 I    大人不记小人过。小人的道歉再真诚有什么用?自欺欺人,浪费自己的时间,浪费执法的时间。谁是君子谁是小人在你没有投诉的时候就已经明朗,犯得上越整越复杂吗?
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2009-5-1 21:01 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
我的两点个人意见,仅供参考:
( Q# ?" F- K4 u+ `: @2 f$ Y- U1、加强论坛的法制建设是一件好事情。9 R; o! k  N+ y% e- m' O
2、无论老制度、新制度,应该尽量从简,让人一目了然。我已经多次接到电话投诉,说我们论坛的制度太多、太复杂。
鲜花(242) 鸡蛋(8)
发表于 2009-5-1 21:29 | 显示全部楼层
老杨头还是英明,不愧是掌门人,呵呵
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-1 22:55 | 显示全部楼层

简单话

是非常实用科学的! 老杨真是一针见血! 拍拍羊屁
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 01:45 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 老杨 于 2009-5-1 22:01 发表
- i  J' s7 x8 _: q' e' }" P! V& d我的两点个人意见,仅供参考:
! A4 Q$ {" }+ K1 N) x- v, y1、加强论坛的法制建设是一件好事情。/ E+ D3 X; q8 e% s
2、无论老制度、新制度,应该尽量从简,让人一目了然。我已经多次接到电话投诉,说我们论坛的制度太多、太复杂。

0 w5 E% _! r* D+ j8 k
' @3 \1 U' u5 I3 v8 b8 T同意.已经很多条条框框了,一不小心还以为混得不是网上论坛呢
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 16:58 | 显示全部楼层
谢谢人头马!这个和解规则非常有必要修改。我作为当事人有很深的体会,对我的案子的行和解处理非常的不满,甚至觉得受到了羞辱。就比如现实中法院判赔款,但对方给的是假钞。然后法院说好,你接受过去了,那就完了。结案。至于赔款真假,法院不管。这行吗? 将来岂不是人人都可以这样捉弄法律,捉弄执法者,捉弄受害者。正义如何落实?!所有人忙了半天,原来是假的,逗你玩儿! 法院判罚都可以假货冒充!!哈哈,- S( S3 Z  S4 x5 a! r$ S8 B* c$ U: j

* f+ G# A1 ^& V8 T% ?6 \本来想去直接投诉老杨,只念老杨太忙,不想打扰他。自己先忍了。老杨说规则要简单。其实规则可以简单,一切原则都应围绕着保护受害者的利益,让受害者得到满意的赔付。一切判断从心出发。一句老话叫心知肚明。骗谁骗不了人心。如果只是死守着一条条的法律框框。那不是个好的法官。如果放弃人心的拷量,只从法律规定出发。法律条款一定是越来越多。因为法律永远有漏洞,但人心没有漏洞。事情永远是千变万化的。但万变不离一心。0 e5 y9 W" Q. u  E
! G6 R# t5 C) L/ q' c1 Q
就象我这个案子,所有的人心里都清清楚楚。连骗人的人心里都很清楚,知道自己在骗人。以假乱真的。 但是执法者的处理却不从心去判断,而是从僵硬的法律规定出发。 那只好由简单变复杂,加上很多的条条框框了。  o" m3 `3 j' J. n9 y4 z
+ Y/ e$ a- h( q) t
最后请执法者,低头问问自己的心,原告方有没有道歉。答案自然出来。那麽正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?
0 o) L! }9 T8 ^. }3 [- s, K
7 W' s$ a/ q3 B1 _( N0 n[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-5-2 18:12 编辑 ]
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 19:15 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
绿菏姐,你的心情我可以理解,但是对于那个投诉以及一些观点我有不同的看法:
' b3 c( V! U/ j# ~0 {) W9 j& {5 p; a' ^& U, X8 H
1、对于那个投诉,其实并不复杂,之所以现在显得复杂了,我认为不在于被投诉方道歉是否具有诚意问题(这个执法斑竹无权认定),而是在于你的“先接受”和后不接受问题。如果你不是有你的“先接受”,我又如何可以结案?而这几天你和几位网友的质疑以及从而引起的一些争论,也是因为你的后不接受。
/ H; l1 r: w3 Q' t/ A( g# {& {4 t  B: _. E' i6 o$ P9 E9 E! @
2、对于我们执法斑竹而言,结案就是结案了,如果投诉方或者被投诉方都可以在结案后再反复,会造成投诉案的没完没了,我相信这也不是你的初衷(个人猜测)。
. u/ Z- Z7 I# V) Y( {$ p5 g8 \' P( d
3、关于“正义”和“人心”,我认为大多数人都会认为自己的行为处事是符合“正义”和“人心”的。当出现矛盾或者纠纷时,对立面不同的人心目中认定的“正义”和“人心”就会产生差异,因为这是从道德的角度出发进行的判断。无论是现实中的法官,还是我们执法斑竹,都不能仅从道德上进行裁决,只能依据法律或者版规进行裁决。当然我们也是普通人,也有自己的情感倾向,但就像我在上任之初说过的,当情与法碰撞时,我只能偏向于法,而不是情。这也是为何大家有时会说“法律不公”,而不是“法官不公”的原因,除非是法官在裁决时脱离了法而偏向了情。而像绿菏姐这种因为法官死守法律而认为法官不公的观点,恕我寡闻,我还是首次看到。4 ^' R7 @8 p' R; z* c! z% z$ ]

6 E5 `, _, s' Q! T$ i6 q4、如果你像你的跟贴中所言,认为我们“只是死守着一条条的法律框框”,“只从法律规定出发”,我倒是很欣慰,因为我认为这是你对我们工作的肯定。
, {! q. B# c0 k. }( I/ G& ]. w' |3 M8 K0 t+ V6 o
5、关于你让我们执法斑竹自问“正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?”的问题,我只能说我做执法斑竹的首要也是基本目的是维护和实施版规,而不是伸张“正义”,原因有二:一是,如果我在上任之初就宣布,我当执法斑竹主要是来伸张“正义”的,当我认为的“正义”和版规有冲突时,我会以我的个人“正义”为标准裁决和处理投诉,那我自己都不认为我应该上任;二是,如前所说,“正义”是道德范畴,谁都不是圣人,谁又能保证自己每次认为的“正义”是真正的“正义”呢?而且,从哲学上讲,真正的“正义”可能都不一定存在。如果任期内能够被认同维护和执行了版规,那我认为我的工作目的达到了。
" U8 g# |0 u1 T5 q3 c6 `: c& r: H* {; ]! `; `, n) t5 d  ^, L( Q
[ 本帖最后由 tnds 于 2009-5-2 20:25 编辑 ]
鲜花(143) 鸡蛋(1)
发表于 2009-5-2 20:18 | 显示全部楼层

tnds说的非常正确

同言同羽 置业良晨
请绿和去人头马的"哈哈,太搞笑了"那个主题贴看看.
4 p! c2 a+ p  |3 X8 H7 S. z: w; ]; k. c我已经再次整理道歉语言,重新贴出了.1 V- u( e  I2 B; f4 x, S
我和绿和其实并没有矛盾,其中原因我在哪个贴子里头完全说清楚了.
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-2 21:00 | 显示全部楼层
原帖由 tnds 于 2009-5-2 20:15 发表
4 S5 `7 K/ N' b4 m) e: L7 N5 B$ X绿菏姐,你的心情我可以理解,但是对于那个投诉以及一些观点我有不同的看法:
+ ?6 z0 |1 W" j% b" @2 U: [
* A; l1 y' C# D8 ]5 d1、对于那个投诉,其实并不复杂,之所以现在显得复杂了,我认为不在于被投诉方道歉是否具有诚意问题(这个执法斑竹无权认定),而是在于你的“先接受”和后不接受问题。如果你不是有你的“先接受”,我又如何可以结案?而这几天你和几位网友的质疑以及从而引起的一些争论,也是因为你的后不接受。
2 W: x. X/ b- q1 T0 @; W$ Y
: {9 _1 W+ P+ `
小兄弟啊!你们的工作有点太马虎了吧!(就象若水受冤枉一案,孤岛客听别人一说,就认定若水不对,后来才发现自己错了再纠正),你们执法过程有时真的不仔细! 我的先接受之前还有一句“那就请老苏道个谦吧”的条件,不是吗?你得道谦啊!哪怕稍稍道个谦,比如,最简单的“我道谦”。 我先接受,接受什么? 接受的是你的道歉!而不是无论任何话语都接受,甚至明显的转义抵赖和简单复制。 如果你没有道歉,我能先接受吗?那不是变成我先接受你的抵赖了吗?!
; I2 p/ }7 `) W3 e! s2 F* Q+ p5 ?
5 e$ z' U  ^$ @
2、对于我们执法斑竹而言,结案就是结案了,如果投诉方或者被投诉方都可以在结案后再反复,会造成投诉案的没完没了,我相信这也不是你的初衷(个人猜测)。

2 h, K) X, i) k7 w- W是这样吗?如果你结的案是个冤假错案。结了也就结了?你们那麽牛,只管结案不管对错?! 案子结了,心能结吗?后来为什麽若水还来抗议,那个clington又向若水道歉,赔款?!这不是种案件再修改吗?而且实际上,我还是在你说的24小时之内提出的意见。在你自己说的24小时案件没有完结之内。不是吗?  R! f4 H' p' u2 w/ E: k1 I9 V/ l3 X
& G' l; U/ Y7 B
3、关于“正义”和“人心”,我认为大多数人都会认为自己的行为处事是符合“正义”和“人心”的。当出现矛盾或者纠纷时,对立面不同的人心目中认定的“正义”和“人心”就会产生差异,因为这是从道德的角度出发进行的判断。无论是现实中的法官,还是我们执法斑竹,都不能仅从道德上进行裁决,只能依据法律或者版规进行裁决。当然我们也是普通人,也有自己的情感倾向,但就像我在上任之初说过的,当情与法碰撞时,我只能偏向于法,而不是情。这也是为何大家有时会说“法律不公”,而不是“法官不公”的原因,除非是法官在裁决时脱离了法而偏向了情。而像绿菏姐这种因为法官死守法律而认为法官不公的观点,恕我寡闻,我还是首次看到。

8 r' g# G0 P/ ]; x
0 R% ~' X+ ~( J: U5 j7 w哈哈,这句话恰恰说中你自己了! 从法律上,“人为”和“认为”是一样吗? 是谁在用个人的情去执法?作为法官,要非常严谨,“人为”和“认为”,都分不清楚,还谈什么法啊! 纯粹的感情用事。无论误写还是不误写,都是在用情去判断。你哪里是在用法啊!小老弟。
  O5 M# h8 G. T( H- J! U$ M7 L' Q, \7 c+ m5 _
4、如果你像你的跟贴中所言,认为我们“只是死守着一条条的法律框框”,“只从法律规定出发”,我倒是很欣慰,因为我认为这是你对我们工作的肯定。

$ N6 W3 [% \1 K" m
1 I" l7 @% K- Z6 w: |9 b这句,你倒是说对了。我错了。你们连法律的框框都守不好。 “认为”和“人为”看成是一样的。 就象是真钞和假钞分不清楚一样。+ ~& M1 O5 R/ Q: w, P

0 ?3 ~+ W2 p& p, V! m. y+ g+ N: b' a" v3 P# j3 a" S! N: J
5、关于你让我们执法斑竹自问“正义得到伸张了吗?你的工作达到目的了吗?”的问题,我只能说我做执法斑竹的首要也是基本目的是维护和实施版规,而不是伸张“正义”,原因有二:一是,如果我在上任之初就宣布,我当执法斑竹主要是来伸张“正义”的,当我认为的“正义”和版规有冲突时,我会以我的个人“正义”为标准裁决和处理投诉,那我自己都不认为我应该上任;二是,如前所说,“正义”是道德范畴,谁都不是圣人,谁又能保证自己每次认为的“正义”是真正的“正义”呢?而且,从哲学上讲,真正的“正义”可能都不一定存在。如果任期内能够被认同维护和执行了版规,那我认为我的工作目的达到了。
) O* F* [  r! B( y1 o5 |
+ @$ B% H- ^) F/ E
你工作达到什么了? 我是受害方,我满意了吗?旁边的观众满意了吗? 法律恰恰是建立在广义道德之上的一种法,一种律和约束, 你如果认为正义不存在,就象你认为法律不存在一样。你执行法律,却跑到哲学范畴去了,那你真的不适合做法官。 没有正义,伸张个P啊!
( `1 u- {0 o8 b- O
; [/ O& S! e1 l4 C; {[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-5-2 22:24 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-3 11:36 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 绿菏 于 2009-5-2 22:00 发表 ' d5 Q4 Q+ }2 _" T; W! Q! t

0 Y3 ?3 H4 D- i1 a. }' D
- y2 R& p% H' y小兄弟啊!你们的工作有点太马虎了吧!(就象若水受冤枉一案,孤岛客听别人一说,就认定若水不对,后来才发现自己错了再纠正),你们执法过程有时真的不仔细! 我的先接受之前还有一句“那就请老苏道个谦吧”的条 ...

8 ^9 \6 Q( ~3 g$ K# D哈哈,绿菏姐,看来我们在一些问题的理解和看法确有较大差异~~~~~# h/ b' c/ H  U7 X# N
不过这不要紧,我们求同存异吧~~~
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-4 09:16 | 显示全部楼层
17# 老杨
  u- v1 N2 T+ i( W9 P* w3 a5 M( }' {9 d9 p  k

) G) c% C+ N9 X, Q' F$ f4 u' L' J. G* ?: h老杨说的在理,但老杨发话就不是一般网友
0 _" k& `. V8 K; p% D# |下面几个选项,请老杨指示
! j1 [6 Q( l3 z, U4 v- J1.重新讨论并精简全部规章制度& b2 S2 l5 W5 F9 ?' P# \5 _
2.执行目前规章制度,不再增加新内容5 O7 ~% M' X* B) X
3.继续修改完善
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 12:15 | 显示全部楼层
本帖最后由 白水 于 2009-5-4 15:09 编辑
+ l* C  p  {6 Q0 o- M' u
# J# `* o6 i4 B3 c- v$ ?, {马兄的提议,我是认真地看了,首先感谢马兄的建设性举动。再拍几砖。
$ S7 z5 S( x) ]6 M
. Z+ _& O1 {4 Y必须要表明,批评容易建设难,但作为直接关系人的版规执行者,不得不根据实践的经验,把有一些不成熟想法按照优先级别谈一谈。拍砖之处,只是就事论事,希望马兄理解。
7 k% _/ [5 O0 ]$ q$ y3 U- Q
3 G1 J: b, m9 s4 V1)个人不建议和解制度化,原因如下
1 P& r6 Q8 L0 X! h2 n: m7 D调和说好听点是管理范畴,说俗点是居委会大妈功能,在这其中有很多的灵活性,可以更多的归于主观和道德的范畴。强行制度化,不但不助于完善版规,反而会很大程度上会降低可操作性。
7 t! n! h+ }, L5 O6 I
: J' o2 t- u- \- S3 \实际上,别说版规了,法律都是不完美的,要想钻,空子总是会有的。这也是为什么西方社会律师业如此繁荣。作为社区网站的版规,我们不能指望版规涵盖所有方面,特别是主观和道德的范畴。对于这些方面,个人认为,道德和情感的约束和自我约束,会发挥更大的力量。
6 w9 q( ~8 R+ C6 ?/ Q: R8 _
$ {- u8 q! b0 U; z不过我支持马兄提议的调解程序的公开化,以便与了解,监督。按照陈诺,TNDS斑竹已经将我们的操作程序在下面链接中公开了。3 P5 \8 F  b) d; S# B, U

& c7 A6 [( V7 \9 x/ S2 A: Nhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1/ P0 j" g1 V$ M) c
: }" s' W& J6 `9 r- i& G
2)从出发点上,用制度来要求主观诚意,是很难如愿的。
* R0 A, P0 \8 }举个不太恰当的例子,这就像如花爱猪刀,我没法通过制定法律,要求如花转而爱白水。个人经验,诚意往往是在没有胁迫和利诱的情况下,更容易产生的东西。
  |" {+ c5 B# B. O9 y+ Q$ h" C% p9 M- l% g8 a4 |( B
3)统一道歉格式,不但不能带来诚意,反而因为和自愿和解原则的违背,会有可能对和解过程,产生负面作用。
9 Z4 A, K) ~* z我小得时候调皮,检讨书写了很多。根据形势,检讨可以写的工工整整,甚至文采飞扬,这代表了我的恐惧,蒙混过关,甚至炫耀的心理,但不记得和诚意有多大关系。/ m1 k& R# H# e- x8 v! J7 R1 ?* j
5 m5 R) h) ^( j# u) P9 }9 v% z" V
其他细节上的可操作性的问题,不太关键,就不想多讨论了。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-5-4 16:33 | 显示全部楼层
1.你也太逗了,
TNDS斑竹已经将我们的操作程序在下面链接中公开了。
里面也有调节制度啊?; A  \, z9 B7 k2 U
难道说"只让XX放火,不让XX点灯"# I) r4 V2 w5 Y  b! J! V
2.从出发点上,既然双方有和解意图,就应当有和解诚意,否则已和解为名欺骗对方,而让自己免受惩罚还不如当出不和解造成的伤害小呢.
' ^; u6 R4 l0 @6 s( ^  ]3.统一道歉格式,就像投诉有统一格式一样,有最基本的语句,根据诚意多少当事人可以再增加,如果没有诚意,为什么不干脆不和解呢?骗谁呢?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 21:37 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 tnds 于 2009-5-4 22:39 编辑
: p" H; R$ D, k
1.你也太逗了,里面也有调节制度啊?. w7 e7 g" r; x/ z( l7 ]
难道说"只让XX放火,不让XX点灯"
/ `# B& t$ n3 Z: p# u/ e$ J, q2.从出发点上,既然双方有和解意图,就应当有和解诚意,否则已和解为名欺骗对方,而让自己免受惩罚还不如当出不和解造成的伤害小呢." J# A; e8 f5 ]. N/ H6 `2 I# z
3.统一道歉格式 ...
2 K4 N( {- U5 }- F- m人头马 发表于 2009-5-4 17:33

) ?& Y- @; S. f9 D1、那个程序已经说明,目前不作为版规,而且那个程序没有一处要求把道歉格式化,何来放火和点灯的说法?
% X; ?. g; ]" p2、我认为道歉格式化没有必要,就像之前说过多次的,除了双方当事人,其他人无权对道歉的诚意进行认定。譬如被投诉方发表了道歉,投诉方由此同意和解,如果这个道歉的表达方式不符合所谓的格式,难道让执法版主来判定不能和解吗?反之,也一样。  U3 U' Y. \" C. d, V  `" |, k( G
3、此草案的一些细节也不具有很强的操作性。譬如以双方的登陆时间为限的提法,有些网友登陆的并不频繁,我在注册的前一年半的时间,几乎隔一两个月才登陆一次。如果以此为限,势必会造成一些投诉长期不能处理。
鲜花(429) 鸡蛋(0)
发表于 2009-5-4 22:04 | 显示全部楼层
如果我们的版规,搞得象现实生活中的某部法律一样包罗万象,那是现有的人力资源无法应付的,而且网友们也难以忍受这样的规矩。现实生活中,如果不是职业需要,有多少人会有耐心去研究这些?这样反而造成大家对版规没有概念。人头马兄过去对网站有诸多规定也是颇有烦言吧?
; y0 p) i9 Y  v+ ^. w; U# ~' w5 q+ h; e. @- w# f- o; \; p" f
那为什么我们三个执法版主又花很多力气搞了一个《投诉处理程序》呢?其实我们无意把它变成新版规去“折磨”大家,但面对各个不同的投诉,有些很细节的问题确实没在版规中明确,我们需要根据现有版规的精神,在处理不同投诉时做到前后一致,这样就很有必要把这些细节记录下来。其要点有两个:一是不和现有版规冲突,二是不用它去约束其后的执法版主。
9 u# X" S( H. Y6 Z7 J: I
$ ^' p& I+ t& }4 {; \' K; |9 R4 A总之,我个人对修改现有版规抱非常审慎的态度。除非其极不合理,或某种有普遍性的不合理行为亟需立法约束。因此,我反对对和解制度制订新办法。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-8-31 21:31 , Processed in 0.222167 second(s), 36 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表