 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑
2 k x8 a2 x M% E1 B5 d$ o
" E9 ` n' K4 u) R! {2 k9 i; V% r裁决:9 o7 V2 ~; j) u7 _4 y5 O+ }# l
2 _3 @- ~# [; m不支持投诉; N8 C1 K9 x+ y# E
6 ]3 o1 l+ B5 E0 [1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑" r9 x7 O2 k2 r% ^
判断过程(使用的是倒推):
4 {6 ^1 Y3 _& y( ]& W; S' K
! y N& {& s1 yA. 假设情况下,是否是攻击?$ L6 L7 W' f6 F: @/ s
8 y$ [: N/ ]! k( }9 I! _
FrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击,我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度,故此例也判定为攻击。
9 G. R N3 v2 t- d) I& `) L/ ^. w& @; i- j) O
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
7 @7 S7 _ j s6 R9 f, [* N5 D
T) x v/ w4 ?5 m; h啊,这位仁兄误会了,我不是它爹啊
& ^$ t- B9 x) oxiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55 
5 ? f6 D6 e, j) e. i O2 t. _
; f" w& A8 K1 W _$ U# N: C
1 D/ z: K# T; d% B( D( C$ bB. 是假设情况下的说事还是指人?9 }9 [7 G5 x1 K/ \, v9 S7 y; Y
由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”,而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论,在说事的过程中有针对人.' Q) Q' m* C% ~4 m5 b! d8 F7 E+ e2 a/ ]
4 H, V& w: ]2 k0 {7 m
综合一,是假设情况下,对特定网友的攻击。
; e) ^& _- k: g; y v, [
: ]6 ^5 U$ V/ u" L! J( SC. (我在假设呀,别当真吆)能否免责?+ u& a$ X6 n1 z5 l7 a
“假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下,是不能成为免责理由的。
. c; p; r1 i/ [( Z: u1 a
1 l7 K4 B( f9 Y# J" y在本投诉中,由于投诉人Becks是独立第三方,假设中的对特定网友的攻击没有成为事实,故不予支持。
$ B1 D% \+ J: ]8 |3 l G
! K# }- \4 O8 w8 Y6 A2) “贬低网友”嫌疑
0 x1 I8 w+ y: H4 b% V# h7 q* F" Q( z! m# y) j! t' Q
“被你我...”,涉及投诉人Becks,被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列,但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持; } W! f" R, W6 B6 v7 x* m
: q( I' }9 L! x! c/ K) V3 ?3 @综上所述,根据现有版规,不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。 t: z4 j. t: Y% t) v# V+ T
- d" y, f* p* I+ b; x5 l
Becks如不服本决定,可以在24小时内跟帖上诉。 |
|