 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑 * W* t3 y. F& i; g4 ?& R
* O, @% a* x; O ^" |4 f4 i# B9 B裁决：0 r+ u" p3 |" U M1 A/ e/ m4 D
9 u8 O6 P- i1 v8 m
不支持投诉
- R; G# e* k7 C u, Y% c$ y. D& N, h2 H' y, d, S9 [" N! l
1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑; j$ f O# X/ K3 l$ C+ u2 B
判断过程（使用的是倒推）：
; |3 L! ~+ S2 }7 y
) m6 t3 z7 t6 k+ I X6 vA. 假设情况下，是否是攻击？
+ |, }4 p G5 |3 H/ J/ [: _$ \0 Y( w* f/ Z. U8 N$ ~
FrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击，我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度，故此例也判定为攻击。$ |6 O" T7 C6 p( q+ I
7 a, N1 a' {2 U* L) [( ?http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1, R( r, f8 S" S
: n6 ^0 r" u2 q! ^7 {# s+ g啊，这位仁兄误会了，我不是它爹啊7 ?' j( V1 A3 ?/ N. F% J
xiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55 
! b( L9 R7 a4 W- ^1 H
: C$ \/ P9 l7 \% K+ y4 e$ MB． 是假设情况下的说事还是指人？" o# J% ?2 N1 f/ D/ z
由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”，而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论，在说事的过程中有针对人.$ u0 _+ P0 e3 c& O
t1 \3 n; \+ E& m
综合一，是假设情况下，对特定网友的攻击。* i& e. B- G. a
2 o! E( ^4 K$ ~C． （我在假设呀，别当真吆）能否免责？
7 ~, A) ^7 _. n' p, M) C, T8 s “假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下，是不能成为免责理由的。* r$ @+ z: g7 m) i7 I
# c" w# e" s! L/ x0 c" t4 d4 A: z
在本投诉中，由于投诉人Becks是独立第三方，假设中的对特定网友的攻击没有成为事实，故不予支持。4 z# I4 P9 n4 i7 S# [% ]
) e# ~* e1 S, P9 Z1 V2) “贬低网友”嫌疑 }. }2 M# L0 f' H! z
! |' p4 @) y% Z1 }“被你我...”，涉及投诉人Becks，被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列，但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持7 |$ a9 R$ E. i! [% x6 e0 t
$ ~# G; ^, }' N3 Z* z2 }! |3 _综上所述，根据现有版规，不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。7 U0 v& ~' ?/ `( W
& O6 Q( x+ W8 G. m' k+ ?9 MBecks如不服本决定，可以在24小时内跟帖上诉。 |
|
[复制链接]
狗仔卡
发表于 2009-5-12 06:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2009-5-12 09:22
楼主
