 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑 6 h% [) g5 q5 E' E* B
, v& I! ~; j8 k- E. J' H
裁决:7 X' G$ J) u* D5 ~# ~5 h) u! B) Y
' g3 s" t: ]. w9 B2 k3 K& f B
不支持投诉4 p( k- A& r# X1 w
- t+ ~5 ~* b. q. X {+ x
1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑
/ x' e3 \/ h4 w3 w& R6 h; q判断过程(使用的是倒推):
+ k2 L. ?( B m9 u! P* K
+ R0 J- P, x2 j, d0 bA. 假设情况下,是否是攻击?
# G- H! m; O8 W& W6 F8 _3 f6 S+ C1 m1 a
FrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击,我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度,故此例也判定为攻击。; X4 D; i" c, }! [
: A* E' r0 ~5 Y, L/ jhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D16 D- \6 b \: q- _- F L$ n9 J( z
F6 c! Y* h* u9 Q6 F啊,这位仁兄误会了,我不是它爹啊' W3 t, G/ V8 d( N
xiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55 
: Z: `- x9 b! {5 {' y: J; [, b
2 m9 Z# x) v' I _, L( N
* E* y* v3 T# A$ I& uB. 是假设情况下的说事还是指人?
4 F- y1 Z& m) x0 Q* H+ A# }由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”,而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论,在说事的过程中有针对人.0 X" B9 d, D2 S9 h
2 ]; x9 G- y9 Z! U& y
综合一,是假设情况下,对特定网友的攻击。
8 Y: L0 _- K9 ^
& z2 @4 h8 |# z6 m( BC. (我在假设呀,别当真吆)能否免责?
9 K% x2 b3 b% Z9 z “假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下,是不能成为免责理由的。
0 I! y( G" I- _5 Z* m
% o! P; U3 K' S" v& u/ G5 {2 `/ r5 V在本投诉中,由于投诉人Becks是独立第三方,假设中的对特定网友的攻击没有成为事实,故不予支持。% U7 z0 G. G. z6 t+ t
) u3 k O6 J; p' b6 N7 X( r* _
2) “贬低网友”嫌疑
6 b1 Y4 `" g2 o# W$ W
& i0 s- v" K4 n8 O( X& M“被你我...”,涉及投诉人Becks,被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列,但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持
' ]& d$ U2 N4 a( m
/ G" M0 X, N* g; h综上所述,根据现有版规,不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。: `/ f s5 z( r7 G
, a( J4 J6 f, c- w5 ^% m
Becks如不服本决定,可以在24小时内跟帖上诉。 |
|