 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-5-13 12:00 编辑 5 k) W( `4 }$ {7 |+ |
6 V' Z5 D, C. g: H2 n5 s9 d _
裁决:
( n) R6 ^- t5 G8 \. m, U1 X& ]* s3 b" m# @
不支持投诉
! U* @& C3 W: v. E' r! q& L
: C+ t: ^1 C. {1) “FrankSoccer侮辱妇女”嫌疑2 c1 S* ~2 Y' ^8 K' I; D5 M
判断过程(使用的是倒推):
; U- X! _6 j: f3 w1 M2 ?% q
* c% U1 b) N' _% F! K3 N5 J* b/ zA. 假设情况下,是否是攻击?6 V3 t* j8 S: Q
1 T9 T+ F2 q; b: R
FrankSoccer的假设例子可以简化为 “摸了几把某人妇女亲属”。能否被定为攻击,我本来比较犹豫。但因为有链接中的案例被判违规。比较程度,故此例也判定为攻击。
0 i4 @1 U( W, o5 p# D) q: P2 ^- j
( U: _: l( w0 W- Y" xhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
& L7 i7 {0 ]2 M) C8 Q" ]* y1 v4 z( Y2 _. V0 |
啊,这位仁兄误会了,我不是它爹啊
; S/ L+ ]$ ^ J3 M# W9 Lxiaodou_112255 发表于 2009-3-28 18:55  6 f# T% ?, S0 E `9 w7 q& ]/ B
0 c7 m+ _- i* V9 V2 L$ f
7 Q* m7 z/ S2 s, X! s* _% E& HB. 是假设情况下的说事还是指人?2 H" _' w8 b1 E) o
由于特指了“说疯人院的和坚决支持说疯人院的人”,而这个特指的人群确实是本网网友。我个人的结论,在说事的过程中有针对人.3 {$ z6 C& o' x9 b7 o/ y8 W
2 N& V3 I% ~& D: X2 s. D
综合一,是假设情况下,对特定网友的攻击。# i( E3 Y. u' J* s
. H4 V |. L" e2 I' ^. QC. (我在假设呀,别当真吆)能否免责?% ]- n) E8 r0 r& Y/ y6 s* s/ R
“假设”在当事人当真并愿意承担假设的条件的情况下,是不能成为免责理由的。
% i. W0 j, F4 K$ D4 s1 W2 w% Y/ S* v& I U
在本投诉中,由于投诉人Becks是独立第三方,假设中的对特定网友的攻击没有成为事实,故不予支持。" H# P! C1 Q3 W' w
, v1 t1 b$ o! Y( c8 h1 b2) “贬低网友”嫌疑
2 x9 ^ E8 b0 D) I
( q) R" L+ n: l* U, s6 s- V# G2 m“被你我...”,涉及投诉人Becks,被投诉人FrankSoccer将投诉人Becks和其并列,但由于人从属性上没有高低之分。不存在贬低。故不予支持
/ f. k% q) D3 ? a; s
1 c8 I8 n3 c3 J) c综上所述,根据现有版规,不支持投诉。Becks将承担十点威望的投诉费用。
5 S* {, v+ x4 Z
- a" @& j' \2 L" z3 D% @* fBecks如不服本决定,可以在24小时内跟帖上诉。 |
|