 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2009-5-13 10:13 编辑
2 w' J3 I' V) k7 V9 S9 P! f 4# awake $ J$ X; T0 a/ \
- l a- Z, l1 I' x6 J9 L
! a! m! }3 p: f! U
有没有乐趣你自己知道,但你代表不了别人,从来没有人说有乐趣,就你说了,所以只有你有乐趣了
; h. Z( t; Q- r& v人头马 发表于 2009-5-13 09:35 
: F8 P+ _5 z1 c9 F8 H( ^6 k人头马逻辑分析:
9 k3 r" A+ X/ @( h9 z+ g5 @! n; u$ M% q
前提一:有没有乐趣你自己awake知道,但你awake代表不了别人。
6 K* c9 ]$ W$ n4 b! K. n* t由前提一推出:既然awake代表不了别人,那就不能判断别人有没有乐趣。
, a: o8 G: Q; x" N1 p" U
* s/ T% t4 K5 y6 ?因为这个前提和结论适用于任何人,放在人头马身上也适合,所以:
) z; m. j5 U' B3 T5 F: x, }8 {- S$ x, K7 ~$ w' n
既然人头马代表不了别人,那就不能判断别人有没有乐趣。" a( o! v* O z4 ]9 H2 K
前提二:人头马说,从来没有人说有乐趣。: p, t; N A5 ^1 F+ g. p
结论 :人头马知道别人有没有乐趣,所以,人头马可以代表别人。
. H8 s# K9 B5 e
# c% m& ^ }, ?" b这就奇怪了,既然人家不能代表别人,为什么人头马就可以代表别人? |
|