 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:马天培
- P6 U2 R' @: n2 p, F/ e5 M为支持两周后就要出庭受审的华埠超市老板陈旺,华人社区成立「受害人权益行动委员会」,要求警局撤销对陈旺的指控,也希望联邦修法,给抓罪犯的公民更多空间。
+ A8 B3 u5 P, h$ a) b1 I. e, A: _7 s% {! v' T4 k- C# ?
委员会成员陈弘基、奚治瑾、袁海耀5日在中区华埠金牛城超市门前向市民搜集签名,支持陈旺。而超市业主陈旺出面感谢华埠民众的同时,称自当日动手抓贼后,超市又被窃两次,但他因为已经被指控而不敢动手,只得眼睁睁看着小偷跑掉,稍后才把店里录影交给警方。1 s) w2 h( X; w7 G
4 A7 b9 c5 t' i7 d他苦笑着说:「我可不敢再抓了」,并称自己和一同受指控的两个店员近日来压力都很大,案子一天不结,一天不能安心做生意。! o, r% T3 ~; [3 |
" N6 F; k& {% |' @- [ P4 ~
* @' V/ s- N! K. E( z- w
1 n/ h3 K8 V0 }: p抓贼反被控的陈旺感到无奈。图为他在在自家超市里,背后是摄像机录下的店里店外情况。 (本报记者/摄影)
4 a/ v. U# L9 B5 d' _" w4 X8 P
: x8 S% F. _1 t4 `4 N# w陈弘基说,委员会已设立网页www.vracommittee.com,并将陈旺上月23日抓贼的录像及上月31日店内被窃的录像上载,市民可自行观看,辨别真伪。他希望能在陈旺本月29日上庭前得到5万个网上签名,劝警局撤销指控。
8 `) d" r; \6 {& i+ `! U
( e V! [7 S8 h他说,小店东抓贼问题不止发生在华埠,市中心各社区商家都有类似困扰,尤其入夏之后盗贼更猖獗。而警局这次起诉陈旺无疑是对社会发出错误信息,纵容不法行为。
+ n8 J& h4 K' `/ z W. \
1 w1 K1 |& i2 G; g' U+ E7 D身为律师的奚治瑾则建议联邦司法部修改刑法第494条,称现有法律不但妨碍警方保护公民财产,也不允公民保护自己的财产。刑法规定物主只有在亲眼见到小偷正在行窃时才能将之逮捕,奚治瑾说这是法律的灰色地带,不好定义:「甚么叫正在行窃?小偷把东西放进包里但是还没出店门,店主就不能抓,因为小偷可以说自己本来要去交钱;小偷背著包出了店,店主还是不能抓,因为已经偷完了」。7 O5 i8 t# S7 v3 k9 v
, s" T4 D+ o; q0 }# s她希望政府能填补此类漏洞。奚治瑾说联邦政府有权立法,也就有权修法,不过此类修改很少见,上一次修改还是上世纪70年代。
P6 r$ O8 G- n/ y8 T7 Q# `) L( c2 ]7 K% N T. }1 E. N
陈弘基还对52分局警员发出的「店家捆绑窃贼是过度使用暴力」一说表示质疑,他说,大商场如伊顿中心的保安可以将窃贼用手铐铐起而不受指控,但未备手铐的小商家用绳子捆绑窃贼就属于过度暴力,这说不通。
' ]# {6 V; y }, a3 Y. P4 a$ Z
6 E$ q4 U C4 `$ _4 G; D# G陈旺律师:有信心判无罪4 Y4 l" {4 X! L8 b
) L0 \/ R! z- M' B; c# M代表华人超市店主陈旺的律师维斯坦(Seth P. Weinstein)5日表示,将根据刑法494款为陈旺辩护,希望法庭能判他无罪。
. T* |0 A3 L' Z# s/ ]& p7 v+ c+ k7 A- T. G3 ^
维斯坦称,刑法494款第二条固然规定,业主一定要眼见小偷正在行窃才能出手抓贼;但同时第一条中称,任何公民都可逮捕他认为已经犯罪,并正逃脱执法者(lawful authority)追捕的人,不必在此人正在作案时才能出手。
! A5 @! I) W: x9 J- z0 B
4 L( I3 V/ b& @; F因此,维斯坦说如果陈旺相信当日偷花的小偷已经犯罪,也可以出手逮他。0 y9 @: v% X0 ~$ i
& T. \' m, H* q/ z) g' e至于该名小偷是否正从执法者手中逃走,执法者在这桩案子中又如何定义,维斯坦称在庭上都可提出观点辩论。而且,维斯坦说警方认为陈旺过度使用暴力,但他认为陈旺当日举动没有不合适之处,因此这也值得商榷。: H) n5 l4 }1 Y( ?, W3 n- r3 z
5 ~: V4 k2 D- }4 X
另外,支持陈旺的受害人权益行动委员会成员、律师奚治瑾说,当日上午窃贼偷花,下午陈旺将其抓捕时,窃贼手中应当还藏有偷回来的东西,这是非法持有赃物,按理也可认为偷窃行为「还在进行」。依刑法494款第一条也可判陈旺无罪。 |
|