 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:马天培' Z) V/ r8 b* V- }# M2 p3 d7 ~2 P d
为支持两周后就要出庭受审的华埠超市老板陈旺,华人社区成立「受害人权益行动委员会」,要求警局撤销对陈旺的指控,也希望联邦修法,给抓罪犯的公民更多空间。6 V, w3 g0 Y+ w- K: K
" G( l1 s& L. T/ D) o委员会成员陈弘基、奚治瑾、袁海耀5日在中区华埠金牛城超市门前向市民搜集签名,支持陈旺。而超市业主陈旺出面感谢华埠民众的同时,称自当日动手抓贼后,超市又被窃两次,但他因为已经被指控而不敢动手,只得眼睁睁看着小偷跑掉,稍后才把店里录影交给警方。& p" J; h% ~5 | G
6 S3 ?8 j' k; A% {他苦笑着说:「我可不敢再抓了」,并称自己和一同受指控的两个店员近日来压力都很大,案子一天不结,一天不能安心做生意。
, K& G8 q1 x7 @+ `: i8 ], r" y
# C, F* Z* g$ a+ N0 }* O
7 g/ H( F: x- U* L2 v. q/ X" p1 n6 L4 F- K; n5 b5 C9 y
抓贼反被控的陈旺感到无奈。图为他在在自家超市里,背后是摄像机录下的店里店外情况。 (本报记者/摄影)
/ C% H5 v9 E/ `6 E. z" U c0 s5 ]" L5 _/ `& ]
陈弘基说,委员会已设立网页www.vracommittee.com,并将陈旺上月23日抓贼的录像及上月31日店内被窃的录像上载,市民可自行观看,辨别真伪。他希望能在陈旺本月29日上庭前得到5万个网上签名,劝警局撤销指控。2 D/ ?- C" W) r* H6 ?' i d
8 X& d( v+ q1 f1 a2 U他说,小店东抓贼问题不止发生在华埠,市中心各社区商家都有类似困扰,尤其入夏之后盗贼更猖獗。而警局这次起诉陈旺无疑是对社会发出错误信息,纵容不法行为。
8 [8 [) a% m: b6 m, K% i& _9 M% {. f& L* G) n8 Q
身为律师的奚治瑾则建议联邦司法部修改刑法第494条,称现有法律不但妨碍警方保护公民财产,也不允公民保护自己的财产。刑法规定物主只有在亲眼见到小偷正在行窃时才能将之逮捕,奚治瑾说这是法律的灰色地带,不好定义:「甚么叫正在行窃?小偷把东西放进包里但是还没出店门,店主就不能抓,因为小偷可以说自己本来要去交钱;小偷背著包出了店,店主还是不能抓,因为已经偷完了」。# h; _ ~4 U" v1 J
& J5 {: X* b) ?1 `+ P$ |
她希望政府能填补此类漏洞。奚治瑾说联邦政府有权立法,也就有权修法,不过此类修改很少见,上一次修改还是上世纪70年代。
7 m% B- u& @! i3 {. z- K3 n J6 X' z& C7 H* s) c- k
陈弘基还对52分局警员发出的「店家捆绑窃贼是过度使用暴力」一说表示质疑,他说,大商场如伊顿中心的保安可以将窃贼用手铐铐起而不受指控,但未备手铐的小商家用绳子捆绑窃贼就属于过度暴力,这说不通。
8 Y! T/ A ^ O/ ?) i& f
1 C8 u$ x& P0 K# P6 Q陈旺律师:有信心判无罪5 b. C$ ~& r& b0 g% E8 ]: G
8 V7 h" ^: E6 ]9 d3 ^% y/ q3 h( _
代表华人超市店主陈旺的律师维斯坦(Seth P. Weinstein)5日表示,将根据刑法494款为陈旺辩护,希望法庭能判他无罪。
5 z( P/ E8 x& l: V. }! u n- a* V; r& W* t
维斯坦称,刑法494款第二条固然规定,业主一定要眼见小偷正在行窃才能出手抓贼;但同时第一条中称,任何公民都可逮捕他认为已经犯罪,并正逃脱执法者(lawful authority)追捕的人,不必在此人正在作案时才能出手。! x( g! p. Y9 r
! J# D; b) ]8 ]$ Y- c1 s6 G因此,维斯坦说如果陈旺相信当日偷花的小偷已经犯罪,也可以出手逮他。 b6 z! A! K, Y- ^ |! {# a0 S
" \2 [& N7 k7 N* V- a至于该名小偷是否正从执法者手中逃走,执法者在这桩案子中又如何定义,维斯坦称在庭上都可提出观点辩论。而且,维斯坦说警方认为陈旺过度使用暴力,但他认为陈旺当日举动没有不合适之处,因此这也值得商榷。& j! G# ^ |0 ~ B" X! m; a
' z* `: [- G! m& O& `5 O/ w U
另外,支持陈旺的受害人权益行动委员会成员、律师奚治瑾说,当日上午窃贼偷花,下午陈旺将其抓捕时,窃贼手中应当还藏有偷回来的东西,这是非法持有赃物,按理也可认为偷窃行为「还在进行」。依刑法494款第一条也可判陈旺无罪。 |
|