 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:马天培
7 ?0 h# Q) U( C; c4 Q为支持两周后就要出庭受审的华埠超市老板陈旺,华人社区成立「受害人权益行动委员会」,要求警局撤销对陈旺的指控,也希望联邦修法,给抓罪犯的公民更多空间。
% W' y$ G) K& f
/ C$ Q/ a/ J, E) v委员会成员陈弘基、奚治瑾、袁海耀5日在中区华埠金牛城超市门前向市民搜集签名,支持陈旺。而超市业主陈旺出面感谢华埠民众的同时,称自当日动手抓贼后,超市又被窃两次,但他因为已经被指控而不敢动手,只得眼睁睁看着小偷跑掉,稍后才把店里录影交给警方。
' n% D4 H5 J. H# S: @
, _ S2 Z. f% P1 E他苦笑着说:「我可不敢再抓了」,并称自己和一同受指控的两个店员近日来压力都很大,案子一天不结,一天不能安心做生意。$ D: a% o- ]0 X" g M
) \5 [/ k3 D! }
, H$ _, A8 j: O" @) c- f3 G
1 d U0 O# ] [# b2 w抓贼反被控的陈旺感到无奈。图为他在在自家超市里,背后是摄像机录下的店里店外情况。 (本报记者/摄影)* a6 V7 a5 Q, g( y& Y5 L5 |9 \. M& A
( W# ?( s. G3 [4 E陈弘基说,委员会已设立网页www.vracommittee.com,并将陈旺上月23日抓贼的录像及上月31日店内被窃的录像上载,市民可自行观看,辨别真伪。他希望能在陈旺本月29日上庭前得到5万个网上签名,劝警局撤销指控。. s/ m9 [/ Q, ^
4 _3 r/ l, J7 s9 e他说,小店东抓贼问题不止发生在华埠,市中心各社区商家都有类似困扰,尤其入夏之后盗贼更猖獗。而警局这次起诉陈旺无疑是对社会发出错误信息,纵容不法行为。4 O& o/ L$ B- ?, @" s2 G
5 c" C0 J. \1 O
身为律师的奚治瑾则建议联邦司法部修改刑法第494条,称现有法律不但妨碍警方保护公民财产,也不允公民保护自己的财产。刑法规定物主只有在亲眼见到小偷正在行窃时才能将之逮捕,奚治瑾说这是法律的灰色地带,不好定义:「甚么叫正在行窃?小偷把东西放进包里但是还没出店门,店主就不能抓,因为小偷可以说自己本来要去交钱;小偷背著包出了店,店主还是不能抓,因为已经偷完了」。
# d( A5 Z3 }6 M2 Q) x* W$ T. R7 y. j: B1 I8 C( F8 ^
她希望政府能填补此类漏洞。奚治瑾说联邦政府有权立法,也就有权修法,不过此类修改很少见,上一次修改还是上世纪70年代。
. H: d! c5 b( H& g y+ w+ Y8 ?/ k% X. K. A: ?7 H5 u
陈弘基还对52分局警员发出的「店家捆绑窃贼是过度使用暴力」一说表示质疑,他说,大商场如伊顿中心的保安可以将窃贼用手铐铐起而不受指控,但未备手铐的小商家用绳子捆绑窃贼就属于过度暴力,这说不通。
- X- H$ k, b: m3 V7 `) w3 d1 s! ^$ p( _: \
陈旺律师:有信心判无罪
; e3 z2 d1 h, H* J+ ~
7 F' i# O. [3 \代表华人超市店主陈旺的律师维斯坦(Seth P. Weinstein)5日表示,将根据刑法494款为陈旺辩护,希望法庭能判他无罪。8 A. h' Y6 ?. J6 ^
9 m9 r. _0 X4 b维斯坦称,刑法494款第二条固然规定,业主一定要眼见小偷正在行窃才能出手抓贼;但同时第一条中称,任何公民都可逮捕他认为已经犯罪,并正逃脱执法者(lawful authority)追捕的人,不必在此人正在作案时才能出手。! J; q2 t D* D/ Z7 R8 d' G S
& C& L: t! h$ F; [
因此,维斯坦说如果陈旺相信当日偷花的小偷已经犯罪,也可以出手逮他。
{0 C T S/ o/ |: I" s$ B4 h$ O. s
至于该名小偷是否正从执法者手中逃走,执法者在这桩案子中又如何定义,维斯坦称在庭上都可提出观点辩论。而且,维斯坦说警方认为陈旺过度使用暴力,但他认为陈旺当日举动没有不合适之处,因此这也值得商榷。* E; Y4 S5 y5 Y: ^. I$ K9 {# }+ ~! C4 {9 m
1 w5 v x8 {; ]9 ~! {' `+ H另外,支持陈旺的受害人权益行动委员会成员、律师奚治瑾说,当日上午窃贼偷花,下午陈旺将其抓捕时,窃贼手中应当还藏有偷回来的东西,这是非法持有赃物,按理也可认为偷窃行为「还在进行」。依刑法494款第一条也可判陈旺无罪。 |
|