(zz)“达菲”的疗效是怎么证明的

no7li

“达菲”的疗效是怎么证明的
; A: t: R7 W9 K1 s1 ]
: Y6 j, g; L- U8 l1 E9 e                               ·方舟子·

9 l8 u! k, w; F! @6 a    每出现一种新型疾病，国内总会有一些医生乘机吹嘘其医术、药厂乘机
* `. z7 J+ z2 ]' c1 p推销其产品，再新奇的疾病，也斗不过其祖传药方。这一次的新型流感也不例外，
甚至各省、各市都推出自己的药方，似乎流感病毒也会入乡随俗。并没有任何证据
( `/ E5 Y' s; {) |) W2 k1 F证明这些药方有效：医生的宣称、患者的证词和官员的认可都不是证据。现代医学
对药物采取的是“无效推定”，没有证据证明有效，就不承认其有效。这些祖传药
方也就只能在国内自得其乐。如果一种药物被证明了有效，那就不会只限于一国一
地，全世界都会使用。所以虽然国内有无数的祖传药方声称对新型流感有疗效，国
5 t, U+ Z. F' c  D; g内医院治疗时首选的药物仍然是达菲，因为它的抗流感病毒的疗效已被证实，
8 m! p9 |7 h; {, S5 P世界公认。
, c5 {6 W+ y6 n, W( a
3 S. N& E5 _  P1 P2 V) d    达菲的研发始于1992年年底。当时，美国加州一家生物技术小公司“吉里德科
学”根据流感病毒的神经氨酸酶的分子结构，设计出能够抑制其活性的化学分子，
) B* ^  ]' z4 q% K加以人工合成，然后检验是否真能抑制流感病毒的增殖。在测试了600多种化学分
子后，1995年年底，一种后来称为达菲的新化学物质被选中了。
6 T6 A; B; M5 J. P0 \
    体外的实验证实达菲能够强烈地抑制流感病毒。但是离体实验未必能反映人体
的情形。药物有可能无法被人体吸收，即使能被吸收也不一定能够发挥作用，而且
还可能对人体产生不良反应。这些是无法在离体实验中观察到的。
! a) w0 J+ W1 ]  J
    出于人道的考虑，不能就直接拿人来做试验，先要在动物身上做。因为不同种
类的动物对药物的反应可能会不同，往往要用到两种以上的动物。研究人员分别用
小鼠、大鼠和狨猴做毒性试验，又在感染了流感病毒的小鼠和雪貂身上做治疗试验，
+ n4 n+ _$ g  D9 V. M9 V, q  \发现达菲很有效，而且没有明显的毒性。
% \, ]  b1 ?' A; _; }
! q* s3 E8 V% |1 D1 g3 \+ |( b) z4 I　　但是动物和人的生理毕竟还是有所区别，对动物有效、毒副作用小的药物，
对人体不一定如此。只有临床试验才能最终决定一种药物是否对人体有效和有
* m, y5 t/ O2 a+ x- e6 K; n' y何毒副作用。然而，临床试验的费用非常高，往往需要上亿美元的资金，不是小公
司负担得起的。“吉里德科学”在大制药公司中寻找合作伙伴，最终和世界
% P) ^  p! W, V& C1 `最大的制药公司之一瑞士罗氏达成协议。

    1997年3月11日，第一位试验对象吃下了从没有人吃过的达菲。试验的第一阶段
目的主要是观察药物是否会出现急性毒副作用，以及人体对药物的吸收、代谢和排
泄情况，在几十名健康人身上试验就可以了。在发现达菲能被人体很好地吸收，而
且没有明显的不良反应之后，就进入了临床试验的第二阶段。
- y0 c, H- K) m9 X" X: O
    在第二阶段，要在上百名病人身上做试验，看看药物是否有疗效，用多大的剂
6 [. Z( N/ F- Y5 Y量会有效。但是此时是五月份，不是流感季节，找不到流感病人。研究人员不想坐
等流感季节的来临。他们找来117名健康志愿者，往他们的鼻腔里塞进一团浸泡了
! Y* B* a. o/ S& `" [流感病毒的棉花，让他们感染上流感。

    第二阶段通过后，开始了最关键的第三阶段临床试验，要在上千名病人身上
$ C8 {2 o, t8 U% M; X. ]做试验，而且必须是实际生活中的流感病人。但是靠症状很难把流感和普通感
8 q) M; f  u8 A0 G& X" G6 k冒区分开，误诊率高达70％。要确诊就必须检测病人身上是否有流感病毒，但是等
0 T" Z6 m/ P+ I检测结果出来，病人病情已自然缓解甚至痊愈了。不过，在爆发流感的社区，一个
; }9 E7 H) o/ ]  N有感冒症状的病人患流感的可能性高达70％，可以用他们来做试验。
) |! a" [. C' N
    罗氏公司联系了世界各地300多名医生参与试验，等待1997～1998年冬季流感
的来临。达菲只在流感症状出现的36小时内使用最有效，但人们一般不会在得了
  u! [6 S& e2 w" s# t% _: J( Q流感后马上就去看医生，所以虽然有这么多医生帮忙，要找到合适的试验对象仍
+ v: t! F; _' K# U5 b3 g- U7 h然不容易：1997年11月底找到第一位，一直到1998年4月15日才找到第1355位也是
! _/ o7 t% t* s0 l最后一位试验对象，少于预期的数量，也只能将就了。
4 @3 ^7 }, Q* W* o4 q3 k
! J) ]4 O$ w7 Q( F0 m$ ^  Q# _    但是怎么知道达菲对这些病人确实有疗效呢？一个病人吃了达菲之后，病好了，
3 Q, {3 j8 J+ I* l  q+ u) v9 `* H并不能就证明达菲确实有效。流感（以及许许多多疾病）不吃药也会自然好转、
痊愈，在接受了“吃药”的心理暗示后，即使吃的是无药效的假药（所谓安慰剂），
6 P' S5 m5 z4 |6 s也会好得更快。为了排除这种情况，要把病人分成两组进行比较，一组吃达菲，一
+ ?# \7 I0 Z, _, T3 r% c0 a; d, U组吃外观相同的安慰剂。怎么分组很有讲究。如果由研究人员来挑选病人，就可能
" D% q0 ~$ i/ m0 O! M有意无意地把病情较轻的病人挑选入新药组，使得新药组的疗效过于显著。因此病
人将进入哪一组完全由随机产生的编号来决定，而不是人为地挑选，以保证两组的
0 u7 B# u6 r- ^( J* `1 x病人有相似的情况。

    为了排除心理暗示的影响，不能让病人知道他分在哪一组。而且，医生、研
* x) V; I; i. ~* u! h5 C究人员也不能知道病人的分组情况（所谓双盲）。如果他们知道了，可能会对新药
# N0 Y9 @$ L- ~" z组病人更精心护理或施加暗示影响病人，在判定疗效时，会倾向于更正面评价新药
) i. U" G) ?9 n- z1 R组病人，更负面评价对照组病人，只收集对新药有利的数据而忽视不利的数据等等，
从而出现主管偏差。分组情况由第三方掌握，最后才解密。

; A0 ^/ ?  b' P$ z  A! S3 z    1998年7月，来自世界各地的试验结果都收集到了，很快就统计出了结果：服
- S( R/ X8 s8 z用达菲的病人与服用安慰剂的病人相比，病程平均缩短1.3天。1999年3月，罗氏公
3 _# P8 e' m) H! N司向美国食品药品管理局提交达菲上市申请，10月，被批准上市，流感季节刚好来
. X5 W0 K% K$ b临。
* n9 J% [% z2 X' N0 g- K
# Z( m0 c$ X# Z* S2009.6.7.
  e& w8 q1 y' [& ~9 z9 W1 r1 z
（《中国青年报》2009.6.10）