(zz)“达菲”的疗效是怎么证明的

no7li

“达菲”的疗效是怎么证明的

                               ·方舟子·

  n: z) c$ O4 ]) A  _! w) y6 l    每出现一种新型疾病，国内总会有一些医生乘机吹嘘其医术、药厂乘机
推销其产品，再新奇的疾病，也斗不过其祖传药方。这一次的新型流感也不例外，
$ R. ^: ~) W; U7 ]6 ^; t甚至各省、各市都推出自己的药方，似乎流感病毒也会入乡随俗。并没有任何证据
* o5 Y7 D$ n& O( F( _3 h* U证明这些药方有效：医生的宣称、患者的证词和官员的认可都不是证据。现代医学
5 Z3 ~. \; Q& R* }' O对药物采取的是“无效推定”，没有证据证明有效，就不承认其有效。这些祖传药
$ E4 L$ }3 Q" d" I# W方也就只能在国内自得其乐。如果一种药物被证明了有效，那就不会只限于一国一
6 a4 I: T/ y# I0 J# d$ Z  Y地，全世界都会使用。所以虽然国内有无数的祖传药方声称对新型流感有疗效，国
内医院治疗时首选的药物仍然是达菲，因为它的抗流感病毒的疗效已被证实，
' S: e) K9 W' `6 D" B: ^* S世界公认。
/ ^9 z8 o; t/ e& H3 Z9 ?
    达菲的研发始于1992年年底。当时，美国加州一家生物技术小公司“吉里德科
/ O$ A) _% k& U8 G+ ?/ A; Z6 b/ ?  K学”根据流感病毒的神经氨酸酶的分子结构，设计出能够抑制其活性的化学分子，
! b' a) A$ e" l: g$ x" [8 a* f4 @加以人工合成，然后检验是否真能抑制流感病毒的增殖。在测试了600多种化学分
子后，1995年年底，一种后来称为达菲的新化学物质被选中了。
" N9 U1 T( K' [
    体外的实验证实达菲能够强烈地抑制流感病毒。但是离体实验未必能反映人体
& C4 P1 |* l4 y; r) ~: i/ R" ?6 \的情形。药物有可能无法被人体吸收，即使能被吸收也不一定能够发挥作用，而且
* {1 _) |; d9 u5 }还可能对人体产生不良反应。这些是无法在离体实验中观察到的。
+ Z: a3 w6 i  d* n; ~
1 B; [: O' o! r2 @0 U& \* F9 ], E    出于人道的考虑，不能就直接拿人来做试验，先要在动物身上做。因为不同种
类的动物对药物的反应可能会不同，往往要用到两种以上的动物。研究人员分别用
; g$ H7 U2 Y' c9 a' M! @小鼠、大鼠和狨猴做毒性试验，又在感染了流感病毒的小鼠和雪貂身上做治疗试验，
9 M' ~$ b7 k7 ]- p4 d; y发现达菲很有效，而且没有明显的毒性。
- g5 L& \, E6 Z7 S: w7 b
" @& q. e: B: K. J4 s" ]　　但是动物和人的生理毕竟还是有所区别，对动物有效、毒副作用小的药物，
对人体不一定如此。只有临床试验才能最终决定一种药物是否对人体有效和有
何毒副作用。然而，临床试验的费用非常高，往往需要上亿美元的资金，不是小公
9 @+ c- X6 Y  h. h; d" |. y" B; k司负担得起的。“吉里德科学”在大制药公司中寻找合作伙伴，最终和世界
最大的制药公司之一瑞士罗氏达成协议。

& C! N; G8 |! _) Y2 l    1997年3月11日，第一位试验对象吃下了从没有人吃过的达菲。试验的第一阶段
9 t( b8 Z& Z5 v6 e目的主要是观察药物是否会出现急性毒副作用，以及人体对药物的吸收、代谢和排
, h" i( b. v7 Z/ L9 K! x泄情况，在几十名健康人身上试验就可以了。在发现达菲能被人体很好地吸收，而
! p2 v+ ?/ g$ j. W5 f+ M$ P且没有明显的不良反应之后，就进入了临床试验的第二阶段。

, M/ H9 L9 Y- v8 {    在第二阶段，要在上百名病人身上做试验，看看药物是否有疗效，用多大的剂
量会有效。但是此时是五月份，不是流感季节，找不到流感病人。研究人员不想坐
5 }0 a- n/ E7 v9 ]6 F( V等流感季节的来临。他们找来117名健康志愿者，往他们的鼻腔里塞进一团浸泡了
- ?3 C0 u% d( Y1 ]& d. I( J流感病毒的棉花，让他们感染上流感。

3 j& i# K3 y1 J1 Q% E5 M    第二阶段通过后，开始了最关键的第三阶段临床试验，要在上千名病人身上
# y/ A; L1 j# _/ I5 ]8 _  C7 Y做试验，而且必须是实际生活中的流感病人。但是靠症状很难把流感和普通感
( t% ^& B& L+ C. S, I0 ?* T0 R冒区分开，误诊率高达70％。要确诊就必须检测病人身上是否有流感病毒，但是等
检测结果出来，病人病情已自然缓解甚至痊愈了。不过，在爆发流感的社区，一个
+ N2 w6 w8 Q8 n有感冒症状的病人患流感的可能性高达70％，可以用他们来做试验。
$ `) }$ ^9 W+ u& c# z
    罗氏公司联系了世界各地300多名医生参与试验，等待1997～1998年冬季流感
2 P! _0 o5 D! I) L, Q的来临。达菲只在流感症状出现的36小时内使用最有效，但人们一般不会在得了
" M0 N2 y8 T, d# b流感后马上就去看医生，所以虽然有这么多医生帮忙，要找到合适的试验对象仍
% w" P& g5 i4 ^+ d然不容易：1997年11月底找到第一位，一直到1998年4月15日才找到第1355位也是
; x' [# c1 O: c. P7 I8 O7 b0 s最后一位试验对象，少于预期的数量，也只能将就了。
3 I+ y  O0 f" `! Z2 m
    但是怎么知道达菲对这些病人确实有疗效呢？一个病人吃了达菲之后，病好了，
. h9 L9 {. l% `. E! {( l$ {并不能就证明达菲确实有效。流感（以及许许多多疾病）不吃药也会自然好转、
/ {/ y" m5 f6 r, w. c4 s痊愈，在接受了“吃药”的心理暗示后，即使吃的是无药效的假药（所谓安慰剂），
9 T4 v9 f# X  H! {6 X: `8 `也会好得更快。为了排除这种情况，要把病人分成两组进行比较，一组吃达菲，一
组吃外观相同的安慰剂。怎么分组很有讲究。如果由研究人员来挑选病人，就可能
有意无意地把病情较轻的病人挑选入新药组，使得新药组的疗效过于显著。因此病
( m9 w9 Q/ E2 ^人将进入哪一组完全由随机产生的编号来决定，而不是人为地挑选，以保证两组的
& _1 r6 C" a4 a9 |# n病人有相似的情况。

    为了排除心理暗示的影响，不能让病人知道他分在哪一组。而且，医生、研
, R3 p0 z. _( F3 v+ F究人员也不能知道病人的分组情况（所谓双盲）。如果他们知道了，可能会对新药
组病人更精心护理或施加暗示影响病人，在判定疗效时，会倾向于更正面评价新药
组病人，更负面评价对照组病人，只收集对新药有利的数据而忽视不利的数据等等，
从而出现主管偏差。分组情况由第三方掌握，最后才解密。
2 B1 z2 d4 R: v0 G
7 }/ ~! [5 ^$ s    1998年7月，来自世界各地的试验结果都收集到了，很快就统计出了结果：服
用达菲的病人与服用安慰剂的病人相比，病程平均缩短1.3天。1999年3月，罗氏公
# N; c! ]' m" \( y司向美国食品药品管理局提交达菲上市申请，10月，被批准上市，流感季节刚好来
/ I; X% P+ m5 {; b) v临。
2 O4 q7 V! Z9 C: X
: a: a. A+ g$ E) z# b2009.6.7.

# k7 K" U: p  c' r5 h（《中国青年报》2009.6.10）