 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
“达菲”的疗效是怎么证明的
! O* G, q5 @. p+ v. _/ w0 J) Z7 S( T# M4 y @0 Y& z
·方舟子·8 Q3 v% w& C" c9 P
: w8 `1 B3 ]) F0 n 每出现一种新型疾病,国内总会有一些医生乘机吹嘘其医术、药厂乘机
- @. O+ S0 B, [2 X c% O推销其产品,再新奇的疾病,也斗不过其祖传药方。这一次的新型流感也不例外,
8 }9 y; E' `6 D8 K6 @% ~; N6 K; m甚至各省、各市都推出自己的药方,似乎流感病毒也会入乡随俗。并没有任何证据1 t5 B/ _, L7 x, O/ A( M! Z
证明这些药方有效:医生的宣称、患者的证词和官员的认可都不是证据。现代医学$ S- A8 Q! }0 g
对药物采取的是“无效推定”,没有证据证明有效,就不承认其有效。这些祖传药
h' ^: Q4 C/ A. Q+ ^' |6 ?方也就只能在国内自得其乐。如果一种药物被证明了有效,那就不会只限于一国一
3 b1 ^; S4 f. V; [8 X9 ?9 ? r地,全世界都会使用。所以虽然国内有无数的祖传药方声称对新型流感有疗效,国' h* Y+ J! [, U. Y4 B9 f
内医院治疗时首选的药物仍然是达菲,因为它的抗流感病毒的疗效已被证实,
/ f! u0 G3 E0 O" J k1 J, F世界公认。
# m# X: g" p g' g) y3 O
; T2 K7 T! _4 F, }$ Z0 i O# n 达菲的研发始于1992年年底。当时,美国加州一家生物技术小公司“吉里德科" M8 K7 r% U5 D- j8 t' l2 N6 u% ~8 ?
学”根据流感病毒的神经氨酸酶的分子结构,设计出能够抑制其活性的化学分子,+ m0 ^3 G& s3 g' @1 F" y1 V6 p
加以人工合成,然后检验是否真能抑制流感病毒的增殖。在测试了600多种化学分
' i; q" r* O2 p, Z子后,1995年年底,一种后来称为达菲的新化学物质被选中了。6 e+ f4 i( A+ b0 U: H' \# v5 ~
2 N8 Q0 k+ ]: S% n% L 体外的实验证实达菲能够强烈地抑制流感病毒。但是离体实验未必能反映人体( P0 b. C* E [% s$ Z9 ^. R
的情形。药物有可能无法被人体吸收,即使能被吸收也不一定能够发挥作用,而且) t8 }" \( s! C6 X6 Y( H
还可能对人体产生不良反应。这些是无法在离体实验中观察到的。
, V C& {+ |! u2 G) i' N
# X3 R! k) ?! G7 w1 g 出于人道的考虑,不能就直接拿人来做试验,先要在动物身上做。因为不同种' @- U7 Y" l8 R: {
类的动物对药物的反应可能会不同,往往要用到两种以上的动物。研究人员分别用
6 p! e( ^7 [- C7 a6 \+ _7 j小鼠、大鼠和狨猴做毒性试验,又在感染了流感病毒的小鼠和雪貂身上做治疗试验,7 y1 g+ W' J2 O1 n r% A! e
发现达菲很有效,而且没有明显的毒性。
1 ^, @" G& G7 ?$ U9 i# ~0 M7 w) L2 d9 i; D, x+ Y) y1 s6 L
但是动物和人的生理毕竟还是有所区别,对动物有效、毒副作用小的药物,
; [3 S$ b( N3 @0 `. }" z对人体不一定如此。只有临床试验才能最终决定一种药物是否对人体有效和有: e5 o- T- Q6 y* V2 ?: {
何毒副作用。然而,临床试验的费用非常高,往往需要上亿美元的资金,不是小公* v% o. |$ P$ l X
司负担得起的。“吉里德科学”在大制药公司中寻找合作伙伴,最终和世界
9 c; n' C- }/ l1 E1 j& D* N9 n2 S6 G最大的制药公司之一瑞士罗氏达成协议。
( I$ Y$ X6 F* W9 s; x
8 Z& e! v8 i2 `: M" s( \, \ 1997年3月11日,第一位试验对象吃下了从没有人吃过的达菲。试验的第一阶段
1 y' _3 p* g) U& S目的主要是观察药物是否会出现急性毒副作用,以及人体对药物的吸收、代谢和排
" R6 Z7 } V$ O. v; B( q8 Y泄情况,在几十名健康人身上试验就可以了。在发现达菲能被人体很好地吸收,而
; ?; _2 e& v" q5 b且没有明显的不良反应之后,就进入了临床试验的第二阶段。
; x9 X( B* L' t6 Z, a4 i$ @5 _, K5 K
在第二阶段,要在上百名病人身上做试验,看看药物是否有疗效,用多大的剂6 A$ `# {- \! o
量会有效。但是此时是五月份,不是流感季节,找不到流感病人。研究人员不想坐
4 ~( [- v. O5 o( B等流感季节的来临。他们找来117名健康志愿者,往他们的鼻腔里塞进一团浸泡了
`% C$ t0 M: {流感病毒的棉花,让他们感染上流感。( H& i. f; q' u k/ u6 V* g* q5 }
$ M) w* l, N. Q' E) M5 g
第二阶段通过后,开始了最关键的第三阶段临床试验,要在上千名病人身上
$ j. g3 l8 {" c, J做试验,而且必须是实际生活中的流感病人。但是靠症状很难把流感和普通感
: l' c* H* ]" O+ G: I冒区分开,误诊率高达70%。要确诊就必须检测病人身上是否有流感病毒,但是等4 D6 x+ M7 x; a: e
检测结果出来,病人病情已自然缓解甚至痊愈了。不过,在爆发流感的社区,一个
4 t1 ]. B- R- n. D h: j- b" j有感冒症状的病人患流感的可能性高达70%,可以用他们来做试验。( [2 _# G! ^3 ~+ ~
. s, [' R) f3 s' ^+ |: S# b* t7 U) Q
罗氏公司联系了世界各地300多名医生参与试验,等待1997~1998年冬季流感 m# |4 g% L( h& t: E6 m
的来临。达菲只在流感症状出现的36小时内使用最有效,但人们一般不会在得了4 N M' {% E# v9 {- f
流感后马上就去看医生,所以虽然有这么多医生帮忙,要找到合适的试验对象仍
3 Z8 Y% x- _4 m# v6 i4 `然不容易:1997年11月底找到第一位,一直到1998年4月15日才找到第1355位也是+ }% w7 W) A6 O
最后一位试验对象,少于预期的数量,也只能将就了。: f" k2 v( o' L( ~" K) T, k9 N
4 }0 T: ?% Z9 h8 g: {2 a 但是怎么知道达菲对这些病人确实有疗效呢?一个病人吃了达菲之后,病好了,
8 n6 P; t0 v$ T- A并不能就证明达菲确实有效。流感(以及许许多多疾病)不吃药也会自然好转、
3 O9 \- Z6 k5 _8 r& ~) w+ n5 c痊愈,在接受了“吃药”的心理暗示后,即使吃的是无药效的假药(所谓安慰剂),3 `! W/ ?! o! l5 e+ t
也会好得更快。为了排除这种情况,要把病人分成两组进行比较,一组吃达菲,一
* d0 c7 F+ w9 z* U组吃外观相同的安慰剂。怎么分组很有讲究。如果由研究人员来挑选病人,就可能
8 L% t' @$ i& h) ?有意无意地把病情较轻的病人挑选入新药组,使得新药组的疗效过于显著。因此病8 B5 B8 t# l& }
人将进入哪一组完全由随机产生的编号来决定,而不是人为地挑选,以保证两组的* X9 F2 J9 U5 x3 n3 A. T7 q
病人有相似的情况。
& a& c- r- m3 k' |7 {! F z4 H5 @$ Q* w
为了排除心理暗示的影响,不能让病人知道他分在哪一组。而且,医生、研! r" q6 l! u" E- ?- j* [5 i3 r
究人员也不能知道病人的分组情况(所谓双盲)。如果他们知道了,可能会对新药
: O; t8 e4 W, i6 Z6 S组病人更精心护理或施加暗示影响病人,在判定疗效时,会倾向于更正面评价新药
8 y- ?6 h# l7 b( ?组病人,更负面评价对照组病人,只收集对新药有利的数据而忽视不利的数据等等,
7 z1 U% L" l/ J( G9 T从而出现主管偏差。分组情况由第三方掌握,最后才解密。: e- K1 P3 Y9 P, d5 s1 b) C
7 [: m- O! [, r5 z7 ^
1998年7月,来自世界各地的试验结果都收集到了,很快就统计出了结果:服" I) R' \3 F& G. z! a% H2 T F
用达菲的病人与服用安慰剂的病人相比,病程平均缩短1.3天。1999年3月,罗氏公! o4 _ _/ `$ ]. V5 }" U) V" b
司向美国食品药品管理局提交达菲上市申请,10月,被批准上市,流感季节刚好来# x5 w X/ t( v' ]* _
临。
" J f7 y% h) p9 \4 u& L( A( c
. ?/ Y: ^* i0 z7 H7 p2009.6.7.. _# k0 k- e5 j" m7 { j
0 S# @9 D, `" F9 b, k
(《中国青年报》2009.6.10) |
|