(zz)“达菲”的疗效是怎么证明的

no7li

“达菲”的疗效是怎么证明的

4 H* o* y6 l1 p' o                               ·方舟子·

5 |7 C! \7 |0 P    每出现一种新型疾病，国内总会有一些医生乘机吹嘘其医术、药厂乘机
推销其产品，再新奇的疾病，也斗不过其祖传药方。这一次的新型流感也不例外，
# ~0 Q8 m# c5 ]甚至各省、各市都推出自己的药方，似乎流感病毒也会入乡随俗。并没有任何证据
: O7 |) @; ~" g% }, j证明这些药方有效：医生的宣称、患者的证词和官员的认可都不是证据。现代医学
对药物采取的是“无效推定”，没有证据证明有效，就不承认其有效。这些祖传药
. s$ ~$ Q# a; U0 y% z, Q' S7 K方也就只能在国内自得其乐。如果一种药物被证明了有效，那就不会只限于一国一
9 A" g) y* \6 l* J2 `地，全世界都会使用。所以虽然国内有无数的祖传药方声称对新型流感有疗效，国
内医院治疗时首选的药物仍然是达菲，因为它的抗流感病毒的疗效已被证实，
+ k, q* ]' D& \世界公认。

  u$ [4 `" Y* r% i# n' |    达菲的研发始于1992年年底。当时，美国加州一家生物技术小公司“吉里德科
学”根据流感病毒的神经氨酸酶的分子结构，设计出能够抑制其活性的化学分子，
加以人工合成，然后检验是否真能抑制流感病毒的增殖。在测试了600多种化学分
子后，1995年年底，一种后来称为达菲的新化学物质被选中了。

8 Y8 k; B: o, E  T    体外的实验证实达菲能够强烈地抑制流感病毒。但是离体实验未必能反映人体
的情形。药物有可能无法被人体吸收，即使能被吸收也不一定能够发挥作用，而且
; |6 g' {1 C  y还可能对人体产生不良反应。这些是无法在离体实验中观察到的。
3 v' ^" X# L9 @2 b3 e1 y1 ]
    出于人道的考虑，不能就直接拿人来做试验，先要在动物身上做。因为不同种
# n' h! H2 u& v4 F1 |* }' z3 q类的动物对药物的反应可能会不同，往往要用到两种以上的动物。研究人员分别用
! ?, F$ x; |& U5 \& {2 @* [小鼠、大鼠和狨猴做毒性试验，又在感染了流感病毒的小鼠和雪貂身上做治疗试验，
4 X! X  [& ]7 H, g发现达菲很有效，而且没有明显的毒性。

　　但是动物和人的生理毕竟还是有所区别，对动物有效、毒副作用小的药物，
$ g8 H6 w4 C. x4 _; W$ h. ^对人体不一定如此。只有临床试验才能最终决定一种药物是否对人体有效和有
何毒副作用。然而，临床试验的费用非常高，往往需要上亿美元的资金，不是小公
司负担得起的。“吉里德科学”在大制药公司中寻找合作伙伴，最终和世界
; B4 |& Y% P* J% T0 Y* }% m: r+ N最大的制药公司之一瑞士罗氏达成协议。
4 s$ U! H. A8 u
    1997年3月11日，第一位试验对象吃下了从没有人吃过的达菲。试验的第一阶段
: x/ y' W( i$ y" M+ P3 y目的主要是观察药物是否会出现急性毒副作用，以及人体对药物的吸收、代谢和排
泄情况，在几十名健康人身上试验就可以了。在发现达菲能被人体很好地吸收，而
且没有明显的不良反应之后，就进入了临床试验的第二阶段。

( I5 S6 Z3 \$ l    在第二阶段，要在上百名病人身上做试验，看看药物是否有疗效，用多大的剂
0 r4 K, k; U8 i1 k6 I量会有效。但是此时是五月份，不是流感季节，找不到流感病人。研究人员不想坐
  b3 p# f  p/ S, e0 Q& ?  i等流感季节的来临。他们找来117名健康志愿者，往他们的鼻腔里塞进一团浸泡了
流感病毒的棉花，让他们感染上流感。
8 U7 x  I$ p3 c+ w6 {- F) g
% z0 X1 O. \* ?3 \: b    第二阶段通过后，开始了最关键的第三阶段临床试验，要在上千名病人身上
做试验，而且必须是实际生活中的流感病人。但是靠症状很难把流感和普通感
% r! S8 a: Y0 A- g! H冒区分开，误诊率高达70％。要确诊就必须检测病人身上是否有流感病毒，但是等
, y% H3 J' I6 W( d3 O检测结果出来，病人病情已自然缓解甚至痊愈了。不过，在爆发流感的社区，一个
有感冒症状的病人患流感的可能性高达70％，可以用他们来做试验。
2 j& E$ u& {2 U
    罗氏公司联系了世界各地300多名医生参与试验，等待1997～1998年冬季流感
  v- X) |6 @6 `的来临。达菲只在流感症状出现的36小时内使用最有效，但人们一般不会在得了
8 W8 J2 Z( D) r3 f. r$ s, \流感后马上就去看医生，所以虽然有这么多医生帮忙，要找到合适的试验对象仍
" M( ~; c# L9 R, U然不容易：1997年11月底找到第一位，一直到1998年4月15日才找到第1355位也是
7 G: Z- [! I& r1 N* i! S( f* z$ s! C最后一位试验对象，少于预期的数量，也只能将就了。
" F7 h( P2 I0 S, R; x
    但是怎么知道达菲对这些病人确实有疗效呢？一个病人吃了达菲之后，病好了，
% j" G. o3 z# q, k/ v7 c. y- X  _并不能就证明达菲确实有效。流感（以及许许多多疾病）不吃药也会自然好转、
痊愈，在接受了“吃药”的心理暗示后，即使吃的是无药效的假药（所谓安慰剂），
, E) T2 E( W' r5 m8 C6 O也会好得更快。为了排除这种情况，要把病人分成两组进行比较，一组吃达菲，一
组吃外观相同的安慰剂。怎么分组很有讲究。如果由研究人员来挑选病人，就可能
有意无意地把病情较轻的病人挑选入新药组，使得新药组的疗效过于显著。因此病
人将进入哪一组完全由随机产生的编号来决定，而不是人为地挑选，以保证两组的
9 p4 D$ o1 m- R& U' B病人有相似的情况。

, W* l; i( ^( z    为了排除心理暗示的影响，不能让病人知道他分在哪一组。而且，医生、研
究人员也不能知道病人的分组情况（所谓双盲）。如果他们知道了，可能会对新药
组病人更精心护理或施加暗示影响病人，在判定疗效时，会倾向于更正面评价新药
组病人，更负面评价对照组病人，只收集对新药有利的数据而忽视不利的数据等等，
- J! V/ r. m5 Z6 @从而出现主管偏差。分组情况由第三方掌握，最后才解密。
8 Q, z0 B3 R. T/ ?
    1998年7月，来自世界各地的试验结果都收集到了，很快就统计出了结果：服
6 A3 m! ~* h* P3 M2 h9 U3 o用达菲的病人与服用安慰剂的病人相比，病程平均缩短1.3天。1999年3月，罗氏公
1 _$ Q& P( z; j0 p! g" C, ^* K司向美国食品药品管理局提交达菲上市申请，10月，被批准上市，流感季节刚好来
: {+ o9 F. K4 O+ c  [+ t; T临。

2009.6.7.
; [6 u+ |. e/ P9 ?/ a+ t
. o  P* A! w0 a! N; z, g, j（《中国青年报》2009.6.10）