投诉caoqian

特北京

http://www.edmontonchina.ca/redi ... 737&ptid=223751
5 }3 k: A5 @3 _- V: E' }$ a
4楼的回帖里有人身攻击及诽谤的内容，并对我的名誉造成了极大的伤害。
" M9 x0 f/ G9 }) `
面对他的边缘挑衅，我都是以置之不理的态度应对。但“是可忍，孰不可忍”，这次他太过分了，我也就没必要留情面。
. A( t- K. j2 r* B1 g, g
烦请版主费心。

caoqian

http://www.edmontonchina.ca/redirect.php?goto=findpost&pid=2317737&ptid=223751
* q; F7 t3 e8 |2 J( z4 j% C! Z
4楼的回帖里有人身攻击及诽谤的内容，并对我的名誉造成了极大的伤害。
! @& h6 _0 W% z9 d! X' i
面对他的边缘挑衅，我都是以置之不理的态度应对。但“ ...
特北京 发表于 2009-7-28 12:52

! @( @6 j" F5 C3 M- ?6 T看来LZ也有不舒服的时候,那么你过去那么对别人,现在还老是纠缠是否也该反思一下了?
如果你不那么做,别人怎么会对你那样呢?

白水

这个投诉我接了，给双方发短信进入调解程序，请不相关id不要发言。

caoqian

3# 白水

* X% V# \) V8 J3 f3 A8 {/ G+ m白水兄弟,虽然我不认为我在用词方面有什么不妥,但还是希望和解,不想给你在离任前带来很多麻烦事.
" r, G/ q, m5 s4 P7 E0 K至于大栅栏,我还是希望他以后不要再和我纠缠,我也不会和他再有纠纷了.各人走各人的道,别老是对别人的服务报有敌意就好.

caoqian

只有大栅栏保证以后不再与我做对,我才会不再和他理论.

特北京

既然楼上没有任何歉意，我无法接受和解。
" N: D! ^) _2 \! O' l
- P; P: }3 K8 L4 U请白水版主费心了。

caoqian

楼上从过去到现在老到我帖子下面拆台，留下你的证据，难到一点歉意都没有吗？首先道歉的该是你吧？你连承认的勇气都没有．

白水

两位对站务版的规定应该不陌生，我和双方在底下也有过很多的短信交流，就不再多说什么了。

6 j# e, @. ]" F; @5 ~* S但还是希望两位能够和解，所以我延迟三小时给出我的判断。

9 V0 i' K7 `! L希望两位再考虑一下。

caoqian

同意和解,但对方也要作出和解的姿态.

特北京

楼上从过去到现在老到我帖子下面拆台，留下你的证据，难到一点歉意都没有吗？首先道歉的该是你吧？你连承认的勇气都没有．
caoqian 发表于 2009-7-28 18:07

既然被投诉方搬出黄历，我就再多说一句。过去给你“拆台”的原因在下面的帖子里说明了：

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=208150
# |" u0 \+ h5 n8 X* [" Y
3 T3 ^7 M0 n+ v  W也很高兴看到你在跟帖中终于采纳了我第一次给你打电话时的建议，之后就决定给你留点儿面子，没有再继续写。

caoqian

" u1 e1 h- a: L" O3 p
楼上可以继续写,没人管得了你,至于真伪那就难说了,我知道你是写作能手.既然你不再继续写了,为什么每天通过另一种方式拆我提供CARPOOL服务的台??

白水

短信交流中有新的和解动向出现，继续等结果。

特北京

6 ~4 p% \1 T1 U3 u% c. n0 k
; }5 b2 Z5 v% J; H! }! G6 x/ s2 Y, }这个世界本没有黑白，你这个角度看起来是黑的，我换个角度看就是白的。

版主的职责是按照规章制度对纠纷和投诉做出判决。白水版主给被投诉人的短信中问到：

; \4 V, _- r' h  N' B) R6 e6 Y

你是否愿意就此在24小时内向投诉人做不附加任何前提的、诚恳的道歉，如果投诉人愿意接受，我会很高兴并支持你们的和解。

  {# q0 T2 N; D* {
说明被投诉人“向投诉人做不附加任何前提的、诚恳的道歉”是和解的必要非充分条件，但很遗憾被投诉人明显没有意愿满足这个条件，故请执法版主判决。

白水

) @) p) C5 f) a( I# Y很遗憾没有能够和解，稍后会给出我的裁决

白水

$ r7 d  c8 u2 n3 j/ j  C) w

LZ好似一个玩皮的孩童,天天跟别人闹,也不觉得丢你的身份?给各位暴暴光:该楼主就是过去的"大栅栏",虽然改了名,但行为举止一点没变,正应了那句话"X改不了吃X!"每天早晨都要到我的帖子下减分,给我的服务-分,这样的UA硕士太让我"汗"! 既然改不了,就随他继续吃吧,哈.
caoqian 发表于 2009-7-28 08:09

裁决：
支持投诉

说明
# i( q( H) R" P1）        诽谤嫌疑
$ ^3 k3 O3 M: w! O" F8 \现任几个执法斑竹讨论认为，诽谤有三个要素，a)虚假的描述b)公开的发表c)事实的损害。
纵观 投诉人caoqian的被投诉言论，没有发现明显对事实的歪曲和严重的虚假描述。因此，即使投诉人特北京有了极大的名誉伤害，也不能够归咎于caoqian。 故诽谤不成立。
2 H' N% p; l9 |' ^/ B  x
2）        人身攻击嫌疑
# y9 @! T" Z) h! E关键在"X改不了吃X!"， 对这个词串进行google，前二十条出现的基本上都是“狗改不了吃屎”。对于这样一个广为人知约定俗成的词串，即使用X取代了关键字，其含义也是明显的。据此，我主观判断，caoqian是在隐讳地说“狗改不了吃屎”，而这句话是人身攻击。故人身攻击成立。
, B% o5 @# ?( ]# p
" e% P5 S7 O; r! s- v  c* ]综上所述，支持投诉。
5 U+ ?2 t5 C5 j1 J
caoqian因为是第二次违规，应禁言两周，罚积分１０点。
如对我的裁决有异议，请在24小时内跟贴上诉。另外两位执法斑竹会介入审理。
# S6 a) Y; |2 A+ D1 f1 \4 R4 r
: L- L4 R; A" f
7 \7 p) E  s" I# n8 G- m! }8 r- \3 c因为可能是卸任前处理的最后一个投诉，就这个案子说个题外话

) w8 c" V# Z% {  i8 [$ D论坛里确实存在不断跟贴隐讳的挑衅，贬低和有倾向性的误导的情况。对于一般人，严重的后果也就是造成两方的语言冲突。但是对于部分需要借助网站平台创业的群体，这样的行为，很可能会不恰当损害他们的实际利益。可惜的是，为反对语言暴力而设计的网站规则，在这方面可以做的事很有限。
) ~$ S7 U- y: r6 m1 G9 a
% z: u, J) \" S& N9 ^  }: ?好在，我一方面相信当上帝关上门时，总会留给我们一扇窗，毕竟还有大家雪亮的眼睛。另一方面我也相信这个世界是公平的，给别人什么就会收获什么。出来混，总是要还的。

特北京

主要的名誉伤害由被投诉人在本人广告帖里捣乱的事实造成的。说其诽谤确实可能有点牵强，臆断来得更准确些。

' R) G7 \) F4 F$ ]2 C服从白水裁决，不上诉。版主辛苦了！

caoqian

, v" r8 x& j% b. G: u& Q8 z3 h1 S
不服．上诉！版主完全是主观判断，这一点版主自己也承认了，怎么能凭主观的东西下结论呢？
7 }; J. E4 b+ o- j: y) o' [本人从没写出的东西不能作为臆测而判决．
: y+ C5 k& L: ]7 Y看来这里双重标准很明显，太让人失望．

特北京

很显然，你当初用“X”就是在赌博，想打擦边球，骂人又不被抓。大丈夫敢做敢当，是条汉子就认赌服输吧！

caoqian

请版主拿出确凿证据证明:"X改不了吃X"中的X和X一个是指"狗",一个是指"屎",否则,只要有一个反例,版主的判断就是立不住的.

必胜客Delivery

支持特北京的投诉。

＂X改不了吃X＂是对特北京某种行为的描述，我看了一些之前特北京和caoqian的纠纷，caoqian显然对特北京一再跟他的帖、发表负面评论以及天天扣他分的行为极不满。我没有很仔细地核对这些行为，但caoqian对他所认为的特北京反复实施的不正当行为用＂X改不了吃X＂来形容，不需要做多少推理，就知道是＂狗改不了吃屎＂。

我们对个人行为的负面评价尺度上比对人身属性的负面评价要宽松得多，但不意味着只要是评论行为，在语言上毫无限制。涉及污言秽语、谩骂，严重到一定程度的，仍然可以判违规，而＂狗改不了吃屎＂已经足够严重。
7 i  Y1 @/ v  u7 S$ V  C, J! L7 X
综上，我支持特北京的投诉，caoqian将被禁言二周，扣积分30点。
8 L9 }( l0 B0 d1 W* a
9 w$ A' f3 k8 n在此决定之外，我还想对当事双方啰唆几句。
& U1 z5 U# j9 {) Z" A5 D
caoqian，我个人对你抱有同情之心。我注意到你在站务的一些发言，在理念上，你是不支持我们现有的言行规范标准而希望对网友的行为做道德评价。这种分歧本不是什么大事，但如果你用这样的观念来判断对错，在和别人有冲突的时候是要吃亏的，尤其当对方对规则的理解比你更深入的时候。我必须要提醒你，如果再次犯规，结果是永久禁言。你现在肯定感觉不公平，在今晚之前我暂时不banned你的id，有怨气总是发泄一下好。
8 q( z) G: |- b2 ?
+ t4 G! ]7 _* A7 p0 y特北京，虽然支持了你的投诉，但如果caoqian提到的那些事情是真实的，我看对你个人形象也不好，你自己斟酌吧。

caoqian

支持特北京的投诉。

＂X改不了吃X＂是对特北京某种行为的描述，我看了一些之前特北京和caoqian的纠纷，caoqian显然对特北京一再跟他的帖、发表负面评论以及天天扣他分的行为极不满。我没有很仔细地核对这些行为， ...
8 N  h' i3 Q( l" I+ B4 U7 V) f孤岛客 发表于 2009-7-29 10:44

执法版主先生, 你还是没有确凿证据证明我写的:"X改不了吃x"中的X和X是那两个字,那两个字只是你们主观推断, 因为X还可以用:"猫"和"鱼"代替,也可以用"佛","斋"代替,同样的意思,不构成人身攻击吧?所以,你们的判决是站不住脚的. 任何判决必须以"事实"作为依据,我用X代替字,你不可随意推断它就是"狗"和"屎",因为只要有一个反例就可以推翻你们的结论,这一点逻辑你们不会不懂吧.请拿出证据证明XX一定就是或必然是"狗屎".否则犯了逻辑错误,结论必然是错的.
$ e9 w( e8 c7 V1 K还有,言行规范中哪一条是说版主可以推测是什么字就可以下结论判案了?
/ p1 I, A9 z) A, ^4 R3 ?6 b所以不服,继续上诉!

特北京

感谢孤岛客费心。
3 C- q! c; u0 n- x
/ i, X& N4 P4 l9 b8 n: x7 V其实在前一段的接触中，我对caoqian的看法已经有了很大的改善。对他在很多问题上的看法也表示了赞赏和肯定（比如讨论小费的那个帖子）。

这次之所以发火，是因为他对我的指责是毫无道理的。如果给别人帖子减分就应该受到谴责的话，请版主帮忙查查是谁给我在“交易市场”和“免费广告”的若干帖子减的分？我吭一声了吗？
) ]! u& |7 u+ r
我能理解有人会对caoqian产生同情之心，会哭的孩子有奶吃嘛。好在这里有规章制度，版主执法也不以意气用事。

* v$ a: Y; j9 j+ y8 S  t" |/ }在现实生活中认识我的人都知道我是什么样的人，网上的形象是片面而虚幻的。因此，我在这里诚恳地向caoqian发出邀请：希望能和你在现实生活中见面、认识，以消除彼此之间的隔阂，俗话说“不打不成交”嘛！也同时邀请三位版主一起参加，吃饭喝茶均可，一来庆祝“三老”退休，二来对你们在我俩身上花费的时间和精力表示感激。

必胜客Delivery

执法版主先生, 你还是没有确凿证据证明我写的:"X改不了吃x"中的X和X是那两个字,那两个字只是你们主观推断, 因为X还可以用:"猫"和"鱼"代替,也可以用"佛","斋"代替,同样的意思,不构成人身攻击吧?所以,你们的判决是站 ...
caoqian 发表于 2009-7-29 11:36

4 N, ^7 _! O, l# S5 h$ X8 p
你在形容一种你认为的屡教不改的坏行为，对吧？在这样的情形下（甚至都不需要此特定的语境），＂X改不了吃X＂这个空该怎么填，如同X人忧天一样，是没有它解的。你要是非来争辩说那儿有个北京人也在担心天会塌下来，我凭什么不能用京人忧天？我只能回答，语言是有约定俗成的。
6 X; U: J. D. T' W
此外，由于三个版主中的两位已经给出同样的决定，已经没有再上诉的机会了。我还是希望你能看看以前的一些案例，不要再吃亏了。

必胜客Delivery

感谢孤岛客费心。

其实在前一段的接触中，我对caoqian的看法已经有了很大的改善。对他在很多问题上的看法也表示了赞赏和肯定（比如讨论小费的那个帖子）。
: r' {/ b& F. h
这次之所以发火，是因为他对我的指责是毫无道理的。如 ...
特北京 发表于 2009-7-29 12:07

" ^. V  n8 T8 A, L6 U* Z嗯，冤家宜解不宜结，caoqian要是有心，兄弟我就做个东道，两位当面锣对面鼓把话说开了，以后也别再互相扣分什么的了。

不过caoqian被禁言了，是没法回复的，这样吧，可以用朋友的id给我发短信，我不会把它当做caoqian的马甲（注意：禁言期间马甲不得发言）。
- o' E: B5 i; O
就此锁帖。

白水

只有白水，孤岛客两个斑竹的意见，就锁贴公告的原因作一说明

1 H9 Q4 r7 f& M5 {" s3 Q1）tnds斑竹短期之内不在屯子里，上网可能不太容易
6 P" s" k: b& q' r, G" \2）执法斑竹换届在即
3）多数意见已经形成
% n$ C0 m+ V( N
# `8 U; O8 i4 s1 J" s0 l; P  Htnds斑竹如果在换届更替前看到此投诉，还请发表你的意见，谢谢！

tnds

哈，刚看见。近日刚回国，需要处理很多事情，这里孤岛客和白水两位版主多费心了，谢谢！
5 H, u  p& O6 `) y9 C; j/ k$ _) G, a3 X虽然两位版主对此投诉给出了一致裁决，但按照我们的约定，我在此也简单发表我的看法：
1、“X改不了吃X”在被投诉言论中是一种对事物的评价，不是事实的描述，因此不涉及事实歪曲，不属诽谤；
2、“X改不了吃X”是负面评价，但是是对特北京的行为描述，不涉人身攻击；
3、“X改不了吃X”可认定为“狗改不了吃屎”，原因前两位版主已详尽说明，我认为这涉及对本网网友的谩骂，属违规言论。

, w! m0 [5 }1 z' i! t2 P2 \( `4 d综上，支持特北京本次对caoqian的投诉和前两位执法版主的裁决。
5 w* W- i, d4 l; @' x
同时，支持特北京22楼的提议，希望二位就此和好！祝大家愉快！