 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-8-7 09:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2009-8-7 10:25 编辑 - R# i, b. J4 X+ p- d2 w* U
# P( K. n5 a/ j# [/ j
四面楚歌之中国篇 未来世界的新格局之二(2009-05-27 07:09:48)( p" G3 f2 B+ t5 F, T; ?
标签:国际政治 经济 历史 世界 杂谈 中国 ) h- n$ W! G. U3 n& ~- ^& |
! m9 U2 q8 u" ^; e1 J2 {二3 h- u8 S$ f/ b0 ~# j
' s( f7 e' T" ~8 E 3 B. M2 N, l) e( ~' t) r# L2 A
2 i0 D8 g n# f: B2 o0 T" ~) l
# i, Z$ z' h8 ~有不少读者对俺的这个看法,表示异议,认为俺过于丑化了西方这个道德神圣的世界。俺只好举一个例子,给大伙儿开开眼。* Y" {/ W- b9 C+ {" W) e
. v* a8 }9 Z9 c d" `
话说在2008年3月29日,在德国莱比锡,开了一个国际运输论坛会议,东道主国家的总理,就是俺们大家都非常熟悉的,那位成天把人权挂在嘴上的梅克尔女士,应邀在会上发表了讲话。作为欧洲最大的生物燃料制造国家,就是在如何把人吃的东西,转化出来给汽车吃这方面有很大的贡献的国家(不过以德国人的科技能力,当年可以成功的把人转化成工业燃料来烧,那水平不是盖的)的首脑,针对有些人士,批评是因为生物燃料导致的世界食物短缺和价格高涨,表示反驳。6 i. g7 r" g) C9 b) T) S0 I# W
; ?6 K/ R5 V: [0 G, g- y
梅女士抱怨的问题,是那帮印度人居然开始讨论一天要吃两顿饭的议题,那才是世界粮食紧缺的大问题。她让大家想一想,只要印度人的三分之一开始每天吃第二餐,那可是比欧盟人口还多的三亿人啦!而中国人居然开始喝牛奶,这些都会造成人家欧洲人生活不便啊。
& W- o$ n0 p& ?! f5 W
6 M* W. T# e) H可是你有什么办法让人家印度人不吃第二顿饭呢?当然最好就是让他们自己乐天知命。印度人不是太争气,把国家搞得乱七八糟,暂时对西方威胁不大。可是中国人却不会善罢干休,全心全意发财下去,那可是不太好对付。直接战争成本太大,出师无名。靠台湾议题发挥,现在又掌控不了,周边国家介入,也没有明显效果,确实对西方国家来讲,是一个焦头烂额的头痛问题。- P: F3 w Z, ?7 A, Y
4 j* k. h$ D6 [而且关键点是这几年,大家还企望中国做冤大头,为世界经济危机付账,可以把各位从泥坑里拖出来呢,因此要摊牌,尤其是军事上的摊牌,估计还是一个中期的展望。: ^! N* A8 T+ J
: N1 ?* }; L" }" F$ }但是短期来说,西方不是没有劫材。其中一个比较好用的,就是碳排放和相关的贸易。
* [$ [4 f$ u8 G6 ^, l+ T. k( S" t& |) ]) r( Y6 V
从这个角度来看,以美国众议院议长,也是美国政府第三位实权人物,佩洛西女士带队的美国议员访华团,去和中国谈论国际气候和合作问题,而不是她比较拿手的这个独,那个独,这个权,那个权,显然比较有看头。' a% F4 |) a' H4 M M9 E
9 k, U- e" ~* R: ]& _看碳排放的问题,首先是这个立足点非常高,可以占据道德的珠穆朗玛峰。拯救世界,拯救全人类啊,那可不是假的,很普世的(不过印度人民只有一天一顿饭,不知道算不算普世)。因此在这个议题上,玩花花,你是没有权利抗拒的。+ ~6 M8 S8 b( r: k8 Q! k+ l
& H/ D% b1 w7 U3 D/ b& S
大家都知道要减低碳排放,就是要把那些放碳大户给收拾一下。何谓放碳大户?从企业的角度讲,就是你那些技术上比较落后,财力上比较拘谨,在能源利用上水平比较低。从国家的角度讲,如果你是一个发展中国家,而且你的主要强项是在制造业上,那么放碳的可能就比较大。而且如果你的最大的能源又是煤炭这个碳排放大户,那么碳排放政策出来是对付谁,就不用问,也可以知道答案了。% m' C- I7 P8 [8 z' l
; l$ U! L+ d6 O) x6 i! ]! s
那么现在中国在全世界的碳排放处于什么情况呢?
- t+ N4 k% ~1 d# n. o! N# t' o3 C
看一下下面这个图就比较清楚。
% k, S* W$ M* `
. s. t# b8 P/ `8 }+ V& J5 ` 1 ]0 Z3 } @( h1 W# y2 f, A
- W$ Q! o, Y" `2 r9 W* `
图一 关于世界碳排放的一张旧图" y2 q& J( Z7 ]3 B
6 u- D4 _7 m) y0 k1 ]: g% h # l1 \ U: z4 w3 |; |
( Y& @' I% l" ^+ b0 X$ L: o0 X图二 2006年数据中国已经变成了第一排放国
6 { U% a+ D7 `2 g7 z! q( v, ?# G u5 n% Q
7 n, z& _) ], S
2 p! p8 C) D. T5 R) B% P
第一张图看起来的数据是比较像2004年的数据,因为第二张图上,中国已经超过了美国成为世界碳排放第一大户。而由于油价原因和经济放缓,美国2008年的碳排放下降了2.8%,因此如果碳排放成为国际贸易的一个重要衡量因素,中国受到了影响应该是最大。
9 ^: B4 l$ ]8 ^) x7 ^
; a- ~ M& i/ T+ P) R# a! b中国在碳排放的最大问题是,不得不依赖大量的煤炭来发电。在中国的煤炭发电中,好的煤要用来冶金,化工和民用,通常是差的煤用来发电。这些差的煤,又不是那么容易去清洁化和液体化。要降低煤的比重,就是要靠增加核电,水电,或者是其他的化石能源,如天然气,石油,以及风电,地热电和太阳能电等等。# Q) i( W5 r) q3 u8 \. |/ f: f
& s& S K* t) |0 p
对中国而言,最大的自有资源就是煤,从山西,内蒙到新疆,挖都挖不完,最便宜的也是煤。天然气来之不易,当然要首先考虑城市的燃气需求。石油来得更困难,而且贵得很,当然也烧不起。而水电和核电,前者是投资庞大,后者不光是投资大,而且中国还没有关键技术,只能任法国,日本和美国三家痛宰。要搞太阳能,风能等新能源,则缺乏一个整体的规划,当然没有办法把煤电用量拉下来。/ M& _8 l+ [, c' E& s$ b8 r2 t
# ~- F2 ], R( \% X+ [% \* k4 u因此一旦西方利用国际舆论,把碳排放拎出来说事,中国确实需要有好的对应方法。2 h1 p3 ?" U+ F, ~. N7 l
; B/ P9 v$ F7 h7 [3 q碳排放的操作,就是所谓的“限制和交易(Cap and Trade)。从国际的角度来讲,就是全世界的各个国家,大家商量一个目标,然后每个国家谈定一个排放量,然后每年递减。那么这个排放量是怎么定?是按国家的土地,还是人口,还是经济总规模?( L" W S% h" l
5 {% p0 ]; x4 s; S
要是按土地,那么地大人少的国家自然好处大,比如说俄罗斯,加拿大等地。要是按人口,那么中国和印度就比较划算。从人均来说,全世界的平均碳排放量是4吨一年。中国现在大概是3吨。德国是11吨,美国是20吨。要是按经济总规模,中国也不划算,对比美国,人口是人家的4倍,可是经济总规模人家是你的4倍。9 B/ l" d6 I( X$ L7 @
& |# C* X& X6 }. L8 @1 b而且最主要的是,中国是一个高速发展的经济,西方发达国家是一个缓慢发展的经济,而且人家的制造业水平高,技术先进,因此在减排放上比你有优势。, ]* s1 @2 T8 L7 C; p7 ?3 g
& N. V, N( `! w( w2 P所谓交易,就是如果你达不到排放减量,那么就得花钱到排放量大,但排得少的国家去买你的排放份额。也就是说,一个国家,比如印度,人口不少,土地也不小,经济总量还可以,因此分得的份额可能比较大,那么加上人家不用发展制造工业,老老实实做软件外包和接听电话服务这样的清洁工业,那么就可以把多出来的碳排放额,卖给拼命发展经济和拼命干活的中国。 |
|