 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-8-7 09:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2009-8-7 10:25 编辑 # ^: u4 z2 h1 g X0 Z
& _+ C5 E# V( ^; [( ^; }* m% T
四面楚歌之中国篇 未来世界的新格局之二(2009-05-27 07:09:48)
A6 n, V) r! Q" w标签:国际政治 经济 历史 世界 杂谈 中国
. z0 x4 Z u1 a o3 s6 D. W( a& [$ T" Q+ X+ u! H9 g
二
- @; T) W6 V4 g5 `. N4 ~) r; q- o0 ~: {5 q+ t2 D
* A) {) z* e7 s, a/ v; G8 n5 ?! N3 C8 H
0 D( Y8 l5 {% {4 \* d$ _( H+ M有不少读者对俺的这个看法,表示异议,认为俺过于丑化了西方这个道德神圣的世界。俺只好举一个例子,给大伙儿开开眼。
3 ^3 a6 p' h. u# C8 [ Q! O
" h7 E6 u0 b- @4 I1 B8 X话说在2008年3月29日,在德国莱比锡,开了一个国际运输论坛会议,东道主国家的总理,就是俺们大家都非常熟悉的,那位成天把人权挂在嘴上的梅克尔女士,应邀在会上发表了讲话。作为欧洲最大的生物燃料制造国家,就是在如何把人吃的东西,转化出来给汽车吃这方面有很大的贡献的国家(不过以德国人的科技能力,当年可以成功的把人转化成工业燃料来烧,那水平不是盖的)的首脑,针对有些人士,批评是因为生物燃料导致的世界食物短缺和价格高涨,表示反驳。) r8 H7 c/ J; I& `6 ~! F
4 ~. w, V9 a' R+ t9 w& j
梅女士抱怨的问题,是那帮印度人居然开始讨论一天要吃两顿饭的议题,那才是世界粮食紧缺的大问题。她让大家想一想,只要印度人的三分之一开始每天吃第二餐,那可是比欧盟人口还多的三亿人啦!而中国人居然开始喝牛奶,这些都会造成人家欧洲人生活不便啊。8 z- h" y; t7 F/ I
7 L2 o4 Z! T" g( P2 l( ^可是你有什么办法让人家印度人不吃第二顿饭呢?当然最好就是让他们自己乐天知命。印度人不是太争气,把国家搞得乱七八糟,暂时对西方威胁不大。可是中国人却不会善罢干休,全心全意发财下去,那可是不太好对付。直接战争成本太大,出师无名。靠台湾议题发挥,现在又掌控不了,周边国家介入,也没有明显效果,确实对西方国家来讲,是一个焦头烂额的头痛问题。
6 x9 ?- K/ H" L( P) X
# D" r; @6 H c+ ~% U" U- w) k% {而且关键点是这几年,大家还企望中国做冤大头,为世界经济危机付账,可以把各位从泥坑里拖出来呢,因此要摊牌,尤其是军事上的摊牌,估计还是一个中期的展望。
# f" v3 S Y. x: H% _! e" z+ @$ [" r. a, K- j4 w
但是短期来说,西方不是没有劫材。其中一个比较好用的,就是碳排放和相关的贸易。! `! ]# G$ ?* Q1 V
$ F) }! P9 \( v$ F5 \2 ?6 ^8 a
从这个角度来看,以美国众议院议长,也是美国政府第三位实权人物,佩洛西女士带队的美国议员访华团,去和中国谈论国际气候和合作问题,而不是她比较拿手的这个独,那个独,这个权,那个权,显然比较有看头。
8 r8 a. V0 f) Q$ K
8 l1 d, \* J6 E* q6 m- P看碳排放的问题,首先是这个立足点非常高,可以占据道德的珠穆朗玛峰。拯救世界,拯救全人类啊,那可不是假的,很普世的(不过印度人民只有一天一顿饭,不知道算不算普世)。因此在这个议题上,玩花花,你是没有权利抗拒的。
! c9 }- I/ N: i0 n3 @' E: R6 L! M% O, S, R4 n& }8 W. F
大家都知道要减低碳排放,就是要把那些放碳大户给收拾一下。何谓放碳大户?从企业的角度讲,就是你那些技术上比较落后,财力上比较拘谨,在能源利用上水平比较低。从国家的角度讲,如果你是一个发展中国家,而且你的主要强项是在制造业上,那么放碳的可能就比较大。而且如果你的最大的能源又是煤炭这个碳排放大户,那么碳排放政策出来是对付谁,就不用问,也可以知道答案了。$ f3 {- b, k" i7 Y3 i1 R8 a
& m* |4 ?( c, W) a7 f6 r3 d
那么现在中国在全世界的碳排放处于什么情况呢?7 x( S0 n8 T# A
$ J; U6 R2 P4 S! T1 t看一下下面这个图就比较清楚。5 p4 R2 X% G+ V
: o2 N$ q0 {. A! l0 S4 c
0 a! p! ?9 B0 A4 S0 Y8 Y& V% _# o$ G5 b1 U2 f6 K) H
图一 关于世界碳排放的一张旧图
1 H* s: i9 c7 G, d$ j: n
6 ^% h# D$ V+ O- v4 p6 S 9 c! [' t5 v+ ?0 u9 e( t2 ?
8 Y5 L1 u, w: O% {; z4 h图二 2006年数据中国已经变成了第一排放国
+ A2 y: e: Z; M
& U8 l6 c* |) e3 `3 ^% d 8 T) C( q/ G b$ n) a: ?; W' F
. M% G, x, O9 q( X2 K6 N! ~/ ]" c
第一张图看起来的数据是比较像2004年的数据,因为第二张图上,中国已经超过了美国成为世界碳排放第一大户。而由于油价原因和经济放缓,美国2008年的碳排放下降了2.8%,因此如果碳排放成为国际贸易的一个重要衡量因素,中国受到了影响应该是最大。. i! W0 k5 ~, J {
* O; N) q- X. W, b6 @
中国在碳排放的最大问题是,不得不依赖大量的煤炭来发电。在中国的煤炭发电中,好的煤要用来冶金,化工和民用,通常是差的煤用来发电。这些差的煤,又不是那么容易去清洁化和液体化。要降低煤的比重,就是要靠增加核电,水电,或者是其他的化石能源,如天然气,石油,以及风电,地热电和太阳能电等等。/ I+ K" C( f, ?: l" I
~) M) b3 r& [对中国而言,最大的自有资源就是煤,从山西,内蒙到新疆,挖都挖不完,最便宜的也是煤。天然气来之不易,当然要首先考虑城市的燃气需求。石油来得更困难,而且贵得很,当然也烧不起。而水电和核电,前者是投资庞大,后者不光是投资大,而且中国还没有关键技术,只能任法国,日本和美国三家痛宰。要搞太阳能,风能等新能源,则缺乏一个整体的规划,当然没有办法把煤电用量拉下来。
! U4 Y: V& A6 r
; F: D, y% j2 X因此一旦西方利用国际舆论,把碳排放拎出来说事,中国确实需要有好的对应方法。
! d6 V2 _5 i8 n0 V7 Q$ Y
7 ^/ g* D3 Z; |$ d1 L碳排放的操作,就是所谓的“限制和交易(Cap and Trade)。从国际的角度来讲,就是全世界的各个国家,大家商量一个目标,然后每个国家谈定一个排放量,然后每年递减。那么这个排放量是怎么定?是按国家的土地,还是人口,还是经济总规模?. N5 A1 D5 A) a! |$ {' P7 M
0 D+ t, {3 y' f; N& m要是按土地,那么地大人少的国家自然好处大,比如说俄罗斯,加拿大等地。要是按人口,那么中国和印度就比较划算。从人均来说,全世界的平均碳排放量是4吨一年。中国现在大概是3吨。德国是11吨,美国是20吨。要是按经济总规模,中国也不划算,对比美国,人口是人家的4倍,可是经济总规模人家是你的4倍。: O6 z6 J$ q" V- O2 J9 U& M- \& T
) P9 W" F8 j! e- R0 y
而且最主要的是,中国是一个高速发展的经济,西方发达国家是一个缓慢发展的经济,而且人家的制造业水平高,技术先进,因此在减排放上比你有优势。
3 b0 f% R B+ |& O$ V$ {/ [% h
1 b5 R. S0 L& U0 l- l所谓交易,就是如果你达不到排放减量,那么就得花钱到排放量大,但排得少的国家去买你的排放份额。也就是说,一个国家,比如印度,人口不少,土地也不小,经济总量还可以,因此分得的份额可能比较大,那么加上人家不用发展制造工业,老老实实做软件外包和接听电话服务这样的清洁工业,那么就可以把多出来的碳排放额,卖给拼命发展经济和拼命干活的中国。 |
|