 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:谈海
/ G4 f p' M. z: Q+ j: b9月9日,魁省法院判一名醉酒驾车19次的惯犯终身监禁,开了加国司法制度的先例。 ! N: b+ h0 _' _. D
% q* {: W7 D* c: B# M. t9 k( F& C魁省法院法官 Michel Mercier虽然最终没用同意控方请求,将犯人Roger Walsh列入危险罪犯名单,但据专家称,这个判决是加国司法制度的第一例。 7 u- E. g' h! @
' S- ~4 y/ ^# J' \/ x
现年57岁的被告Roger Walsh在蒙特利尔以西法庭判刑,他去年12月承认酒后驾驶,在2008年10月撞死女子Anee Khudaverdian。那天刚好是女死者的47岁生日,她坐轮椅溜狗,不幸被客货车撞死。
2 e; I9 o+ q' J0 _% w5 w3 s
. i' N: B$ J f/ B法官拒绝将被告列为危险罪犯
- C. V3 Y! A" S2 v! j G3 P( K8 o! c+ ~$ D. \! @% b
法官 Michel Mercier判定,出于良知,他不能让Roger Walsh重新回到路上,因为专家已经断定,他永远也无法控制饮酒。他称Roger Walsh是“死不改悔”,过去采取的一切措施都终归失败,因为他嗜酒如命,积重难返。他极有可能再犯,为此需判终身监禁。
7 k% L! H' ^7 h# q( u0 [
) U- }! B7 M- `! Z
* I: [/ D% s$ m+ C5 k% d7 J2 M0 q ]. l: c) _) s, j
57岁的被告Roger Walsh(加新社)
* E% }, t% p; S" U/ I/ t
; j% K. e' D3 `8 L6 Q. m+ E& I" t/ `2 p; V6 j, m
控方律师Joey Dubois在法庭外表示,如果法庭将Roger Walsh列为危险罪犯,将更符合Roger Walsh的实际情况,对民众安全多了一些保障。但Michel Mercier法官认定,有关危险罪犯名单的立法,不是针对犯此类罪行的犯人而订立的。
) J1 S7 f# f+ S3 H
$ I7 q9 Y7 I8 r" @( `# g死者的妹妹Clara Khudaverdian表示,这个刑判得够重,但渥京的政客有责任来澄清,为何醉驾积犯不能被列为危险罪犯。“我看法官很难作出这决定,因为法律不清晰。”她称“我们失去了一个机会,但我们创造了历史。”过去从未有醉驾犯被判过终身监禁的先例,“我希望它能发出一个讯息”。
# Y1 N3 U5 r: d; @
4 G m% T2 P" j% z5 W. }据悉加国有300多人被列为危险罪犯,这个名称主要是为诸如杀人犯和连环强奸犯等重犯而设立的。 9 ~ m8 o& b W0 J8 S& G0 I
& H3 Z: l- x* t被告7年后才可申请假释
6 K9 p9 k' ?% d; \# Z4 r
; D. k& x/ M& F2 Q+ p' [是否将Roger Walsh列为危险罪犯,暂时不会有结果。不过无论列与不列,Roger Walsh7年后都有机会寻求假释。危险罪犯的区别在于,他们在获释后,还会受到严密的监视;如果再犯,可能被无限期监禁,不得假释。
. i1 x/ E# s! p5 P& T# o
# f! |2 X- W% R
8 j: J ]( t! [* w- r/ a$ V& \- Y1 Z
Anee Khudaverdian,死于47岁生日当天的车祸
, r4 V C( ^- J t
+ x: d0 K& \) t0 \6 c' MRoger Walsh沃尔什的律师Jacques Vinet本来求刑10年,控方律师Joey Dubois援引2008年《刑事法》修订案,建议法官宣判被告为危险罪犯。在《刑事法》修订案下,危险犯可判刑20年,出狱后监守行为10年。但是最终法官给出了终身监禁的判决。律师Jacques Vinet对法庭判决终身监禁大感意外。他称将与当事人商量,再决定是否上诉。
4 q" ?! a2 L. F; v( g: }' P1 Q* j+ x6 A9 _, u6 q; p0 s" e. |/ _
控方原本希望,由于最近联邦刑事法的修订,可能使法庭更容易对犯人判出“危险罪犯”这个称号,并通过此案创造历史。迄今为止,包括安省在内的检控机关已经至少3次作过类似尝试,但尚无哪位加国法官给醉驾犯戴上过危险罪犯的帽子。
6 B! O8 I- ]6 h- N o; H! B/ P; g; R0 \5 [
加拿大母亲反醉酒驾驶组织的Andrew Murie对这个失败深表遗憾,但称他相信不久的将来,造成命案的醉驾惯犯一定会被戴上这个帽子。同时,他称Roger Walsh案的判决,已经向全国发出了一个信号,20年前是不会有这样的判决的,因此,这个结果这同样非常重要。 |
|