从“高僧不忌道，高道不忌僧”说开去

扁舟

红楼梦里有个很有名的“好了歌”，作者是一个“跛足道人”，常和他做伴的，是一个“癞头和尚”，相处得不错，是朋友。
  \3 g9 S* ?) L/ h
有人说，和尚和老道，也有打架的呀！恩，对，区别，在那个“高”字上。所以要说高僧不忌道，高道不忌僧，去掉了“高”字就不对了。
& Y5 v3 C; F  X2 s$ r8 V1 c
& C! N3 g8 O$ ?4 J4 q& ~6 y9 I有人说，信仰都是排他的。恩，这句话有些道理，否则，和尚就变成老道，老道就变成和尚，没有区别了，应该认为自己的信仰是最好的，与对方会有辩论，也可以向对方传教。“不忌”的意思，应该理解为和睦相处。

看过一个帖子，说在伊斯兰教国家，不信伊斯兰教很危险。我回了，错，我去过伊斯兰教国家，除了清真寺，还有很多教堂、佛庙，对伊斯兰教不理解，人家解释的很耐心，并没有“忌”你的意思。
5 n, S! q) _2 y! |  b8 _: G
; J; ?" U: v; I; K3 D0 X2 O无神论算不算一种信仰？我个人认为算。一个无神论的政府，在建立政权初期，好比一个刚拿到驾照的司机，有些紧张敏感是正常的，成熟了，对其他信仰也逐步包容了，这就是高级和初级的区别。

一个孩子，做了初中生，学了欧几里德几何，愿意相信“真理只有一个”，喜欢“已知求证”的思维方法。长大了一些，知道了罗巴切夫几何、黎曼几何，知道“过直线外一点能做一条平行线”、“过直线外一点能做多条平行线”、“过直线外一点不能做平行线”都是真理，隐隐约约感到“一个真理的反面很可能是另一个真理”除了“已知求证”还有一种认知方法叫“领悟”，这孩子，就长大一些、成熟一些了。
; h$ [9 Z/ r) C7 _: X
同一信仰的不同人，对教义的理解、个人的修养人品会有很大不同，能否与他人和睦相处，是一个重要评分点。这就是高和低的区别。
; r. R6 O' O* {6 s4 X9 A
作为老百姓，信仰不同并不会造成利益冲突，和睦相处是应该提倡的
; ^% {' o7 i* X5 k" t$ `
7 F  \+ c* {& B8 d这段加拿大宪法，我感觉是高人们做出来的：
3 d6 Z% c4 k2 @2 U& z0 D- U
宗教、思想、表达的自由、出版自由、集会自由、结社自由。

禁止以种族、民族、国籍、肤色、宗教、性别、年龄、精神或身体残疾为由的歧视

爱城闲人

达识达观，达人一个。
不知道坛子里还有没有人能写出这么一段。

高潮

红楼梦里有个很有名的“好了歌”，作者是一个“跛足道人”，常和他做伴的，是一个“癞头和尚”，相处得不错，是朋友。
3 K" u# f* ~1 k: i
有人说，和尚和老道，也有打架的呀！恩，对，区别，在那个“高”字上。所以要说高僧不忌道， ...
- X# b  \# q) \$ J8 N9 J% e扁舟 发表于 2009-10-25 12:42

但是圣经里面为什么没有拜偶像的自由？是宪法对还是圣经对？

扁舟

但是圣经里面为什么没有拜偶像的自由？是宪法对还是圣经对？
高潮 发表于 2009-10-25 19:08

都对

高潮

  }: r2 q6 {6 o0 e! y( g/ S# F4 F

都对
" j  w. V6 c8 u扁舟 发表于 2009-10-25 19:18

请详细解释，人们看了圣经，又看了宪法，是应该拜偶像，还是不应该拜偶像？

扁舟

请详细解释，人们看了圣经，又看了宪法，是应该拜偶像，还是不应该拜偶像？
9 x( W$ a4 t7 X( m高潮 发表于 2009-10-25 19:23

% N* c7 F" {- Y8 P8 R* M别着急，等你有了一定的悟性，就明白了。

孤舟蓑笠翁

别着急，等你有了一定的悟性，就明白了。
扁舟 发表于 2009-10-25 19:28

0 C& U" N6 \+ d8 c4 b

高潮

别着急，等你有了一定的悟性，就明白了。
: ?: S8 R. u5 o2 `扁舟 发表于 2009-10-25 19:28

" a$ Y; y' ?: Q) E" X 那请你说一说，要怎样才算“有一定悟性”？标准是什么？
拜偶像的佛教徒有没有悟性？不拜偶像的基督徒有没有悟性？

扁舟

那请你说一说，要怎样才算“有一定悟性”？标准是什么？
5 n, z6 [2 f& H4 w0 v拜偶像的佛教徒有没有悟性？不拜偶像的基督徒有没有悟性？
4 `) X/ L1 U& D8 Q高潮 发表于 2009-10-25 21:44

佛教信仰者，不崇拜偶像

扁舟

请详细解释，人们看了圣经，又看了宪法，是应该拜偶像，还是不应该拜偶像？
高潮 发表于 2009-10-25 19:23

% o0 l! {5 \6 B! f& E( O
, c( l0 n) ~$ t. w* j4 B8 o读了圣经，知道不应该崇拜偶像，读了宪法，知道有不崇拜偶像的自由，于是，不崇拜偶像。这就对了。

扁舟

那请你说一说，要怎样才算“有一定悟性”？标准是什么？
拜偶像的佛教徒有没有悟性？不拜偶像的基督徒有没有悟性？
高潮 发表于 2009-10-25 21:44

0 f( N) C& c1 w( N6 W
7 J7 f* p6 P1 _# B/ \3 q9 w; ?# I悟不同的事，需要不同程度的悟性。比如，看懂我这个帖子，普通人平均水平就足够了。你努力提高一下也可以做到。

高潮

你为什么不回答：要怎样才算“有一定悟性”？标准是什么？

高潮

佛教信仰者，不崇拜偶像
扁舟 发表于 2009-10-25 21:52

佛教对菩萨像烧香敬拜，如果那些菩萨像不是偶像，那什么才算是“崇拜偶像”？

高潮

4 X9 m  Y: \6 `- f7 ?& _$ a  t. Z; I孤舟蓑笠翁 发表于 2009-10-25 20:11

扁舟

佛教对菩萨像烧香敬拜，如果那些菩萨像不是偶像，那什么才算是“崇拜偶像”？
高潮 发表于 2009-10-25 22:10

  ?  m! @7 x* P
. \- E; J# A- O不在于形式，而在于内心。如果把佛像本身当作有灵性的神崇拜，就是崇拜偶像。但是，信佛人是对佛表达敬意，而不是那个像本身。
5 o; ]; O7 @, F# \8 n
# ]# B1 r. e5 t! \+ x8 O. G同理，基督教中有也有雕塑和绘画，却不是崇拜偶像。这个区别有些微妙，你可以参加教会组织的学习讨论，用些脑筋，会弄明白的。
6 M2 b4 i, c, O' K$ p2 P
雕塑和绘画，与音乐、文字一样，是一种信息表达方式，没理由排斥在宗教活动之外。

孤舟蓑笠翁

15# 扁舟

"不在于形式，而在于内心"

高潮

不在于形式，而在于内心。如果把佛像本身当作有灵性的神崇拜，就是崇拜偶像。但是，信佛人是对佛表达敬意，而不是那个像本身。

/ O' N" z7 H9 g2 U" O2 J同理，基督教中有也有雕塑和绘画，却不是崇拜偶像。这个区别有些微妙，你可以参 ...
扁舟 发表于 2009-10-25 22:19

佛教对佛表达敬意，就是拜了耶稣之外的别神呀，看看圣经：
9 n/ W& F* ?# W出埃及记  22:20         祭祀别神，不单单祭祀耶和华的，那人必要灭绝
申命记         8:19         你若忘记耶和华你的神，随从别神，事奉敬拜，你们必定灭亡。这是我今日警戒你们的。

高潮

不在于形式，而在于内心。如果把佛像本身当作有灵性的神崇拜，就是崇拜偶像。但是，信佛人是对佛表达敬意，而不是那个像本身。

同理，基督教中有也有雕塑和绘画，却不是崇拜偶像。这个区别有些微妙，你可以参 ...
扁舟 发表于 2009-10-25 22:19

何况，基督教也不允许教徒拜祖先呀，
% f  a6 P4 u" M# t你认为大家是应该依照宪法的意思，想拜祖先就拜祖先，还是按圣经的说法，只拜耶稣，不能拜祖先？

高潮

不在于形式，而在于内心。如果把佛像本身当作有灵性的神崇拜，就是崇拜偶像。但是，信佛人是对佛表达敬意，而不是那个像本身。

同理，基督教中有也有雕塑和绘画，却不是崇拜偶像。这个区别有些微妙，你可以参 ...
扁舟 发表于 2009-10-25 22:19

7 P) p4 ~; ^9 N* L6 @你所说的意思和圣经格格不入，你完全是在狡辩：
2 o. Y* T2 L4 ]- U9 a申命记 5：8        不可为自己雕刻偶像，也不可作什么形像，仿佛上天，下地和地底下，水中的百物。       
申命记 5：9        不可跪拜那些像，也不可事奉它，因为我耶和华你的神是忌邪的神。恨我的，我必追讨他的罪，自父及子，直到三，四代。

扁舟

佛教对佛表达敬意，就是拜了耶稣之外的别神呀，看看圣经：
% T" M  D* o" m% x% f出埃及记  22:20         祭祀别神，不单单祭祀耶和华的，那人必要灭绝
( W! x6 w& M$ [7 r申命记         8:19         你若忘记耶和华你的神，随从别神，事奉敬拜，你们必定灭亡。这是我今日警 ...
高潮 发表于 2009-10-25 23:11

$ D( X; _8 }8 [1 _3 _$ m6 l佛，是指导人修行的老师，不是基督教意义上的“别的神”。佛教信仰者拜佛，是对老师的敬意，而不是认为佛能决定人的命运。

扁舟

何况，基督教也不允许教徒拜祖先呀，
3 }2 u0 V1 J; K/ ]1 f- p1 q) f你认为大家是应该依照宪法的意思，想拜祖先就拜祖先，还是按圣经的说法，只拜耶稣，不能拜祖先？
高潮 发表于 2009-10-25 23:16

% w0 `$ X+ t, w; g1 N宪法保证选择自由的条件，圣经指导选择的方向，二者相辅相成，没有矛盾。

高潮

佛，是指导人修行的老师，不是基督教意义上的“别的神”。佛教信仰者拜佛，是对老师的敬意，而不是认为佛能决定人的命运。
扁舟 发表于 2009-10-25 23:24

9 I6 o) v$ Q1 {3 h3 Z- D0 Z1 j7 A你怎么解释这条圣经：不可跪拜那些像，也不可事奉它，
无论想表达什么，跪拜这个动作已经违反圣经了~

扁舟

何况，基督教也不允许教徒拜祖先呀，
% R- ~. y- a" W; F, F你认为大家是应该依照宪法的意思，想拜祖先就拜祖先，还是按圣经的说法，只拜耶稣，不能拜祖先？
高潮 发表于 2009-10-25 23:16

基督教是主张孝顺的，不反对任何纪念祖先的活动。但是，如果拜祖先，是为了求“祖先保佑”那就错了，因为祖先不是神，没有去世后保佑后代的能力。所以，还是那句话，在于内心而不是形式。
- k0 ]7 l9 ~. D1 |" C2 D- r+ w) ?, a
宪法是确立了人们选择的自由条件，并没有规定必须拜祖先，人们选择不拜，不违反宪法。

企鹅

拜耶稣和拜圣母呢？是否算其它偶像呢？

高潮

宪法保证选择自由的条件，圣经指导选择的方向，二者相辅相成，没有矛盾。
扁舟 发表于 2009-10-25 23:27

圣经没有选择的自由，信耶稣是唯一的选择，怎么没有矛盾？

扁舟

圣经没有选择的自由，信耶稣是唯一的选择，怎么没有矛盾？
高潮 发表于 2009-10-25 23:39

基督教的传教，没有强迫人入教“信基督是唯一的选择”是指导而不是指令。是否违背宪法，不是你我在这争论能解决的，要有个裁定者。这个裁定者就是政府。在加拿大基督教传教被政府确认为合法，也就是说，不违反宪法。

高潮

基督教的传教，没有强迫人入教“信基督是唯一的选择”是指导而不是指令。所以，在加拿大传教被政府确认为合法，也就是说，不违反宪法。
扁舟 发表于 2009-10-25 23:45

& ?. T6 A9 S9 K传教的确没有强迫，但如果传教失败，基督教的神就要将不信的人丢进地狱，这叫什么“自由选择”？这和强迫有什么分别？

扁舟

你怎么解释这条圣经：不可跪拜那些像，也不可事奉它，
4 Q4 h4 z* p* P3 v  x! W" n无论想表达什么，跪拜这个动作已经违反圣经了~
" Z8 [6 _! E$ |/ Q. S! i* A高潮 发表于 2009-10-25 23:37

1 L. b( Y% t% I$ p5 z+ c  j内心活动是拜的核心，任何动作离开内心活动，都不能称为拜。超市里经常看到人跪着拿货物，那不叫拜。

扁舟

传教的确没有强迫，但如果传教失败，基督教的神就要将不信的人丢进地狱，这叫什么“自由选择”？这和强迫有什么分别？
3 v5 G# T' X) a高潮 发表于 2009-10-25 23:55

# D( }$ B) t% V- ^宪法是针对人的，不是针对神的，这叫不在适用范围之内。比如，你在中国，没来加拿大，那加拿大宪法就管不着你，不存在违宪问题。
. C: x) G6 k  C% X! n
任何法律都有个适用范围，让飞机看路口的红绿灯是可笑的

高潮

* E7 I5 D2 W. H' ], S3 W& x

内心活动是拜的核心，任何动作离开内心活动，都不能称为拜。超市里经常看到人跪着拿货物，那不叫拜。
8 b0 M5 F0 |3 h3 T: D: l扁舟 发表于 2009-10-25 23:56

' }! C2 X" H' t) A4 f你又混水摸鱼了，跪着拿货物的人面前没有像呀，也没烧香呀，如果位置好，他也许不用跪着就能拿到货物呀~

申命记 5：9        不可跪拜那些像，也不可事奉它，