从“高僧不忌道，高道不忌僧”说开去

扁舟

红楼梦里有个很有名的“好了歌”，作者是一个“跛足道人”，常和他做伴的，是一个“癞头和尚”，相处得不错，是朋友。
! t$ t( W" H6 \3 U
) T4 N3 W5 T- b有人说，和尚和老道，也有打架的呀！恩，对，区别，在那个“高”字上。所以要说高僧不忌道，高道不忌僧，去掉了“高”字就不对了。
) s8 Y4 }! a4 ]1 l* c
有人说，信仰都是排他的。恩，这句话有些道理，否则，和尚就变成老道，老道就变成和尚，没有区别了，应该认为自己的信仰是最好的，与对方会有辩论，也可以向对方传教。“不忌”的意思，应该理解为和睦相处。
! j" ]: @7 z' ~/ D! _) n
看过一个帖子，说在伊斯兰教国家，不信伊斯兰教很危险。我回了，错，我去过伊斯兰教国家，除了清真寺，还有很多教堂、佛庙，对伊斯兰教不理解，人家解释的很耐心，并没有“忌”你的意思。
6 c# M) U3 W4 h/ O4 |
: g% u. T. L" G: o无神论算不算一种信仰？我个人认为算。一个无神论的政府，在建立政权初期，好比一个刚拿到驾照的司机，有些紧张敏感是正常的，成熟了，对其他信仰也逐步包容了，这就是高级和初级的区别。

4 S( \+ T- C9 ]: O& Q1 r- ?一个孩子，做了初中生，学了欧几里德几何，愿意相信“真理只有一个”，喜欢“已知求证”的思维方法。长大了一些，知道了罗巴切夫几何、黎曼几何，知道“过直线外一点能做一条平行线”、“过直线外一点能做多条平行线”、“过直线外一点不能做平行线”都是真理，隐隐约约感到“一个真理的反面很可能是另一个真理”除了“已知求证”还有一种认知方法叫“领悟”，这孩子，就长大一些、成熟一些了。
' G# z+ S: j: f' U
$ q; f) u% r. ~! k1 @  q- Q) V同一信仰的不同人，对教义的理解、个人的修养人品会有很大不同，能否与他人和睦相处，是一个重要评分点。这就是高和低的区别。

作为老百姓，信仰不同并不会造成利益冲突，和睦相处是应该提倡的
9 ^: E; e! ^( `" j; a: K
9 E5 O1 P( `$ \; D- R这段加拿大宪法，我感觉是高人们做出来的：
1 ^' r) C+ {. W
6 x+ h5 j3 A% U* a+ a宗教、思想、表达的自由、出版自由、集会自由、结社自由。

禁止以种族、民族、国籍、肤色、宗教、性别、年龄、精神或身体残疾为由的歧视

爱城闲人

达识达观，达人一个。
2 _) z( K+ ^$ O) n6 x% |不知道坛子里还有没有人能写出这么一段。

高潮

红楼梦里有个很有名的“好了歌”，作者是一个“跛足道人”，常和他做伴的，是一个“癞头和尚”，相处得不错，是朋友。
1 X- h# t% y) H( V8 T( }) a9 G
) Q0 A+ j0 y+ c! y有人说，和尚和老道，也有打架的呀！恩，对，区别，在那个“高”字上。所以要说高僧不忌道， ...
扁舟 发表于 2009-10-25 12:42

  w! y5 u( k7 Z" O7 W但是圣经里面为什么没有拜偶像的自由？是宪法对还是圣经对？

扁舟

但是圣经里面为什么没有拜偶像的自由？是宪法对还是圣经对？
高潮 发表于 2009-10-25 19:08

& K( J  l$ u- B0 c都对

高潮

都对
扁舟 发表于 2009-10-25 19:18

. g+ p. q! V3 U( A$ m% _: @请详细解释，人们看了圣经，又看了宪法，是应该拜偶像，还是不应该拜偶像？

扁舟

请详细解释，人们看了圣经，又看了宪法，是应该拜偶像，还是不应该拜偶像？
, n" n& ]( s4 @5 Z, {' j高潮 发表于 2009-10-25 19:23

( m7 k, H4 i# `, n
" k! G5 C1 I; O0 n! r别着急，等你有了一定的悟性，就明白了。

孤舟蓑笠翁

别着急，等你有了一定的悟性，就明白了。
扁舟 发表于 2009-10-25 19:28

, r; [9 f, G* {9 k# Z

高潮

别着急，等你有了一定的悟性，就明白了。
扁舟 发表于 2009-10-25 19:28

$ z- G* @- }: t: }9 r4 `9 [. f 那请你说一说，要怎样才算“有一定悟性”？标准是什么？
拜偶像的佛教徒有没有悟性？不拜偶像的基督徒有没有悟性？

扁舟

那请你说一说，要怎样才算“有一定悟性”？标准是什么？
拜偶像的佛教徒有没有悟性？不拜偶像的基督徒有没有悟性？
5 t( M" s9 |9 @1 G. |! S9 n. v) F6 H高潮 发表于 2009-10-25 21:44

佛教信仰者，不崇拜偶像

扁舟

请详细解释，人们看了圣经，又看了宪法，是应该拜偶像，还是不应该拜偶像？
高潮 发表于 2009-10-25 19:23

读了圣经，知道不应该崇拜偶像，读了宪法，知道有不崇拜偶像的自由，于是，不崇拜偶像。这就对了。

扁舟

那请你说一说，要怎样才算“有一定悟性”？标准是什么？
: _! `7 ^/ h& T) j  d# t拜偶像的佛教徒有没有悟性？不拜偶像的基督徒有没有悟性？
高潮 发表于 2009-10-25 21:44

3 I5 k3 v6 w1 P+ e悟不同的事，需要不同程度的悟性。比如，看懂我这个帖子，普通人平均水平就足够了。你努力提高一下也可以做到。

高潮

你为什么不回答：要怎样才算“有一定悟性”？标准是什么？

高潮

佛教信仰者，不崇拜偶像
! y0 i: h! k4 a# {& m4 ]/ I# I扁舟 发表于 2009-10-25 21:52

) e4 O4 ]  H& c! S佛教对菩萨像烧香敬拜，如果那些菩萨像不是偶像，那什么才算是“崇拜偶像”？

高潮

孤舟蓑笠翁 发表于 2009-10-25 20:11

扁舟

' G' Q: `% m8 C: w

佛教对菩萨像烧香敬拜，如果那些菩萨像不是偶像，那什么才算是“崇拜偶像”？
高潮 发表于 2009-10-25 22:10

1 Z8 O. o3 k; Q" t
不在于形式，而在于内心。如果把佛像本身当作有灵性的神崇拜，就是崇拜偶像。但是，信佛人是对佛表达敬意，而不是那个像本身。

/ V! v1 ^" {0 A3 }同理，基督教中有也有雕塑和绘画，却不是崇拜偶像。这个区别有些微妙，你可以参加教会组织的学习讨论，用些脑筋，会弄明白的。

1 |. q: g7 P$ o雕塑和绘画，与音乐、文字一样，是一种信息表达方式，没理由排斥在宗教活动之外。

孤舟蓑笠翁

15# 扁舟
% L" ?0 e4 I7 ?
"不在于形式，而在于内心"

高潮

不在于形式，而在于内心。如果把佛像本身当作有灵性的神崇拜，就是崇拜偶像。但是，信佛人是对佛表达敬意，而不是那个像本身。
% A9 T( Q) \5 _- K
! Y2 W" k# z. h3 g3 w0 Z; a同理，基督教中有也有雕塑和绘画，却不是崇拜偶像。这个区别有些微妙，你可以参 ...
扁舟 发表于 2009-10-25 22:19

; f0 O: V& z4 L# R2 G) o) O# U9 ~佛教对佛表达敬意，就是拜了耶稣之外的别神呀，看看圣经：
* g2 Q3 v  Z- Y% l! `出埃及记  22:20         祭祀别神，不单单祭祀耶和华的，那人必要灭绝
  [2 W5 n- B1 N1 |! Z) p申命记         8:19         你若忘记耶和华你的神，随从别神，事奉敬拜，你们必定灭亡。这是我今日警戒你们的。

高潮

不在于形式，而在于内心。如果把佛像本身当作有灵性的神崇拜，就是崇拜偶像。但是，信佛人是对佛表达敬意，而不是那个像本身。

  W" s4 |& v- m同理，基督教中有也有雕塑和绘画，却不是崇拜偶像。这个区别有些微妙，你可以参 ...
7 u5 V- s; a- l. K) ~& u, @扁舟 发表于 2009-10-25 22:19

何况，基督教也不允许教徒拜祖先呀，
: C. K6 O2 M1 n8 R! x你认为大家是应该依照宪法的意思，想拜祖先就拜祖先，还是按圣经的说法，只拜耶稣，不能拜祖先？

高潮

不在于形式，而在于内心。如果把佛像本身当作有灵性的神崇拜，就是崇拜偶像。但是，信佛人是对佛表达敬意，而不是那个像本身。

8 d; A9 w! [- z同理，基督教中有也有雕塑和绘画，却不是崇拜偶像。这个区别有些微妙，你可以参 ...
5 ?% O/ Z9 B1 h; r+ E' b扁舟 发表于 2009-10-25 22:19

你所说的意思和圣经格格不入，你完全是在狡辩：
3 g; i4 u% Y$ U% Q申命记 5：8        不可为自己雕刻偶像，也不可作什么形像，仿佛上天，下地和地底下，水中的百物。       
$ X3 B/ n$ q$ g6 V$ U申命记 5：9        不可跪拜那些像，也不可事奉它，因为我耶和华你的神是忌邪的神。恨我的，我必追讨他的罪，自父及子，直到三，四代。

扁舟

佛教对佛表达敬意，就是拜了耶稣之外的别神呀，看看圣经：
$ L" J; Q( w1 [6 j" O( f  z/ \出埃及记  22:20         祭祀别神，不单单祭祀耶和华的，那人必要灭绝
7 {7 m2 ~4 C; B& T$ e+ l9 @. i申命记         8:19         你若忘记耶和华你的神，随从别神，事奉敬拜，你们必定灭亡。这是我今日警 ...
; P: T  X! X8 @( K2 P: l5 h; W高潮 发表于 2009-10-25 23:11

佛，是指导人修行的老师，不是基督教意义上的“别的神”。佛教信仰者拜佛，是对老师的敬意，而不是认为佛能决定人的命运。

扁舟

何况，基督教也不允许教徒拜祖先呀，
你认为大家是应该依照宪法的意思，想拜祖先就拜祖先，还是按圣经的说法，只拜耶稣，不能拜祖先？
高潮 发表于 2009-10-25 23:16

# Y& v: B1 }" c* w1 `7 z宪法保证选择自由的条件，圣经指导选择的方向，二者相辅相成，没有矛盾。

高潮

佛，是指导人修行的老师，不是基督教意义上的“别的神”。佛教信仰者拜佛，是对老师的敬意，而不是认为佛能决定人的命运。
扁舟 发表于 2009-10-25 23:24

, J) K& T2 Z2 k, A2 R9 p# i" ^你怎么解释这条圣经：不可跪拜那些像，也不可事奉它，
无论想表达什么，跪拜这个动作已经违反圣经了~

扁舟

何况，基督教也不允许教徒拜祖先呀，
8 N7 x' q& g# k5 f  e3 s* w; g你认为大家是应该依照宪法的意思，想拜祖先就拜祖先，还是按圣经的说法，只拜耶稣，不能拜祖先？
* A3 k0 e! ^4 Y6 A1 t1 `高潮 发表于 2009-10-25 23:16

' N/ l4 z% O6 o基督教是主张孝顺的，不反对任何纪念祖先的活动。但是，如果拜祖先，是为了求“祖先保佑”那就错了，因为祖先不是神，没有去世后保佑后代的能力。所以，还是那句话，在于内心而不是形式。
; ^# m5 ]3 D" X+ o
; ~" `; w6 Q' w8 G/ l' d$ y宪法是确立了人们选择的自由条件，并没有规定必须拜祖先，人们选择不拜，不违反宪法。

企鹅

拜耶稣和拜圣母呢？是否算其它偶像呢？

高潮

宪法保证选择自由的条件，圣经指导选择的方向，二者相辅相成，没有矛盾。
扁舟 发表于 2009-10-25 23:27

圣经没有选择的自由，信耶稣是唯一的选择，怎么没有矛盾？

扁舟

圣经没有选择的自由，信耶稣是唯一的选择，怎么没有矛盾？
高潮 发表于 2009-10-25 23:39

基督教的传教，没有强迫人入教“信基督是唯一的选择”是指导而不是指令。是否违背宪法，不是你我在这争论能解决的，要有个裁定者。这个裁定者就是政府。在加拿大基督教传教被政府确认为合法，也就是说，不违反宪法。

高潮

基督教的传教，没有强迫人入教“信基督是唯一的选择”是指导而不是指令。所以，在加拿大传教被政府确认为合法，也就是说，不违反宪法。
1 h3 z6 m3 R1 ?% K0 h  f扁舟 发表于 2009-10-25 23:45

+ U7 a# [/ _7 O' k6 z5 s传教的确没有强迫，但如果传教失败，基督教的神就要将不信的人丢进地狱，这叫什么“自由选择”？这和强迫有什么分别？

扁舟

你怎么解释这条圣经：不可跪拜那些像，也不可事奉它，
无论想表达什么，跪拜这个动作已经违反圣经了~
高潮 发表于 2009-10-25 23:37

8 g( h  }& {" _$ r内心活动是拜的核心，任何动作离开内心活动，都不能称为拜。超市里经常看到人跪着拿货物，那不叫拜。

扁舟

/ W5 ]/ c9 V1 a' A! b5 j& W

传教的确没有强迫，但如果传教失败，基督教的神就要将不信的人丢进地狱，这叫什么“自由选择”？这和强迫有什么分别？
4 n( j( p, c( o' {高潮 发表于 2009-10-25 23:55

+ \7 \: L7 S1 c5 D# M9 O9 t
宪法是针对人的，不是针对神的，这叫不在适用范围之内。比如，你在中国，没来加拿大，那加拿大宪法就管不着你，不存在违宪问题。

任何法律都有个适用范围，让飞机看路口的红绿灯是可笑的

高潮

, n5 X4 x* {+ {: u5 h% b2 m

内心活动是拜的核心，任何动作离开内心活动，都不能称为拜。超市里经常看到人跪着拿货物，那不叫拜。
1 S$ X4 O. r7 r5 E1 v: ]9 X扁舟 发表于 2009-10-25 23:56

) |! n+ ?( X! m3 G你又混水摸鱼了，跪着拿货物的人面前没有像呀，也没烧香呀，如果位置好，他也许不用跪着就能拿到货物呀~
5 [6 d- M2 Y+ }4 B
申命记 5：9        不可跪拜那些像，也不可事奉它，