投诉caoqian

特北京

投诉caoqian诽谤。
6 I; o. n% P; A0 Q+ y2 U; c/ s

......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???
! U- m; B, k7 Z; ^$ O2 acaoqian 发表于 2009-12-18 08:58

! x% ~8 O% j: d5 Y6 U) A  @

嫁祸于人?
caoqian 发表于 2009-12-18 09:05

* r' W4 X! {8 O/ A9 V$ t, x

小心我反告你诬陷!
caoqian 发表于 2009-12-18 09:07

: K9 |& r4 C1 {+ ~" b, {
3 ?7 \3 t7 h& z' g5 w6 |

我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?
caoqian 发表于 2009-12-18 09:16

/ I! X, r& l6 v9 u
- e6 w' I, O' z! U* |还有caoqian给执法版主亦非台的短信。

* Z% a3 O1 [7 z/ f6 t9 v" S& ~投诉依据：

2.5 不得有针对网友的攻击语言，包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。

zsm2002

进入调解程序

zsm2002

0 C2 l" e; T1 J# ]2 n7 K1 A- A) W1 B
已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。

特北京

已经给执法版主回短信，有条件的同意和解。

zsm2002

* {" Y" R7 M9 f0 V  R8 h最终调解失败，现裁决如下：
诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明，并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此，从目前公开的内容看，不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服，请于24小时内在本贴后提出上诉，请注意表明上诉，以防被忽视或者误解。

caoqian

最终调解失败，现裁决如下：
8 ?2 b: r7 \: s诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷 ...
; V  ]! @1 }8 |" y# S" b" Jzsm2002 发表于 2009-12-21 14:32

9 r/ s7 F- K( \# ^5 F( L8 Q思路清晰,支持!

特北京

zsm2002版主的裁定确实是思路清晰，但我觉得还是有上诉的必要。
* u0 ~) G5 s$ _- g
( z9 Y( r8 [9 Y& d! i: F“诽谤”有三个客观要件：故意捏造，散布和针对特定的人。
' t% k2 R. p$ j
从投诉所引用内容上来看，散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造，是要等另外一个投诉水落石出才能断定：

/ j% ?. T+ c% `http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131
2 x* z1 e; u7 w9 c
$ @7 h* i/ p. O7 J- A% r' ]* \! q如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲，那么也就不存在“猜测”的可能，而是故意捏造；如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系，那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。
6 r$ U+ u+ t! z' z2 P: K5 O5 \5 n
3 _+ ^$ }; P! Y+ h/ i2 d在上述投诉没有真相大白前，请另两位执法版主先保留表决意见，希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。

亦非台

在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前，以caoqian的疑问句为诽谤的依据
3 B3 ?8 j6 v6 Z! ^+ b/ a并不妥当，似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。

特北京

同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。

eagle2008

注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前，假设被告在该案无罪
/ I9 I2 e  j* X那么如果只从被告的发言看，以下这几句话：
+ `- a: i! b* }+ u( @“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”
“嫁祸于人?”
“小心我反告你诬陷! ”
“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”
更多的是被动的假设，表达对自己的无罪的辩护，而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此，如果没有更多的证据，表明某id确实是被告马甲，或者确实有其他违规行为，就这个案例，我认为被告可以无罪。

特北京

谢谢eagle2008的意见，现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲，我输得心服口服；如果zzc2009是被投诉人的马甲，也请执法版主们照章对其惩处。