投诉caoqian

特北京

投诉caoqian诽谤。
) z. q' {7 c: d$ @" y; t

......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???
caoqian 发表于 2009-12-18 08:58

& T$ n2 u$ c6 S! Q+ c4 k1 b
! U6 p" G0 f. k/ O) `

嫁祸于人?
caoqian 发表于 2009-12-18 09:05

- N- U7 _" F/ h8 a8 B$ D

小心我反告你诬陷!
caoqian 发表于 2009-12-18 09:07

* P( t! U& Z* Z5 g$ X  b9 {
6 V1 t% W" L1 Z: d8 e

我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?
& Q. G% j( g5 m  T; F4 g- n* Ocaoqian 发表于 2009-12-18 09:16

) `& v6 \# v8 z# F0 u
7 d, u+ P) J& X, m6 ]( [还有caoqian给执法版主亦非台的短信。
+ j- n7 Q& Y, i) D/ ^* }1 R
/ w; e# i$ X. z2 N, T/ x投诉依据：
" g( |0 Z: d5 j3 c' s; [

2.5 不得有针对网友的攻击语言，包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。

zsm2002

进入调解程序

zsm2002

2 ~: I0 c+ X, q# \/ S6 t
7 W+ E1 m% _, v  U# I& j. e* N已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。

特北京

已经给执法版主回短信，有条件的同意和解。

zsm2002

& k- n6 g1 w9 A
最终调解失败，现裁决如下：
" |6 a/ R2 [3 W. L2 T; A6 C诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明，并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此，从目前公开的内容看，不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服，请于24小时内在本贴后提出上诉，请注意表明上诉，以防被忽视或者误解。

caoqian

最终调解失败，现裁决如下：
, ]3 @* a& W( l: A诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷 ...
: U/ e: ~" a( t' \1 W& R/ U6 Kzsm2002 发表于 2009-12-21 14:32

$ B6 |8 v& p. u3 G- c' V# [5 n2 {思路清晰,支持!

特北京

zsm2002版主的裁定确实是思路清晰，但我觉得还是有上诉的必要。

0 L, R# b; Q/ A; o+ Y4 q/ N( C“诽谤”有三个客观要件：故意捏造，散布和针对特定的人。

从投诉所引用内容上来看，散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造，是要等另外一个投诉水落石出才能断定：

/ T% o! v. V8 z& Y+ M5 t7 Ihttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131

- P1 [( h- _6 B0 V0 y) x( O/ L" ~6 g. ]如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲，那么也就不存在“猜测”的可能，而是故意捏造；如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系，那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。
+ Q6 }, J1 Y0 b2 F; `" N
, c4 f, n: Q: J在上述投诉没有真相大白前，请另两位执法版主先保留表决意见，希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。

亦非台

在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前，以caoqian的疑问句为诽谤的依据
5 D0 \9 y$ |) l2 |& n: \并不妥当，似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。

特北京

同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。

eagle2008

注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前，假设被告在该案无罪
那么如果只从被告的发言看，以下这几句话：
6 Z1 c7 H& P7 H1 S4 N( F“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”
& ^+ ]7 x  o5 E( J+ r5 c“嫁祸于人?”
“小心我反告你诬陷! ”
“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”
+ w0 G4 ^, U6 |; P* O; ^+ s更多的是被动的假设，表达对自己的无罪的辩护，而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此，如果没有更多的证据，表明某id确实是被告马甲，或者确实有其他违规行为，就这个案例，我认为被告可以无罪。

特北京

谢谢eagle2008的意见，现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲，我输得心服口服；如果zzc2009是被投诉人的马甲，也请执法版主们照章对其惩处。