投诉caoqian

特北京

投诉caoqian诽谤。

......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???
* z7 p2 h$ q, R0 O1 ecaoqian 发表于 2009-12-18 08:58

' F0 \7 B3 X6 X$ e8 L
( R. n0 A/ D$ Q( I2 V$ T. R3 J

嫁祸于人?
caoqian 发表于 2009-12-18 09:05

1 ^: z. J& ?, }! Z
8 }9 q& n6 U4 I7 l! F

小心我反告你诬陷!
! v& e5 j9 C7 R2 pcaoqian 发表于 2009-12-18 09:07

1 \7 b0 z1 D2 I7 \5 ~) s

我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?
caoqian 发表于 2009-12-18 09:16

还有caoqian给执法版主亦非台的短信。

8 W8 S8 |" q- D% ^% Y( M投诉依据：
" x8 R0 a; q0 u7 m; }- J, X& J

2.5 不得有针对网友的攻击语言，包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。

zsm2002

进入调解程序

zsm2002

5 z# x% D9 E! k5 `" ~4 X
已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。

特北京

已经给执法版主回短信，有条件的同意和解。

zsm2002

/ l6 p4 n. {4 p7 S
0 D3 v# {0 T( o* M0 m最终调解失败，现裁决如下：
' B1 B" |/ c- \- o/ {# h. `诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明，并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此，从目前公开的内容看，不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服，请于24小时内在本贴后提出上诉，请注意表明上诉，以防被忽视或者误解。

caoqian

最终调解失败，现裁决如下：
5 B' O1 ~: q+ Y  W, Q& c诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷 ...
/ _( P: h4 n6 e7 b6 Y7 Zzsm2002 发表于 2009-12-21 14:32

思路清晰,支持!

特北京

zsm2002版主的裁定确实是思路清晰，但我觉得还是有上诉的必要。
2 G$ A. S/ S# q. G
8 o0 ]: l1 `6 @, q5 D“诽谤”有三个客观要件：故意捏造，散布和针对特定的人。

3 e7 H. E2 g; m# F# i0 [从投诉所引用内容上来看，散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造，是要等另外一个投诉水落石出才能断定：
/ M, o6 B& z% C. w( B
http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131
7 {8 ~5 z8 M8 J* ]0 `- p: d: F1 Z
+ w. G, T. T* Y; f6 v* O如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲，那么也就不存在“猜测”的可能，而是故意捏造；如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系，那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。
% H: b/ a8 H( n: [& h
在上述投诉没有真相大白前，请另两位执法版主先保留表决意见，希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。

亦非台

在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前，以caoqian的疑问句为诽谤的依据
% C4 X8 s6 F0 j并不妥当，似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。

特北京

同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。

eagle2008

注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前，假设被告在该案无罪
9 M# E: O7 @+ Q0 k2 S. Y那么如果只从被告的发言看，以下这几句话：
% }9 t. X, T6 G3 L  m4 e3 K* W“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”
; D2 @( V: @9 A" b6 S- c“嫁祸于人?”
“小心我反告你诬陷! ”
" P* I: |, |* R) e“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”
更多的是被动的假设，表达对自己的无罪的辩护，而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此，如果没有更多的证据，表明某id确实是被告马甲，或者确实有其他违规行为，就这个案例，我认为被告可以无罪。

特北京

谢谢eagle2008的意见，现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲，我输得心服口服；如果zzc2009是被投诉人的马甲，也请执法版主们照章对其惩处。