投诉caoqian

特北京

投诉caoqian诽谤。
* v8 V6 V6 E1 f; H: \; f- R( l; N! p
( C) b- E& s. n. G. C: F

......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???
& }& r- p" S1 W; z& W* i( {; q1 Ocaoqian 发表于 2009-12-18 08:58

) w( x! N! B; [# T. ^# c, H; c
4 }' D9 w, }( ?, B' \

嫁祸于人?
caoqian 发表于 2009-12-18 09:05

小心我反告你诬陷!
/ G# B7 g+ P6 E' ?0 @% vcaoqian 发表于 2009-12-18 09:07

* g0 }, j8 `& p
- o' X* X* h$ s; c2 L  E5 _; N

我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?
caoqian 发表于 2009-12-18 09:16

' _: f! Y) Y. k0 w# a3 U
0 T) U4 W$ }/ @2 ?0 ^1 p3 h还有caoqian给执法版主亦非台的短信。

投诉依据：

2.5 不得有针对网友的攻击语言，包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。

zsm2002

进入调解程序

zsm2002

已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。

特北京

已经给执法版主回短信，有条件的同意和解。

zsm2002

5 o, @2 S3 ?! u, V. D
最终调解失败，现裁决如下：
! H' {: V8 @3 W% o诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明，并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此，从目前公开的内容看，不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服，请于24小时内在本贴后提出上诉，请注意表明上诉，以防被忽视或者误解。

caoqian

最终调解失败，现裁决如下：
8 Y9 A" |$ W, _  H6 x2 C诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷 ...
0 B  C: q' O6 Y- o) Zzsm2002 发表于 2009-12-21 14:32

6 V: s+ z5 Z# p% a8 L思路清晰,支持!

特北京

zsm2002版主的裁定确实是思路清晰，但我觉得还是有上诉的必要。
( f7 T& k' j. n+ o2 y8 T
7 T: {- T$ s- W* \4 Y“诽谤”有三个客观要件：故意捏造，散布和针对特定的人。

从投诉所引用内容上来看，散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造，是要等另外一个投诉水落石出才能断定：

- x/ U% k' P+ H) }  i6 ahttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131
" e/ M6 W: T9 y4 Q3 m0 _
如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲，那么也就不存在“猜测”的可能，而是故意捏造；如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系，那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。
1 d) Y0 G. T; O0 \
4 B  Q5 o  P  n1 T6 s; k& w在上述投诉没有真相大白前，请另两位执法版主先保留表决意见，希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。

亦非台

在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前，以caoqian的疑问句为诽谤的依据
( R8 v( `+ P( a7 [并不妥当，似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。

特北京

同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。

eagle2008

注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前，假设被告在该案无罪
那么如果只从被告的发言看，以下这几句话：
“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”
6 q0 v7 `3 C7 Q. M  c“嫁祸于人?”
, [# U- A5 u& D, E+ `- W3 {. N“小心我反告你诬陷! ”
“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”
  T4 l4 ]: G* M& f, K更多的是被动的假设，表达对自己的无罪的辩护，而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此，如果没有更多的证据，表明某id确实是被告马甲，或者确实有其他违规行为，就这个案例，我认为被告可以无罪。

特北京

谢谢eagle2008的意见，现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲，我输得心服口服；如果zzc2009是被投诉人的马甲，也请执法版主们照章对其惩处。