投诉caoqian

特北京

投诉caoqian诽谤。
4 ^$ U! m% Q% m2 V  O

......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???
. A; E: w* N+ p- ^; h) N6 dcaoqian 发表于 2009-12-18 08:58

; d3 z: |/ U) f" i' ]$ S

嫁祸于人?
caoqian 发表于 2009-12-18 09:05

' s  z1 T9 c& x4 h  y

小心我反告你诬陷!
caoqian 发表于 2009-12-18 09:07

& q( |4 O% Q# V

我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?
) F3 n# P5 q2 C+ x0 u) y9 W) [& Mcaoqian 发表于 2009-12-18 09:16

4 M: F1 f; b) q9 }9 o0 l( o) f% h# o还有caoqian给执法版主亦非台的短信。

/ ?( {6 |4 t: ^( e投诉依据：

2.5 不得有针对网友的攻击语言，包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。

zsm2002

进入调解程序

zsm2002

2 s: ?. N( R# L; L" @
* E5 P1 \( ]' o( v: m已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。

特北京

已经给执法版主回短信，有条件的同意和解。

zsm2002

2 c) l9 D+ j0 o+ `: s  h2 ^
最终调解失败，现裁决如下：
诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明，并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此，从目前公开的内容看，不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服，请于24小时内在本贴后提出上诉，请注意表明上诉，以防被忽视或者误解。

caoqian

最终调解失败，现裁决如下：
诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷 ...
# [$ l. T" r& M9 W& ^zsm2002 发表于 2009-12-21 14:32

- {3 j& l' H6 j2 m% `9 \9 R思路清晰,支持!

特北京

zsm2002版主的裁定确实是思路清晰，但我觉得还是有上诉的必要。

: X0 Z: d* f0 W“诽谤”有三个客观要件：故意捏造，散布和针对特定的人。
7 p0 e. t2 v$ Q3 i! e- @
从投诉所引用内容上来看，散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造，是要等另外一个投诉水落石出才能断定：

5 L  G, S- p- f+ m" ~2 shttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131

& }$ n9 A; S) }9 @! N如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲，那么也就不存在“猜测”的可能，而是故意捏造；如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系，那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。
; D9 G( v) \. y! i; e: s' P
# n( G  _3 `/ O/ G- y5 {( Z/ u在上述投诉没有真相大白前，请另两位执法版主先保留表决意见，希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。

亦非台

在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前，以caoqian的疑问句为诽谤的依据
0 S3 I! R4 E; a# S9 B并不妥当，似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。

特北京

同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。

eagle2008

注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前，假设被告在该案无罪
6 a( v6 L6 k, n1 q& f0 C5 m那么如果只从被告的发言看，以下这几句话：
  t/ p8 A! ~( a- M/ h“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”
“嫁祸于人?”
6 h; ^' `: m) V7 D2 n0 q' M, g: [“小心我反告你诬陷! ”
“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”
4 J. r. x! W: D8 |" o更多的是被动的假设，表达对自己的无罪的辩护，而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此，如果没有更多的证据，表明某id确实是被告马甲，或者确实有其他违规行为，就这个案例，我认为被告可以无罪。

特北京

谢谢eagle2008的意见，现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲，我输得心服口服；如果zzc2009是被投诉人的马甲，也请执法版主们照章对其惩处。