不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

! `6 V+ S* N$ G/ L/ y, J看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....

1 {+ h# B9 d( Q

  [6 r4 Q/ ]+ Z+ U视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
5 `) l8 W3 y% T9 r+ {; U8 A5 ^降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
* F1 B6 o4 Y4 m9 o& k$ c降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

& h% K2 Z; |6 J5 X& w6 w" O5 D

顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

9 S" @6 g' _: P) w; M靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
( h. t8 S* f2 i/ j( O8 Z, a8 R
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

; q* M- Z; p, B: \前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

7 p+ C+ q8 `/ F/ z+ O2 Q9 N那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
2 K1 y4 I! [9 q- `2 D6 s' f/ h牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

6 y2 q) ?$ A% N! u
4 `* `  S0 R% g9 u% M; {我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

& n; f0 W, `) ]

我给你解释这个问题：
$ r6 F" [% ?2 i6 I9 ]4 N/ XF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
" ^3 g/ |7 T& J银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

$ ^( a( v) K7 H
“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

/ ~  x% k8 l; l$ Y8 m, K

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
7 g. a, s  F0 a' K% T0 }: S- M放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

0 n  ]  m1 g9 O. I抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
% y: C* i0 @2 n5 h- ^  d) F& H银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

; c' t: A( t! y) g
无意抬杠，不必激动。
! ^7 F- y+ e/ j  l; c- R- \1 V看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
% O# s3 h5 E& J' c( Z8 D( e' ~看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

- b* h5 Q# i3 \. pF1的车架的概念和一般车不完全一样。

一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：


如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
" V6 f/ z9 Q2 L& }2 BF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

$ J$ R' w0 r$ _% w5 Y; K如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
. }) x( ~# U+ [& ]6 `坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

3 ~6 u1 _5 l% q! e

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

, ?. i) `4 T( @' o散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

9 R) z3 f, @. G+ K  ~& Q

银色月光

高人！
. e1 ~- P5 [. `- X4 Z
大乱不是对手！

天下大乱

高人！

* Y6 D. P5 m. U! m7 L' m大乱不是对手！
- j& @* W8 B/ ^银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

: P0 v+ \" |3 j- Q7 h俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
. G/ q) p' U: {/ j
1 S2 D( t( u1 q+ \5 V) o唉！羞愧呀！