不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

. c( p6 ^; l6 h8 C0 ~6 i
& ]" u. u: i! D  [看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....


6 S" S: w$ M- N! N4 l4 u
视频无法访问的，请尝试以下链接：
! k+ D+ s, ~7 \# N0 p+ s% K' ahttp://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

+ h0 s5 _, i7 S6 S! N
0 O/ Z/ j! q2 E: ^) ~! Xit works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

$ ~- I6 @5 r; I* K
6 J; J. l: ]7 s5 n, i
顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

6 w+ k" ]1 v! c8 y( o' }
+ S: S+ ?, W% B- q- L靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
$ r3 z' Z7 n0 |5 h: S% ~" \% f
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

1 e0 I  M7 Z# z$ \+ r, R  D前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

+ E  Y0 c- Y8 p( q6 @; G* n那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
) O9 _. I; Y3 @牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

8 n* a) U- W, \我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

9 P* g' F: E1 Z9 u- ^# l

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
- h4 c, H0 {9 O* J0 i8 y- R银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

0 s/ P. z1 y6 M7 }; ~  \9 S, e“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
& ?* Q% [, {& C- E放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

* R. f; f0 Z9 D& f8 |7 Q0 a  c
抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
, v+ V4 a  ?) k银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

6 [3 c5 v& \+ d
- X% H# o" y, y2 _; h无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
2 g) M/ N3 [4 S( b& |& {这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
: _8 ~/ T2 {% ^0 i$ g. H看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

* G4 m- H; m' T' rF1的车架的概念和一般车不完全一样。
$ I! H. f9 w6 |1 z: b3 t
一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
0 V& N5 E" k6 S7 F
: _& ]' u3 k' k5 [) N
2 H0 ]2 Q9 X0 x3 x4 p如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
9 J( [5 e# Z/ D5 n% _, W/ G) i% L银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

9 Q6 g5 _* ^+ b; W: _; ?7 L

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
( x1 v( m/ G3 I6 k坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
' O# N# q; ]) t& g, |牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

2 H) q0 g4 f% f, Z* I: j( W7 R散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
* X, N' V% Q- N# [. H* W. s天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

8 D' C% |3 n6 G! t8 j7 T/ I

银色月光

高人！

6 `! q7 t9 Z+ W2 \% F4 W* E; d* r大乱不是对手！

天下大乱

高人！

大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

* x6 M, c% {9 A3 Q" h! W
' q: e# P. u; z, ?8 _& E晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

0 a2 j9 i3 j* a% ~唉！羞愧呀！