不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

# j3 j$ B% l2 @: i5 c/ P看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....



视频无法访问的，请尝试以下链接：
: G  ~; T; ?4 _4 u  a. k& q( Vhttp://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
  J1 e2 _4 ^9 ~- _" x  Y! f3 ]- g降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

9 A  s( z! ^! C% p
it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
7 Y2 o8 I# O" S. `' x4 z2 Y降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

) }; S0 X' V6 p9 ]) ~. h" j1 g! }
" ~* M. ~# p& l* U# B$ v) H* s顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

, T3 v+ L  A/ ~. z- m
靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
" o9 J, W' B& H# Z
: |7 I- G( L. v7 z, c2 P前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
+ S9 Q0 L5 L; P) c天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
" _$ W5 [2 |, @# |) \8 r6 F7 \5 P牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

7 P0 N4 Q: H3 V* k$ `6 P3 y. I; e我给你解释这个问题：
8 L: r1 S8 d+ cF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

# S6 f+ v! T# t3 l: X

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

1 q# P4 X0 A+ E8 ~. O“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

* _- R# d/ b0 w. ^+ M( {

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

! `! _6 Y( ~& c抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

" K. @6 O+ P7 p, H/ ]+ t
) B+ I" Z7 i. r) d+ y$ W无意抬杠，不必激动。
( j* t* _2 c. X+ p看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。
- b  ^" {. Q; Q放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。
5 U* d) J+ u9 Q' L5 p, R* I
8 Y; K1 ]7 O. S* q# t一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
4 S% n7 H; E* }
  O$ e+ y9 v4 o; f2 q
& A1 z! W( G  k6 @5 T如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
' N4 V6 r, r9 [, |3 }$ c4 A8 zF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

/ d* n$ Q0 x" F" f! V$ b如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
% E4 }( _7 y2 x+ N坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

; k! `. y2 [/ A

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
; ]) x- v! X: \# a, K" Z坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

! |0 k- w" V5 M7 z& }3 N; P
散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
/ [: p9 N% K4 Y0 ?# l0 h0 V4 m( F天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

3 R9 N- r1 g: o, `/ m

银色月光

高人！

) a( b- k1 D/ C2 \+ i3 A大乱不是对手！

天下大乱

高人！
. M" J; X/ ^( `' F6 k3 a* }
4 s% b9 [( w! K, u/ m8 }( W大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

) U- Z: L! }" D- g9 b- r8 }/ A
晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
5 O9 S; c( e1 ~9 Q; G& u0 f
8 F" r3 ]# A4 g! ~俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

唉！羞愧呀！