不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

( G5 s2 d4 p+ J( g9 B8 n
看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....

) @" N; x& s! w
2 X& p3 i9 Y2 c- |7 q5 a" G5 g
视频无法访问的，请尝试以下链接：
" e* s- ]" Y5 `+ Y, s: \; Ehttp://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
& ]* D( n* q" N( f& i) y降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

  _# a% ^( @3 G" s, wit works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

9 p- e: m; U0 q7 O4 v* j& v
# d2 v/ p4 d( i3 o: ~, H
顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

+ p8 y) C9 q# d* \
靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
1 I1 i! x/ s) g3 _7 V; k9 o, e
: }# S( N# N2 p9 D. ]2 _前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
8 l" o' s% y5 }) a+ }5 R- e) g
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
. R/ d0 q$ s7 o, E& _% N天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

3 r% `( Y# D: ]0 A

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
! l' z7 ]; _; G牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
3 h' a2 ?& W: k# ^F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

- N5 W* W; o' v" Z$ P4 v8 x* L/ ^! _
“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
1 D. K' F" K3 M0 y放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

9 h; ?' F; }# c: _0 n6 O# ~
无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
' W0 J; W4 h- ^5 [6 g5 T看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。
) ~! h; D8 ]- V/ O7 ]7 v% s, n# r
一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
$ w" Z0 W  H0 W* r6 r
1 q8 A& [# G, ]. V7 R& ?4 G% K
如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
6 d! W4 ^1 p/ W0 e; |( ]! ^" r9 p( c
1 o* D( F5 d* r3 f0 h偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
" |2 W. h- `$ y. s" d) `- Z) T银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

( t  ?" I/ j4 x. E+ y+ L( d如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

% @/ i/ A/ I3 ?

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

" N0 a: Z; G) F& }1 Y7 O5 y" _7 B
散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
/ r* t+ s  N: r, `- I/ c* J/ @天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

% @! B$ t* T$ d6 u3 o

银色月光

高人！
, @* d( r+ Z8 i- @3 z6 q* Y; q+ l
大乱不是对手！

天下大乱

高人！

  j, ]4 @5 X2 D  d  y大乱不是对手！
7 ^5 _$ W8 _/ v3 [& l银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

* C+ {( ~  @) h2 T: M& o/ @唉！羞愧呀！