不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....

# z! j* I. C6 X0 V, o
% ~# H/ U4 e( t# A. {
' G! b2 b0 d4 i视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
9 z6 X: \' g4 ~+ f0 L% X降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

: q8 k' L5 \. H- F* M* _* z. ?it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
/ L2 V! N6 `6 F6 Y降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

. j' f/ k% `0 y; q8 {+ j
顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

6 [9 T9 K6 _0 N! _" S+ t& L
. b5 T% V7 E% e, A靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
' J0 Y' w  t% Y" Z8 R- n
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

& P& f5 q: a9 w" O. i& ^  D$ @那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

5 n1 v( I0 j& F4 K% c' q' k

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

' j& L8 j% G$ `2 z& ?& B1 E
我给你解释这个问题：
1 V. g3 c: Z+ }/ H2 H5 CF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

- i- y  F! w" C. O& R: ?5 K2 K5 q* J/ E- o

我给你解释这个问题：
7 a# B/ N7 z; h; [F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
& A, W, d8 v- U) _银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

. b' K( g  v# L8 ^
5 L. f8 z/ R& L' `“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

: y+ d. b8 m( C: w. _3 h6 v

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
& A8 f% g  h7 T8 K3 Z. `+ i放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

+ Y5 w$ J3 I3 [; V3 e
. g" Y: q+ M) Z  h! ~抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
& W; w  L1 E. x银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

6 C  `. G% ^$ @" \
无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
* U- K( s% ^, F# s/ b; P$ _看来你说的车架非我说的车架而已。
" @" ?# E# D$ r% g) q. v放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

( d1 f: Z  b0 T! _F1的车架的概念和一般车不完全一样。
" L& j6 f5 ?: u/ b
5 z! y5 D' ~% u一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：

4 g1 k& v- g) }  S- K6 O
2 b2 r7 c0 }1 \如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
& S# o2 s& b2 s$ G$ U5 z
( Q# P# p$ t# y$ Q$ W偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
7 B+ A" w  D# z" B: n7 P- P; n. kF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

  P1 c8 v, O4 ], `. `& P3 S如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

' |" v: K) e: q: h3 B+ G

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
3 A9 @2 e1 k3 E( K' g5 c; ]牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

7 f# D' q0 |. D$ n7 c6 T
散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
' L" C; N& R& P5 Q4 r$ {, Z天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

银色月光

高人！
, R1 C9 T3 \  \! U0 \" E7 m. k
# f4 _3 t& a' z* m大乱不是对手！

天下大乱

高人！
  W8 h, x- v7 ]$ |/ F( Z6 w
* i" n, Z) t4 b4 z6 a* u; j2 E4 A大乱不是对手！
% M6 _4 J# K4 T- X9 V, C银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

) k. W' K$ b6 Q; l  @; z/ g  n
1 G  Z( l$ J) E0 m晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
# _$ [, X! }+ |
俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
; [$ P" Q) e/ t
唉！羞愧呀！