(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

不要轻信草药治流感

作者：祖述宪
) r& V4 G" z; T（安徽医科大学流行病学教授）
《科学新闻》2010年1期

　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
' j/ _. R: ?1 y9 c' S+ t/ T行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
) M6 x6 z1 Z7 q8 l) O# q* U9 w根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。
9 k4 s6 c* s1 c! ~
/ C) Q9 s' s* c  R0 W　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
- ]. l8 u: w0 q5 R: Q. R的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
  w& [! ?) K# x) d8 |* z多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
到几十元一斤。
/ t  P' j3 G- J$ n1 f3 N3 d8 r
　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
$ o& n* i" i) |+ [* v7 s+ P负责任的态度。
6 R( [& }" ?' n2 l# v# D
, N9 K: O3 ^2 S" u/ B: G破绽百出的“亮相”
+ }$ B; ^& l  t! J5 ^
　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
8 D, M8 N$ X1 g# d) W, Q: g个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
/ j8 i% i& L2 {1 U3 d, w9 u' r: p' g“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
5 A9 k2 z+ S; e# H" w2 Y  x; I+ H3 ]上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
3 |; {' `$ F' y/ X专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
" i0 a: I; l9 c/ ^' t) x花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”
, G8 Q: o) f: |" Q
　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
的是，令人生疑之处很多。

　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
8 P8 c9 D* q" N“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
1 A/ s: f0 k6 d" P: z, c“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
; d+ ^/ _- A$ V水解为氢氰酸，也是有剧毒的。
* ~( J6 C' P0 Y/ d
, {) a$ r' ?6 d' ^7 s8 |　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
$ }6 \% d$ x+ h——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。

　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
5 [# t$ P* k3 e$ ?3 b2 Y表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
5 y3 S3 d1 s  ]( D; S5 H8 O白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
  _' H6 l: t, ^' ~& E4 h9 y& \质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
( R/ w  Q" \+ F+ Z+ p
不规范的临床研究
& t& {5 u, q5 v! w; U3 e+ K$ r
9 R+ O, g% q' S+ O　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
/ \2 H- y4 J# R; [2 ~( f家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
, x: N, P* Y* v* r流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
# l1 j5 ^6 ]$ O, {( c% l' Q' ?热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
; S3 T! E& K7 q; m" \8 S有见到原始数据，只能打一个大问号。

　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
+ z$ V, b" Q+ u- Q  L为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。
+ |- w5 e: C2 s  g- d
　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
; z. ]- T: U  R# j% u人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
) N- ^4 B8 z! J9 p% {& S) w或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
7 ?' t- p  O0 m6 d% u+ q验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
0 C+ N" m& E; P' d草药试验在国外大都通不过。

" d7 W# p, m7 Q9 U　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
5 ?: _, ?1 M" y' u% P报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
$ R2 L1 ^+ K6 T医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。
8 u3 D) w! c' Q, \9 J8 n* t9 _* @* ?
谁在误导大众？

　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
8 c  U; c; z/ W3 T/ C中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
# U# N; j3 G7 @# G% ]2 \. l染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
5 e" M! _0 {9 V1 c( S4 M' M+ R老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
0 o4 `% _" Y0 x6 f$ X1 K或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
+ @7 F* `5 c5 Q缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
一大负担或冲击。

6 ~5 t3 F6 ^$ q, H　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
  g3 K. ]0 O. q9 o) D3 D为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
( v) ^7 ^" b3 X‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
$ B7 T0 c: `: D. N5 P# ~受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
, y  C( V# T. e! Q0 Z& p: |* \广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
6 f% C( r  K6 p! {% r给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
* @4 u: e$ b$ h, a: l( E. G点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
+ T) I) O' `: ]5 |过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
2 A' w% ]$ N: ~9 ]+ P, k. B4 W事的，常常是一种虚张声势的炒作。
& c2 b8 k) m' ]! D' d; Z4 R
　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。
4 D$ a5 Y! ~; `. W5 t
　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
: A1 ]  {' W4 P# x' n但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
“新药”有什么说法。
; W5 y) X3 b0 |( g- q# d
　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
  ]# _2 @1 ?  a7 i或中药业谋利益的组织。
6 c9 [; j  K$ K6 q0 `, M0 f/ R8 D
(XYS20100105)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇