(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
# v8 e( A  N) L
不要轻信草药治流感
; T, d; H" [: J* C$ _
作者：祖述宪
0 {% p8 \' L: J  B+ t7 r) z（安徽医科大学流行病学教授）
- d8 ^& T1 _7 k" K2 u1 @* h《科学新闻》2010年1期

　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
. I. F2 F5 ]/ |- E! F) m0 v% }5 v行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
4 c" ]1 k+ B2 g/ f根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

: F) R2 t8 i" ?7 ^  m　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
9 f/ m: J; H6 N; Q! U% i多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
到几十元一斤。

　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
负责任的态度。
4 C& Z. }5 ^0 V- t  g
- R# L, ]+ s$ O% \7 W* S* G. K1 g破绽百出的“亮相”

　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
* {6 d- I5 U! d2 c& T. D科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
7 h# a0 V) L; h7 c) u究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
( ?. A3 W  _0 D# K2 W  R“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
: }' X1 D/ x" {  b# a专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”
3 A, C& _' R: |2 d- d
& Y  Q+ b( S* r1 w- d* Y' B　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
) p( {9 l! r; ?& N5 I" ^) ~/ ?6 U的是，令人生疑之处很多。

　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
! a& `$ e( i# G( |“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
6 f- ]* R+ |: O# N; A! W: S+ o基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
1 a4 x$ O* k; h+ X6 K5 W“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
水解为氢氰酸，也是有剧毒的。

3 E/ `# p5 K9 s　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
, x* T3 ^4 {' O5 r! ~6 m3 A% C- c疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
; @$ q7 s! |' H* ?% A  U" A——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。

8 W& u/ F* s! \　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
6 N: O* Z+ G# |& q7 @方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
7 g. v; @  D* C- N$ \- k白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
8 C: |; l, C" M+ m* Z
: b, r7 ^7 m  @9 j不规范的临床研究

　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
; C* a& u6 ~3 w. s流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
% R, U1 J$ Q1 q' R; _' Z! Q医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
+ I- P  O  s9 `7 s# `2 L9 S+ V9 F% c三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
* v! s. ?# t/ _5 }, i. ~统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
8 J2 c1 s! D: N* w学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
/ z( L9 F! y! N0 k热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
有见到原始数据，只能打一个大问号。
5 M$ R+ r( S! i. U( Z! o+ P
　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
( w. S4 v. o' ?6 {. Y/ u; B  s为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
- ]. F8 l; M& s: {6 {( G' P资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
4 z& @% Y  k$ r7 {( {" f实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。
( B+ u5 t* O2 F# k
. L0 d" c) M! s5 |2 w　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
1 m2 E5 E  [  c或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
3 p* D1 e) C8 L5 I草药试验在国外大都通不过。

1 I( s: [6 E/ a3 h# F0 }6 C: a　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
& p. P0 G# n8 E0 P6 h* i  _% G9 ]了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
. N9 P* B1 L9 w. a5 L# \6 p' M9 f报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
0 z- s6 M; X+ z. J0 Z医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
; C2 @: c4 `% D治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。
- B& ?- E- [% W  o' W
谁在误导大众？
( _4 b1 Z& N3 s+ }7 t5 A2 i
% B- G2 S- X; k& [4 C6 d　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
/ Y! _* _/ U9 [) r: M6 E- g菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
* N! f; L* a$ @8 i& H* I老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
一大负担或冲击。

- j6 `7 s4 j- p. b9 q% e　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
4 O3 Y. c; D! x: v! F! V为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
  V; y5 U* F1 c受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
  m9 [/ Y3 U8 t# I9 N+ t- q8 m广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
/ O1 O7 T8 I! I1 t7 [9 O" r/ Q$ L点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
/ Z0 H+ _8 F) R4 n事的，常常是一种虚张声势的炒作。
4 x7 w) W3 g: v5 L: h9 f
3 _0 G# ~* }# D9 z1 N: T+ Q　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
9 @/ a( B* U- ~9 v; O产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
8 [9 U7 ?$ \5 h$ E8 @. h4 ~不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
; y# U) D' h) p. `! i3 N* V( ~5 t0 K次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。
' e# m7 f3 |" c' ?/ ^
　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
  L8 A& j( W3 }- p; k. ~但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
“新药”有什么说法。
$ J; x1 [- Y. Z6 S8 h& f6 {8 B
　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
; w1 q/ H/ B2 d" p8 T$ I不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
或中药业谋利益的组织。
; R1 }* ]; M+ ]+ X1 h: P; t
& H; Y: e! N9 h(XYS20100105)
& @, x: T% {! f7 @! \
* x- }* }# E8 F) P# D5 o◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇