(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
5 l% h( J! [' R+ Z2 b
不要轻信草药治流感
2 H8 k5 @0 s% h4 X
9 u* {6 Y0 ~, _4 i作者：祖述宪
（安徽医科大学流行病学教授）
. b; ~/ M+ c" ?" I《科学新闻》2010年1期
, S) T; v& \- O& y% m+ \
3 y8 w# J+ ]& q! W　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
& g5 Q3 B( U! e6 }板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

# E7 \/ V" }8 p8 p/ ?　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
0 o: w# [+ J' c) t) S+ i的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
# p; u- d& ?/ f, p0 J. V$ c各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
到几十元一斤。
, }% N) Z2 ^3 J3 `# E6 p: N
; T5 }6 w; N  R) v& x　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
) y6 P8 w# h7 ]% D8 D: `9 T. {负责任的态度。
$ ?" a9 R: \( u+ A, r' p
- R( X8 m, s: J! Z0 q% V6 e破绽百出的“亮相”
5 g1 l$ p) d/ X, f0 G! k
% F) J. L  ?4 |& i# U$ i6 ?　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
/ w2 r& f" r; Q$ ^: N% {科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
0 v9 u# g, Y+ U8 {9 N* g120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
7 k  g1 M' l/ F* ~& }究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
0 ?3 G! f" ?9 t6 H6 Y! l个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
- y6 ?8 n* v' R. F$ ?胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
+ p% b9 e+ d- e专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
0 y6 X5 d- U7 @! r, r花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”
4 h) I1 S" V- W* o' c! W) `
3 _8 h. [2 N7 Z3 j& {) o　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
的是，令人生疑之处很多。
  J, }% `+ e) Z
$ y: |5 e$ j5 b2 @$ v　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
  l1 E/ n' R" C8 ~水解为氢氰酸，也是有剧毒的。
5 z, u" K2 E; W5 S  T
" |2 q, N2 V6 R- t　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
  E/ D! r; l0 s% U: }# r疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。
& a+ N! l# D. b6 f4 q; P
　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
  H; ]& v! F" }& }) V* ?表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
% Q. i( ?9 H$ i: h: t‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
2 d8 I+ T; D7 u9 I方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
' v& C9 [; [5 E  e6 c- k3 M
! B7 ~% W# L; h2 h/ e! V. D不规范的临床研究

　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
, v  q8 h% Q4 V流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
' N: N! f3 H8 ]% h的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
0 x5 C$ y: @% [: k三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
* T- ]# ~2 ?9 I' W; _4 C' Z统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
+ y' I7 p# W! y7 y8 C3 K; Q学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
有见到原始数据，只能打一个大问号。

　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
* K8 u, I% r7 i2 p# [  T/ {& m; f3 |床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。

) u( k5 i" R$ I5 y6 g" m; V4 E　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
- b7 t8 T4 |. W* X或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
. o* P& q( a: ^- l! ]" J; I: g* \草药试验在国外大都通不过。

　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
/ n+ V; j  N' U了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
- Y+ ]) C8 r) c& ]医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
- {4 j$ j- L" [治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。

谁在误导大众？
' M+ D' _8 _* Q) ]2 S6 X0 ]
& ?( y* U) S; a1 a( [8 @9 \　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
+ L# j$ u: s( I* i4 K5 f% {老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
, n0 \: {1 P9 |( S  E" s或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
9 s) d3 @) h2 W1 w8 _一大负担或冲击。
5 ^7 W/ Z" q" p; {+ a
9 r* r  k' b1 t( f8 A) O# B* b1 Y$ _　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
) l" i) `* _$ S) m‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
" k2 x) ~, Y6 O1 u受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
' K1 q$ }$ q( M4 S1 S" N; B广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
* N  @! f. z) H' Z$ |! j给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
' U% C4 G+ }0 B! C点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
9 N; O" ^! W# o9 w# N过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
事的，常常是一种虚张声势的炒作。

( R- g, r' H* R1 ~; w2 R8 `9 S　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
* T; C% f% Z) S7 f批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
- w3 i, D% `' k* `产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
% G8 T" W3 G# g不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。

0 s$ ^% c% \5 A, U, O; p9 G0 j　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
) Z' s: _% y; k0 N“新药”有什么说法。

. _" v5 P# x# L' j3 k0 K, k　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
( P$ y% g' g" c. q% k或中药业谋利益的组织。

- W( c6 n0 T1 C6 X(XYS20100105)

& d3 ?' h- w( l' x( O( h5 E◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇