(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
: f& X! f, D' L0 I# d% \7 T1 `% L
$ f+ @" j3 r" n) W! e不要轻信草药治流感
1 c! `/ }+ f  u' ]" n  j2 N0 R) ^
作者：祖述宪
, i5 w3 o% a1 g8 {7 K6 a) K- _$ f（安徽医科大学流行病学教授）
. k8 a+ i8 x% p  @% _0 m+ C《科学新闻》2010年1期

% E0 H% p) S6 r7 }　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
$ a) J+ E. n: b  U/ t  p, v行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。
1 d2 w" C  J3 {- w; u( x/ k) F
5 E% Y' F5 U/ `: X( q* \　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
2 l8 j$ q/ _* I  W) W# M( s' }的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
3 K& D* m3 }+ ^( t7 z( V多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
到几十元一斤。

　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
( t- F, h1 I7 k! i负责任的态度。
0 p+ y5 T$ A% E* {* {4 E, i, |
破绽百出的“亮相”
( x4 `/ R6 q4 l2 ^+ p- ^' u
　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
: F# B2 G0 n; d9 y* u科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
0 z9 F6 p  p, D+ M- o) ^120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
% _3 d/ U) N2 Z* ~! y究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
! e4 K  \: ~, `+ X( G8 b个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
" ?; I- G6 o9 I. }- M) p; N) n“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
# Y. J2 y' P' f' l上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
) y- m2 j% p2 @; v专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”

　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
: ]- g% Z% }% Q, [2 Y+ w- o的是，令人生疑之处很多。
6 _5 J7 e, p( C  V  W7 R" ?
　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
  i" ~0 l- B7 e6 k6 S- f5 W+ O) ^“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
. X% |' Q: E1 ?3 y“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
水解为氢氰酸，也是有剧毒的。

- g% R1 m4 q5 K4 g: Y% G　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
/ ^  q, ?0 \0 w" L1 O+ c1 o病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
# g9 @7 l( l. a7 q疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
) R: d4 X  ]9 A1 M. I——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。
. J+ ~$ v6 x# a+ I" T$ `4 p
5 G# |0 y& f* U5 d　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
, I  R! z' A0 M& ]. O1 c. H' m白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
5 S8 _! d/ v# X+ N  F+ f
不规范的临床研究
  h3 f1 A$ V1 f
　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
  _' H  N& J% K1 R/ l流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
) a% _4 v8 C& t' P  N1 o者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
# s' N6 Y8 e& C三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
( L* b0 [  A$ D% g1 W3 e3 H热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
有见到原始数据，只能打一个大问号。
# Q  V# Y) ~" A, u
( K, t/ Z% u6 M5 G$ b: R　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
* o7 l. X; R9 V# B" D8 O床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
: H8 r( R+ K% @2 S实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。
2 }" q' y, H0 ?/ k6 F3 m
　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
3 s- H1 \2 U7 v. q+ x验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
! P, _$ M8 |6 Q8 E" x& W- X草药试验在国外大都通不过。

　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
$ s; D* H8 @" e% ]致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。

谁在误导大众？
8 X2 N/ i9 Z* d3 t- ^
　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
9 S# j' n$ `" R, a5 P% {5 ?菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
* M! k# W; t& D6 R中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
- A5 `. c) D' A. C染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
. ~- {$ R; b7 i源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
9 A! }. o! C5 m( k5 l一大负担或冲击。
. n1 Y2 k1 x% |6 {& }
　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
9 S* D0 s; ?1 A6 b为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
5 B( `+ ^$ q3 E; c- c, ^0 ~‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
: Z) u( t4 }$ M7 l& e  k受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
+ n( R* G, x6 K) Z8 v广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
! T" N" W# |  h' M过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
$ o7 F2 V5 N0 W% s7 E; c) t事的，常常是一种虚张声势的炒作。

5 u7 \( U( C+ r* Q　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
  G5 C; i( v( A8 Q8 _- i' W' j  ]批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
8 P% z2 f( n& z" M" U产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
, ?5 x. N, s# s5 O- n( O次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。
! L8 @) h0 F  S) M8 O, b
　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
+ V/ r  {6 o- ?' l“新药”有什么说法。
$ i. V8 [/ s: @& [
　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
6 J- D, Q" x% s6 ]4 p8 |不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
$ B# }5 W3 h, Y: T$ w或中药业谋利益的组织。
" t9 i8 P3 l5 T. k
(XYS20100105)
! J- |' z# _7 y+ F$ u
- r* [7 a7 L7 ]) z% Y* y- r◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇