 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
再天真一些& ^4 t6 _' X) M% w2 c
3 d: I3 o" _7 R- y* W再天真一些
/ o+ ]0 @6 ?, E9 n6 o% ^1 ] 我身边有很多看透了世界的人。有一次一个朋友即墨信息港跟我说:我女儿长大了,决不能从政,政治太肮脏了,哪里都一样。虽然当时我们坐在闹哄哄的车里,非常不适宜谈论政治,我的严肃病还是犯了,我反驳道:政治到处可能都是肮脏的,但是一些地方比另一些地方更肮脏一些。
; h5 F9 I8 z* t% Q* P0 u( \# C/ e
! b3 Q; X2 y5 |8 R# P3 Z5 O7 j, N5 H
4 B8 ]! m5 Z* n: P
后来我在别的地方看到一个更好的表述方式,那句话说的是:不要让“最好”成为“更好”的敌人。就是说,这个世界上也许没有完美的人性、完美的制度,完美的政治,但是完美的不存在,不应该是我们放弃追求“稍微美好一些”社会的理由。
/ F0 n) [6 O$ W: x- H- e
1 m2 @" r3 M0 M% }- N) i# `! S. F t
~, @' P+ f: k" M0 z: W! w2 D
《民主的细节》是一本很家常的书,试图从具体的政治事件、甚至柴米油盐的角度来观察分析美国的当代政治——确切地说,分析政治本身——再确切一点说,分析什么样的公共生活更接近合理与正义。我在书的后记里写道,这本书其实在做一个很“笨”#x的工作:讲故事、讲常识、讲人物。这件事情如此之“笨”,以至于有读者可能对一个剑桥大学的老师没有戴上术语的墨镜、穿上晦涩理论的马靴出来讲话而失望,但我之所以愿意做这个很“笨”的工作,是因为我不介意“天真”——我还没有看透一切,并拒绝看透一切,事实上,谁想让我“看透一切”我就跟谁急。
0 S; K& N' `5 `' X3 [ o
- A* }4 h. v, I. ?4 S! Y/ L! Z3 H6 Q9 E$ d; l
% G# w* P/ H8 N$ p6 h
对这个世界有一天会成为人间天堂我不抱希望,但是我想,一个居民房子被推土机强拆的世界,和一个开发商必须跟某人谈判拆迁价的世界,还是略有不同的;一个婴儿喝奶粉不小心会得重病的世界,和一个食物标签上必须写明所有成分和卡路里即墨信息港的世界,也是略有不同的;一个高考分数线向本来就占有教育资源优势的大城市倾斜的世界,和一个照顾弱势群体上大学机会的世界,同样是不同的……那种无视所有这些不同而一屁股坐到“看透一切”的高度上挥斥方遒的态度,有些人称之为“智慧”,我称之为“傲慢”。
0 k9 z- z2 O8 D1 J" \6 F
$ ?9 [5 A. F _- s% [- k
; D: t7 T5 a/ o* h2 S2 i0 k
9 g$ z2 y4 k; o: ` 世界如此之博大精深,我们短短一生真的能看透吗?再说看透了接下来干嘛呢?坐在云端捋着智慧的胡须等死?5 I) I0 O4 R2 I8 H: {
$ R5 K/ |# h4 W! B: b4 A: A
3 X; z3 h. I5 s+ G7 A
8 A- L& |8 Y* u5 J0 x: C& I
深入这个世界的细节,观察它的微妙,捕捉它的变化,Dietary supplements,在非黑即白之外看到所有那些丰富的过渡色彩,需要谦卑、耐心和好奇心。 有这么多人热衷于看透的“智慧”,不过是因为看透是逃避社会责任感的最好理由。你说我都看透了,自然也不用操任何心了。
7 C9 s" N$ D6 N6 A! m; \
, I! }, J. l, K# x7 f
. }+ o. {" v$ p" Y4 `0 q1 x
0 B: i6 @) Q/ A; I$ O# i5 ] 而对“肮脏”的政治家来说,民众的政治虚无主义则是他们最强大的堡垒:如果我无意于将自己清洗得更干净,至少我希望你相信干净是不可能的。
" V- u' k* V/ `8 a0 m$ v6 M
4 ^/ d5 B; H; u, B
3 x- ~" q: f: f( ]' [$ U% m& L$ S5 a% i$ Q* B+ m# E
以前曾有朋友跟我讨论,为什么很多出了国的人政治上也会很保守,他们难道不是见多识广了吗?我说,以前有个心理学家做过实验,一个人如果买了某个牌子的车,以后他就会更留心这个牌子车的广告,而对其它牌子的广告往往充耳不闻。这说明什么呢?说明当一个人的头脑开始封闭时,他明明身处一个信息开放的世界里,但是他吸收知识的方式却是选择性的和片面的。在我的留学生涯中,身边有太多的中国人,身在美国,但是看不到美国,身在一个全新的制度中,但是看不到它的新意。大约因为在他们出国之前,头脑里已经安装了“某个牌子的车”了,出了国以后,也只留心这个牌子车的广告,而对其它牌子视而不见。我想说的是,我们当中,有太多年纪轻轻就已对世界全然失去好奇心的人,他们的头脑里充满了感叹号,但是没有了问号。# J. J! e- O, v: [9 X. ]( m
1 u- h/ P6 Z9 g% H0 C& B7 F1 u' G u
0 x9 o2 J' d1 Y" o$ ^
那么我希望《民主的细节》所达到的效果,就是在更多人的脑子里种上更多的问号。希望有一些人,越多越好的人,看完了这本书,从先前“看透的智慧”中倒退下来,退回天真,退回好奇,退回困惑。这本书并不指望也不可能告诉读者什么是对什么即墨信息港是错,如果一个读者在读了此书之后感到糊涂和困惑,那么他应该恭喜自己恢复了困惑的能力,因为他又回到了一个丰富的世界#x,在琳琅满目的“汽车”之间,又有了选择的可能性。4 Y) Q: T$ s; V$ i3 X
! p; D7 {8 Z% _
) u! Z9 m( d$ ^9 l2 Z相关的主题文章:3 j+ x+ u# C4 @$ g% ?
4 C: l" S. H( q. m# V- q$ Y ; a4 M, z3 n* W; Z- d' g
退回天真
# d; o% i* J5 ]# R6 D( p; k" ?
9 o! W- Z3 F2 N" I 第一次在动作片里听到了苗族的芦笙6 O1 }' z! _1 M( L! Y: c
$ _' x3 ^* g! N. C6 {. \ 幸好盖里奇不是昆丁
1 c* s" L, p, z * l$ F7 H0 u4 ^$ g
盖里奇心目中的福尔摩斯是个不折不扣的边缘人 |
|