 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
再天真一些$ }# }5 V, V$ l; p
0 M; x& y$ v3 p/ I5 p$ c! r5 x
再天真一些$ ~; n: L( D3 t1 i2 _$ B
我身边有很多看透了世界的人。有一次一个朋友即墨信息港跟我说:我女儿长大了,决不能从政,政治太肮脏了,哪里都一样。虽然当时我们坐在闹哄哄的车里,非常不适宜谈论政治,我的严肃病还是犯了,我反驳道:政治到处可能都是肮脏的,但是一些地方比另一些地方更肮脏一些。" g3 N( \+ L2 a3 Y7 `4 l* U5 T
/ F* H0 J/ v7 q' S2 M: |/ g" i) h" U' R# F2 p# [, q5 s
) d4 A+ n/ O# m" Z" j. @, v" B% I
后来我在别的地方看到一个更好的表述方式,那句话说的是:不要让“最好”成为“更好”的敌人。就是说,这个世界上也许没有完美的人性、完美的制度,完美的政治,但是完美的不存在,不应该是我们放弃追求“稍微美好一些”社会的理由。5 \' N1 Y0 S, g: u4 u: i
( T, |" Z9 X- f1 G P2 U0 @ l: J) H' o+ T' N E
' J1 G8 L7 I) U, x 《民主的细节》是一本很家常的书,试图从具体的政治事件、甚至柴米油盐的角度来观察分析美国的当代政治——确切地说,分析政治本身——再确切一点说,分析什么样的公共生活更接近合理与正义。我在书的后记里写道,这本书其实在做一个很“笨”#x的工作:讲故事、讲常识、讲人物。这件事情如此之“笨”,以至于有读者可能对一个剑桥大学的老师没有戴上术语的墨镜、穿上晦涩理论的马靴出来讲话而失望,但我之所以愿意做这个很“笨”的工作,是因为我不介意“天真”——我还没有看透一切,并拒绝看透一切,事实上,谁想让我“看透一切”我就跟谁急。( K( \0 D2 M) K( M
* h. j9 ?% s+ F7 Y6 n& ~$ L ~
' I: `: ~* k" K9 h9 W. O2 _# {
- m" O9 [5 q- e) Z
对这个世界有一天会成为人间天堂我不抱希望,但是我想,一个居民房子被推土机强拆的世界,和一个开发商必须跟某人谈判拆迁价的世界,还是略有不同的;一个婴儿喝奶粉不小心会得重病的世界,和一个食物标签上必须写明所有成分和卡路里即墨信息港的世界,也是略有不同的;一个高考分数线向本来就占有教育资源优势的大城市倾斜的世界,和一个照顾弱势群体上大学机会的世界,同样是不同的……那种无视所有这些不同而一屁股坐到“看透一切”的高度上挥斥方遒的态度,有些人称之为“智慧”,我称之为“傲慢”。% w q+ e/ [# [
) ]: Y+ G5 j' X7 Q' w" M2 y
0 j- j2 O* _2 M+ E% i; u5 Y* S- B4 x' f8 @
世界如此之博大精深,我们短短一生真的能看透吗?再说看透了接下来干嘛呢?坐在云端捋着智慧的胡须等死?; N* H' I# D* k
4 A/ {, B2 l4 A9 U. I% g
' H& f0 I( t x9 D- p6 ]7 Z( o" n
' }8 c. w5 n' n" U4 u" z9 L! V. |
深入这个世界的细节,观察它的微妙,捕捉它的变化,Dietary supplements,在非黑即白之外看到所有那些丰富的过渡色彩,需要谦卑、耐心和好奇心。 有这么多人热衷于看透的“智慧”,不过是因为看透是逃避社会责任感的最好理由。你说我都看透了,自然也不用操任何心了。8 Y( \' O5 j3 m) R3 B; d; ^* D
; E5 L$ b- E) j0 L' j. O
" Y c Z' ^, x5 y( s# o* a# s0 f( V8 _5 F( h% L
而对“肮脏”的政治家来说,民众的政治虚无主义则是他们最强大的堡垒:如果我无意于将自己清洗得更干净,至少我希望你相信干净是不可能的。
- J0 b7 n; H# \/ H( X) q$ B+ N/ z
1 m* o- P* k1 K
2 Y2 Y: [6 }- H- l! M9 @ h6 ^" @ 以前曾有朋友跟我讨论,为什么很多出了国的人政治上也会很保守,他们难道不是见多识广了吗?我说,以前有个心理学家做过实验,一个人如果买了某个牌子的车,以后他就会更留心这个牌子车的广告,而对其它牌子的广告往往充耳不闻。这说明什么呢?说明当一个人的头脑开始封闭时,他明明身处一个信息开放的世界里,但是他吸收知识的方式却是选择性的和片面的。在我的留学生涯中,身边有太多的中国人,身在美国,但是看不到美国,身在一个全新的制度中,但是看不到它的新意。大约因为在他们出国之前,头脑里已经安装了“某个牌子的车”了,出了国以后,也只留心这个牌子车的广告,而对其它牌子视而不见。我想说的是,我们当中,有太多年纪轻轻就已对世界全然失去好奇心的人,他们的头脑里充满了感叹号,但是没有了问号。
/ u+ z6 g. b* b ?
- P. r5 d5 I* u$ O7 U* s+ q% u
) \& ^% j1 G u! v0 Q& E6 o3 V& Q6 `- A$ B. P
那么我希望《民主的细节》所达到的效果,就是在更多人的脑子里种上更多的问号。希望有一些人,越多越好的人,看完了这本书,从先前“看透的智慧”中倒退下来,退回天真,退回好奇,退回困惑。这本书并不指望也不可能告诉读者什么是对什么即墨信息港是错,如果一个读者在读了此书之后感到糊涂和困惑,那么他应该恭喜自己恢复了困惑的能力,因为他又回到了一个丰富的世界#x,在琳琅满目的“汽车”之间,又有了选择的可能性。5 p; k/ J6 C$ Q+ M' S
& T. E8 Q$ ~6 |$ q) j J+ \
# z# q3 P8 H( A1 z5 t. |9 }, C相关的主题文章: M R0 V7 B, D. @* e8 J
: B% |5 w: D' q" i2 t
% k# w' d& V5 v2 q7 W- j
退回天真
6 h; V4 U$ ^; s% e( J! X ' n% e# m1 k! e. \
第一次在动作片里听到了苗族的芦笙- M/ t" ^& R7 e0 {
3 Z; \( P) X1 S. ?" h5 j 幸好盖里奇不是昆丁/ I4 z" c: D( U* ]2 _ A2 e. s
6 c2 c6 b+ R5 K. B
盖里奇心目中的福尔摩斯是个不折不扣的边缘人 |
|