 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
再天真一些# ?/ J5 q9 g1 R' S$ |, P5 `- l! ^
* \' p- ^* e, l# F5 {
再天真一些
/ }$ Z$ d, M) U/ x# b 我身边有很多看透了世界的人。有一次一个朋友即墨信息港跟我说:我女儿长大了,决不能从政,政治太肮脏了,哪里都一样。虽然当时我们坐在闹哄哄的车里,非常不适宜谈论政治,我的严肃病还是犯了,我反驳道:政治到处可能都是肮脏的,但是一些地方比另一些地方更肮脏一些。/ ^+ q) N( `9 D/ m) W/ O
; A8 Y0 w" G j, l
2 k% F6 E8 d5 N. |9 R7 K- Y) |( y; z: K
后来我在别的地方看到一个更好的表述方式,那句话说的是:不要让“最好”成为“更好”的敌人。就是说,这个世界上也许没有完美的人性、完美的制度,完美的政治,但是完美的不存在,不应该是我们放弃追求“稍微美好一些”社会的理由。
$ p8 Q: E/ Z5 x* @# c9 G# O. ?- D1 e# ^) a0 d8 C% b+ _
) p" I- v$ l( N! D# D
X' D0 ] r0 ]" t J, K 《民主的细节》是一本很家常的书,试图从具体的政治事件、甚至柴米油盐的角度来观察分析美国的当代政治——确切地说,分析政治本身——再确切一点说,分析什么样的公共生活更接近合理与正义。我在书的后记里写道,这本书其实在做一个很“笨”#x的工作:讲故事、讲常识、讲人物。这件事情如此之“笨”,以至于有读者可能对一个剑桥大学的老师没有戴上术语的墨镜、穿上晦涩理论的马靴出来讲话而失望,但我之所以愿意做这个很“笨”的工作,是因为我不介意“天真”——我还没有看透一切,并拒绝看透一切,事实上,谁想让我“看透一切”我就跟谁急。) h: G5 b& u& X2 C/ A; B$ B, l
7 T5 ^ G( `% Y! G% C1 t
) C( k; A7 w/ T- [
3 d# D: J& R3 a q, N 对这个世界有一天会成为人间天堂我不抱希望,但是我想,一个居民房子被推土机强拆的世界,和一个开发商必须跟某人谈判拆迁价的世界,还是略有不同的;一个婴儿喝奶粉不小心会得重病的世界,和一个食物标签上必须写明所有成分和卡路里即墨信息港的世界,也是略有不同的;一个高考分数线向本来就占有教育资源优势的大城市倾斜的世界,和一个照顾弱势群体上大学机会的世界,同样是不同的……那种无视所有这些不同而一屁股坐到“看透一切”的高度上挥斥方遒的态度,有些人称之为“智慧”,我称之为“傲慢”。/ o' ~ e" M" M* l7 d i% P& d& |
1 i. ^" y) M& w4 @: ?
1 a% v' k3 `# A2 P+ t: Q
* n4 M7 w! T1 H7 L7 A+ ~" U
世界如此之博大精深,我们短短一生真的能看透吗?再说看透了接下来干嘛呢?坐在云端捋着智慧的胡须等死?; x+ b' Q$ y6 y+ V* E9 e
8 P. J4 `8 n7 y" V4 r4 b
; S& |* \* K5 x- V C9 d$ x
1 E6 t# y3 [6 b; ] 深入这个世界的细节,观察它的微妙,捕捉它的变化,Dietary supplements,在非黑即白之外看到所有那些丰富的过渡色彩,需要谦卑、耐心和好奇心。 有这么多人热衷于看透的“智慧”,不过是因为看透是逃避社会责任感的最好理由。你说我都看透了,自然也不用操任何心了。
* V) _5 E7 V y3 ]7 A2 x
& S9 B, a% `5 {) x( t) n. I& {8 O9 M2 N; b! ]
# ?7 `0 X; P# p( x: `3 e. w 而对“肮脏”的政治家来说,民众的政治虚无主义则是他们最强大的堡垒:如果我无意于将自己清洗得更干净,至少我希望你相信干净是不可能的。
" @( S/ d6 K8 r
2 E0 J/ E+ x1 r" f9 M, Q% p. n* g5 r: F9 Q
' ]' I. c; O, U- Q$ T) V M/ h 以前曾有朋友跟我讨论,为什么很多出了国的人政治上也会很保守,他们难道不是见多识广了吗?我说,以前有个心理学家做过实验,一个人如果买了某个牌子的车,以后他就会更留心这个牌子车的广告,而对其它牌子的广告往往充耳不闻。这说明什么呢?说明当一个人的头脑开始封闭时,他明明身处一个信息开放的世界里,但是他吸收知识的方式却是选择性的和片面的。在我的留学生涯中,身边有太多的中国人,身在美国,但是看不到美国,身在一个全新的制度中,但是看不到它的新意。大约因为在他们出国之前,头脑里已经安装了“某个牌子的车”了,出了国以后,也只留心这个牌子车的广告,而对其它牌子视而不见。我想说的是,我们当中,有太多年纪轻轻就已对世界全然失去好奇心的人,他们的头脑里充满了感叹号,但是没有了问号。 C/ {1 Y8 V1 l7 v2 J+ Q
, h6 s$ U, T" [) t% l3 F6 Z8 Z& U# U2 h
- L7 ?# s4 t1 D; Q2 R" e/ Y
那么我希望《民主的细节》所达到的效果,就是在更多人的脑子里种上更多的问号。希望有一些人,越多越好的人,看完了这本书,从先前“看透的智慧”中倒退下来,退回天真,退回好奇,退回困惑。这本书并不指望也不可能告诉读者什么是对什么即墨信息港是错,如果一个读者在读了此书之后感到糊涂和困惑,那么他应该恭喜自己恢复了困惑的能力,因为他又回到了一个丰富的世界#x,在琳琅满目的“汽车”之间,又有了选择的可能性。
7 Y0 x' o5 B3 O2 v& K% D; d* U" }. y E3 W7 l
5 x( F4 j' @ e3 g/ M- ~5 T
相关的主题文章:5 b( F! _" Z/ z2 f, m3 ^
0 y. {: T* w& s- n8 J9 k% n1 x
& W/ w4 M) e4 z 退回天真/ M' A! h1 m ~- r; o
% w$ G0 P& i" B& F
第一次在动作片里听到了苗族的芦笙4 y+ g; U0 x) L% g9 r2 a0 E- \
# Q, e' r5 K- Z b# m) ]
幸好盖里奇不是昆丁
/ j9 j- m/ G6 J5 G. w; _ $ q4 n1 G, Z' s# z& \
盖里奇心目中的福尔摩斯是个不折不扣的边缘人 |
|