 鲜花( 5)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 扁舟 于 2010-1-30 12:04 编辑 $ R H; Q% z& `* n$ p3 s
, N: i Z3 E) p1 P4 j' X4 u
首先,我认为这是个哲学问题而不是宗教问题。就是说,同是有神论或无神论者,对这个问题可以有不同看法。那,算唯物论,还是唯心论呢?都不是,这是“必然论”和“偶然论”的分歧。从分类的角度说,假如把唯物、唯心比喻作不同的民族,而“必然”“偶然”就应该比做“男人”“女人”,是另一种分类,唯物唯心中,都各自有必然论和偶然论者。* H5 r& M; ~3 ?. W
* }- a& @. K& R5 P辩论起来,在逻辑推理方面,必然论会占上风,而偶然论更符合人类的直觉常识,总的得分难分上下。9 {& W- |& h) E$ w I9 V! K
3 W$ e, s: r3 x3 c0 r( ?
“自由意志”问题,实质说的是人的思想状态的必然、偶然问题。
# f/ @0 N, o. v
; B1 \( B% [. ~无神必然论者,认为人的思想状态,由其所接受的信息总和所唯一确定。而无神偶然论者会以微观世界的无序性、人的思维活动的随机性加以反驳。/ R" F! A) c* |
8 r7 P* D' T% t有神必然论者,又可以分为两种:
+ B3 T; [; w0 g9 F1 i& Q* e6 o1 x1 D+ \ u! J
第一种:神掌控一切,包括人的思想状态,因此,信是神的恩典,不信,是神没有拣选(例如,神使当年的埃及人“心刚硬”), \/ r) j- d+ p( H( V& ~
第二种:神所创造的,是包括时间轴在内的世界,这个四维空间每一点的状态,包括人的思想,早已确定了(这是更彻底的有神必然论)
. }6 @( M" b0 L' h; p1 ^
, N- `- k2 f9 I: L" ^* ~- H# _# B有神偶然论者,会从以下两点加以反驳:
/ {9 [5 f! u- J- x1 y
4 E! @- c2 g- s/ s: G1 难道神造的是机器人吗?你自己感觉一下,你自己是机器人吗?难道你感受不到自己的自由意志的存在?
- ~) l6 j' [: W. r, f' ~& T2 人的罪,是来自于神,要神来负责吗?人可以自己不主动决定信主,等着神来拣选吗?
% Z- H8 J" J4 }% e/ X9 ~* }
- Y g# R' f6 F) e& x3 m0 V4 g
2 f- _0 ]# S3 Z7 l/ F$ V# ^这个问题,有个网友作过一个很好的比喻:这好比光的波粒二象性,应该在不同的层次,应用适合的波性或粒性,不能一概给光下个“波”或“粒”的结论。中国的老百姓有一个很好的态度,叫做“安天命,尽人事”就是在宏观上承认有必然存在,而在具体事件上,要以人的责任认真做出决定。. z- H0 ^* m( _. ^+ c
& M0 ~, F; h% g- Q- P5 T I# u
最后,说个和这个问题有关,但是属于题外话了:有人认为,“既然神是万能的,为什么还允许人骂他呢?可见神不是万能的”。这个推理的毛病很大,以人中的心胸狭窄者(人中的少部分)的思维来推断神是错误可笑的。 |
|