 鲜花( 5)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-2-24 23:56
|
显示全部楼层
接着说说定焦的选择。; M0 f0 m% g- l; G7 m: l
% W5 `: B8 T" ?CANON的定焦镜头多数有两个不同的版本,选择是最为艰难和困惑的。$ I. L! `1 q* v7 f2 f/ M- w. N7 A
; {- J7 T( T; k; s: l
24/1.4L vs 24/2.80 i% U% `# K1 A' X1 l1 i/ o
/ J5 a) [7 e3 ]/ b! D t- {/ H28/1.8 vs 28/2.8- K+ D' o' ]% v, h- z9 a
9 Y) A$ _, y# }35/1.4L vs 35/2
/ Y: q+ E: K5 T9 t! u& T; @
0 g: T( R9 r: f. D50/1.4U vs 50/1.8II3 h3 C" d. ]! m e
) h. `6 j+ V: ?6 Y85/1.2L vs 85/1.8
) C" v# a& d! X* f2 _2 z" d* T0 I1 p' B( Z9 z k& m4 q4 T+ R
135/2L vs 135/2.8 Soft
?- K2 B1 f2 L( R+ ]
7 C( Z4 }$ ~; U* d3 G7 S7 H3 b后面的价格非常平民化,但是无论在做工上还是在驱动马达的配置上,或多或少都有缺陷;前者的性能优异,但是价格或多或少无法触及。太难为人了太难为人了!
$ G' o8 t6 v5 y) l. V& e2 B: B6 _! n+ [; h$ n4 q9 d
1、24/1.4L vs 24/2.8:前者除了大光圈和USM,不见得比后者强很多,但是后者没有USM,这是烦恼的地方;0 |* q9 U9 u* E5 g: ~3 o3 j0 E* m
$ ?5 a4 X& z' p5 A( C2、28/1.8 vs 28/2.8:这个焦段估计很少有人考虑;
1 B0 y, m$ N% q) A! N9 T
5 K* M/ ]2 o# a. W& c+ U$ y9 T7 u3、35/1.4L vs 35/2:同1
5 d( X* q& Z+ j2 b: \* u V' B: w
4、50/1.4U vs 50/1.8II:前者是最贵的f/1.4的标头,后者廉价但是塑料卡口,着实有点吃苍蝇的感觉;
' {; k9 K+ o1 k
- F: t$ e7 B$ N5 z" p* B8 w$ V8 F5、85/1.2L vs 85/1.8:前者的光学优异+超大光圈,可惜老式USM,对焦贼慢;后者新型USM,可惜做工无法与前者相比;
/ ~; A- r1 h& G- O( L; s+ S4 O) h1 Y; c
6、135/2L vs 135/2.8 Soft:这个焦段玩的就是奇特,前者除了光学优异外,似乎没什么优点,拍人头过大,拍全身要在8米开外,无论如何无法与85段争夺人像镜头的称号;后者好玩,带两挡柔焦,可惜没有USM。/ Y; l5 z( [& f* [# V v' P
f3 R5 ]# I+ ~/ q总之,这类镜头实在难挑选。
O' j2 G* F# d; i$ p S- \ t- {, Q1 ?5 b
定焦广角端还有一个怪兽:14/2.8L。当年可是一花独放,那不是春。后来TAMORN出了一个,帮助NIKON再出一个,接着SIGMA也出了一个,14mm的春天终于来临!( v/ k8 s0 H+ R+ t
4 z1 }, G. |& ~
这头呢?如果没有特殊的爱好,就别考虑买了,贵是自然的,否则如何对得起L的名头?但是问题不在这,在14mm巨大的透视变形,没有老顽童周伯通的左右互博的本事,用这头恐怕就只能顾头不顾尾,挡住了腚肚脐有露出来了。这样说不够直观,换个说法:用这头拍摄一个床头柜的一个顶角,出来的片子就是泰坦尼克号的船头了,男主角和女主角可以站在上面梦呓般地乱喊:I'm the King of the world! 0 {) p2 z/ C5 @; Y
$ r: m& X x2 a e 9 V( @) z. }0 D
2 d, J/ I r0 O; t9 @说完了135以下的定焦,欢迎加入CANON奢侈阵营!6 p1 f0 O! r J" I u8 O
& B z4 \; \3 M! [( {! j* U从200mm开始的定焦,除了无忌上好象谁也没用过的400/4DO头外,所有的都是豪华奢侈的L系列,最最便宜的就是200/2.8L。
Q- l2 L+ y! x# \* [6 [% \" {' b- }9 w& j0 o/ ?1 C: `1 x, I# }
) j& @" q+ {+ y$ u) D" _
1 H" t3 B s- J: L9 V, U
其他的恐怕就不是一般发烧友能够够得着的了。拥有一门白炮是许多EOS用家的梦想。* l+ c: L, m e# c1 ^! |1 C+ V8 f
9 |' q! L! n0 ^8 M8 n1、300/2.8L IS vs 300/4L IS:别忽视f/2.8与f/4的光学和效果的差别,但是前者价格是后者的3X,无论如何还是优先考虑后者。在拥有IS的镜头中,唯一能够抵抗后者的只有100-400IS,但是要记住:f/4是那么的吸引人。# g5 r/ A0 M$ j+ x/ E, l" s
: n+ a' J- V5 u! H5 ]+ E
3 N# o- A: d' z3 r# U' z0 M
! I$ I, v' E: ^& t' @' K, a% z- Y! R6 v# F( ^. e
2、400/2.8L IS vs 400/4 DO IS vs 400/5.6L:f/5.6版本的实在没意思,这类镜头的副厂一直生产,比如SIGMA、TAMRON、TOKINA,当时高达10K的价格,与其效果相比,实在是性价比太低,所以现在已经停产了。剩下可以选择的就是f/2.8与DO的比较了。前面说了,DO头好象很少见,关键是价格:54:38的比例,足以让人放弃这个DO头!400/2.8L IS是俺用过的最好最贵的超长焦镜头,有钱的值得考虑,一刀三断就是:需要就只能买它!对于一个想拥有大炮的EOS家而言,不想这个400/2.8L IS就不是一个合格的EOS家。/ H9 M( t k7 R: \5 z: K
- @- ?0 k1 d9 g! ~, v - p( Y% n" U. V
- j8 @) I9 d3 `4 M
9 f% \" s3 D) N/ _/ d' K/ U
6 r" g: Y4 O, T7 r' Y1 Q3、其他的没说头了,500、600、1200,都是费钱的主。只有一个小小的疑惑:购买1200还是购买600+2X?从价格上看,后者远远低于前者,所失去的只是f/5.6 vs f/8,但是这些一年用不了几回的,咱们发烧友只能YY一下而已了。
. M9 k# g8 g4 [% @3 b t7 T( K# L! m9 E, f5 E! H: A
X# q: K: B5 e4 s) k) N# ]4 @0 L7 q, j w" Y1 R/ Z9 b. N
0 x; W4 S, C. ~4 d5 u W
' n1 {; x5 l, D6 b下面说说最没有的EOS镜头:TS-E系列。
6 B" o2 o. R6 t+ p3 m0 C
) t. G1 g$ S9 F) t9 _/ yTS-E 24/3.5L
. v; L1 i; I$ h w+ j* }9 {! I; P! s6 D/ ?
TS-E 45/2.84 t" E, v; G, S/ k$ r& N7 N* @
w9 Y3 g. z( }* ATS-E 90/2.86 s1 r$ @4 Q7 C; z
# P+ k6 B4 b) z
9 t" T8 m5 S& S' o 3 H. m3 G! c r# ~$ F8 N
1 i7 M, J+ [6 `( ?$ `% j' C 4 k* k! |; Z( O% ?/ D' R
; G- @3 F# r, X* q) t ; O5 t3 j% ^1 i' q- k3 m7 y
$ ? |" R9 E" ?% ~9 L$ J; t! M这三个镜头的特点:; }7 A# y& f" C% q8 t9 s
- |7 x% Z4 P% h8 k3 b) D$ I1、没有AF只有MF,所以叫E系列镜头,不是EF系列;, x2 m& M( o/ s
. P7 @8 s. O3 V. B( I# I6 R2、可以摆动(Tilt)也可以移轴(Shift);方便地控制透视。
. j# ~3 ?) [3 X2 | k$ d
6 I& D7 A/ i1 ]如果不考虑上面2的要求,这三个镜头看都不用看。8 y+ y! t/ j. O2 ^- O% G! n
- S, _( E2 Q+ j
奇怪的是,45/90这样的焦段透视控制的片子如何拍摄?90焦段还好说,可以拍摄人像,但是45头就有点怪异了。不过从最近对焦距离看,这两个镜头用来拍摄一些不大不小的微距,也不错。: Y9 P8 u: c6 b# j! R0 P' F. m& [
# e5 h6 d5 L) R' Y1 _ V
估计当年CANON就是想弄成一个系列,也来个TS-E三怪侠。
9 f. n2 C. W* d: c' u# e4 M* C/ @4 F& |8 j
有人可能会想:TS-E 24如果不移轴可以当作普通的24头来使用。但是看看他们的重量,就知道这么一个铁驼实在无法抗。
9 `- H# @" p' s. |3 m
6 c/ x. B& b' v& }0 p! ]' A总之:如果不是专门从事建筑拍摄的话,这些镜头看都不用看。 |
|