投诉扁舟 2

Xxian

果然不出所料！發的帖果然給删了，簡單一試便原形畢露！

這帖是接着 Rapala 投诉扁舟的，此"宗教信仰"版版主﹕
5 ?4 }4 t# p4 m
1.在不通知發帖人情況下任意删、改帖子，違反及濫用版主職權。

2.當被質詢 1. 之理由時，砌詞說謊虛構令人捧腹的理由，如﹕
-以"阿扁"一詞作稱呼是政治敏感為由要删帖，但卻只用此理由删改令其不悅的帖。
-以用语"不文明"而删帖，查詢下用语並非不文明而只是質問其作版主之能力，或內容令其不悅而已。(見大头熊，高潮)
$ U- u4 C" o5 W' V  D-其他不盡錄。
5 U7 L! H9 b* C+ T% l  z
$ A8 t, M- h9 w3.在"宗教信仰"版偏袒失職，對批評某宗教之意見長期打壓。
# ]7 z3 A& u5 \  ?; g8 l" Q, z
0 K( O& X% `2 q9 A4.見 Rapala 的"投诉扁舟"
-http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2670842

這版主因個人思想或信仰原因而缺乏中肯，已至限制、禁制言論的程度，在最低程度並不稱職，更可說是失職，請明鑒徹查！

Xxian

備份了！立此存照！

Rapala

把别人当傻子的人其实自己最愚蠢。支持楼主！正义不会因为某些人的一些滥权而失色！

Xxian

3# Rapala

* p( o4 O2 ?7 K/ \你的帖可能會因着這可笑的"不是原告"為由被删的，這裏先copy 一下﹕
8 ?$ s9 e" U! `( t: ?[quote]把别人当傻子的人其实自己最愚蠢。支持楼主！正义不会因为某些人的一些滥权而失色！
8 Y- P6 N- E' B1 _0 i" ~2 S4 s2 wRapala 发表于 2010-3-1 08:41

Xxian

版務現在怎樣處理這"不稱職版主"問題？你們能表現你們公平公正的能力嗎？還是仍然是原始大陸的那種"管他的","不關我事"等等處理方法？本人逍遙自在，你們怎樣處理也是沒問題的，這帖只是想試試你們版務的公信力而已，你們是值得尊重的版務人員，還只是一斑河蟹了的小丑？你們自己決定了！

Rapala

那个被删的贴里有我的回贴，删了我的贴，我怎么不能做原告？

zsm2002

进入调查。

zsm2002

果然不出所料！發的帖果然給删了，簡單一試便原形畢露！
- e) [/ n3 n6 M7 \
2 L# i. O6 G$ S- |5 I. G& c& v這帖是接着 Rapala 投诉扁舟的，此"宗教信仰"版版主﹕
6 j! K" d# [6 E4 m% i9 [; m
( K; u/ A3 N: p' r+ F1.在不通知發帖人情況下任意删、改帖子，違反及濫用版主職權。

2.當被質詢 1. 之理 ...
; }& D/ g+ G  G( ]( ]$ \Xxian 发表于 2010-2-28 12:40

# d. c& v2 b+ h% {$ |4 j; q如对版主不认同，请在站务论坛发贴以建议或者意见方式反馈给管理员。因此，关于投诉中的2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内，不予考虑。关于投诉中的4，已经做出了裁决，在本投诉中也不予考虑。
; S1 a7 _# R! i' q1 k1 q0 D
. i7 c7 ~( X% H关于投诉中的1，我想知道是否和Rapala投诉的是同一个被删除的帖子，如果是，根据投诉规则，将只处理第一个投诉；如果不是，请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给出证人。

Xxian

8# zsm2002
9 `5 `3 b8 A1 E2 u; V1 h) U
2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内
! [& v( W5 a0 R% U' o不明是什麽意思，有點模糊請說明。若 2,3 項是 1 的例証，這便有關了，是不？這樣請看以下的。

请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给出证人
1. 本人曾多次以"阿扁"稱呼扁舟而完全不是問題，但大头熊的帖卻被扁舟以“阿扁”一詞涉及台湾事务為由而被删，但帖內的"阿扁"清清楚楚指的是扁舟本人，只因內容質疑其作版主之能力而被删，在此扁舟砌詞說謊删帖﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2671523
本人曾多次以"阿扁"稱呼扁舟卻完全不是問題﹕
6 @+ H: V  p5 {3 Yhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2650412
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2651666
  A9 B+ ^( h+ I3 i( p1 uhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=3#pid2651907
5 n( h1 T* }+ K& y/ @
0 s% h  F2 U' X1 K' s* Y4 B2. 扁舟砌詞以“它”稱呼人為人身攻击和“语文错误”而删帖，因內容令其不悅﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2673542
2 e% X- Y6 [& @( [9 u
# v# ~2 g$ H. I- M, f: h2 I! L3. 因其知識或信仰關係嚴重缺乏中肯，對批評基督教及其不附科學的歪理等的言論否定打壓，在未討論前已先入為主支持基督教而處處維護，自己已先分黨立派，實不適合作"宗教信仰"版版主﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2634298
* Q) F& _7 g- @; Phttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2644248
6 }  D2 E' n# y/ }: h2 N5 shttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2645630
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2642036

) M: T* _" F* ~& P' v4. 大头熊發的投诉在未經處理下，無緣無故被删，這顯然是禁制言論﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2673550

: c% R8 h7 @% }8 G7 b/ K; ]8 {4 l5. 不是汚言穢語但較為激烈的發言，在完全不給發帖人理由及通知下被删改，這是言論打壓﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665330
3 M8 V3 K; n$ Ahttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665347
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665650
, X. m0 W* a0 E, `8 zhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2645546
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666532
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666537
: t: D6 G; K$ J! e8 }/ P" [6 rhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666546
4 V( ]- B" l, X9 C& Fhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2668393
$ C# w& c! S1 ?2 p" p* X2 |http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2674974
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675352
) Y, {' o0 }( }' Jhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675360
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675433
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675463
4 ^) |7 h" a' _1 Chttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675483
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675520
" ]9 l+ h* J) S" Khttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2676194
# f- q& }/ {% ]5 t6 {
另外若閣下不受理這投訴，或覺得投訴有理但不處分，請提供聯絡版務管理的方法，謝謝！

扁舟

8# zsm2002
; p. C6 L! V4 Q2 K4 m' f! `4 c
2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内
不明是什麽意思，有點模糊請說明。若 2,3 項是 1 的例証，這便有關了，是不？這樣請看以下的。
: b: b: I5 R1 u0 g
  l+ j: o5 j3 Z: k4 L请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给 ...
- M4 @- X) @/ u+ x  PXxian 发表于 2010-3-1 22:08

' E9 @) W5 k3 x2 [/ Z谢谢！提供这么多“证据”
/ x2 h( `# y- r/ q6 }顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
1 v( W0 D. V2 p0 j这个官司，我和搂主打了！

扁舟

谢谢！提供这么多“证据”
+ n4 u9 d; O9 }( a2 n$ K' L顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
8 }+ g: ~5 c# o; P这么多热心网友，我不接招一次也显得对人太轻蔑了。这个官司，我和搂主打了！
扁舟 发表于 2010-3-1 22:35

zsm2002

9# Xxian
执法版主只能对是否存在违规作出裁判。具体到本投诉，执法版主只能对版主行为是否符合《版主职责》的要求作出裁判。而具体到版主的理由是否合理，则既没有相应规则赋予执法版主对此进行评判的权利和职责，也没有规则可以作为评判的依据，因此，执法版主对此无法给出任何意见。
' s8 Z& v+ K0 c9 y
回到你的投诉，你的2、3是想说明删贴理由不成立。但作为执法版主，对理由是否成立无法发表意见，只能依据《版主职责》的要求来作出裁判。换句话说，即便理由明显荒谬，只要版主在处理的时候履行了通知和解释的义务，则我认为版主行为从规则的角度上不存在问题。

. f9 s4 \" x2 ]2 f, a所以你如果要投诉，请就删贴并且没有提供理由进行。在此范围之外的事情，不应该用投诉来解决，而应该通过给管理员发意见或者建议贴来解决。
! j1 ^6 i6 s8 M
注意到你在5中提到许多被删改的帖子，但是否能提供这些删改并没有给出理由的证据？

zsm2002

谢谢！提供这么多“证据”
顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
% _5 _2 _# Y" V这个官司，我和搂主打了！
3 T1 E/ @; m7 y' P7 ?5 {! l扁舟 发表于 2010-3-1 22:35

7 [) V8 O3 A" J" b+ c+ G+ Q如果投诉人败诉，会被扣10点积分。

Xxian

10# 扁舟
# ?) F+ v1 W% G: r+ H# Y
. _+ w" w% m( c' ]' ~! o) w* P請扁舟不要賊喊捉賊，越想為自己開脫只越叫人懷疑，9 樓說得清清楚楚，本人就是想看看這裏的版務是不是還是英明有判斷力的，讓他們查清楚，公道自在人心。

zsm2002

10# 扁舟
5 F3 f1 q3 d. F5 y0 A$ ~7 v0 S5 G既然扁舟版主也来了，我想请你回答一下9楼第5点所列出的修改帖子的操作中是否曾经给出理由？

扁舟

7 {4 H, D5 e+ T' ]! u

10# 扁舟
: X- m2 g1 l' U9 c0 `; P3 i既然扁舟版主也来了，我想请你回答一下9楼第5点所列出的修改帖子的操作中是否曾经给出理由？
zsm2002 发表于 2010-3-1 23:04

7 m5 `) B$ B9 c9 `9 P2 m! D
全部在原贴处“文明用语”给出改贴理由：言论不文明并通知作者。

. m# S; A  e, a- z留了几条没删，屏蔽言论可以解开看内容。其它大致如此。纯属版主正常管理，对搂主所诉：“打压言论”，反诉诬陷

zsm2002

全部在原贴处“文明用语”给出改贴理由：言论不文明并通知作者。
. i* h  N$ x5 d
5 e; X2 ^0 D( v1 U" W留了几条没删，屏蔽言论可以解开看内容。其它大致如此。纯属版主正常管理，对搂主所诉：“打压言论”，反诉诬陷
9 I! A- C& l& t- j扁舟 发表于 2010-3-1 23:17

这么说在修改这些帖子的时候你同时短信通知了发贴人了，对吗？

扁舟

这么说在修改这些帖子的时候你同时短信通知了发贴人了，对吗？
0 I# w1 P" V% }- M" y3 j& Kzsm2002 发表于 2010-3-1 23:22

8 ^( x: }% s# Q3 c7 H9 e屏蔽的都发了。修改的没有此选项。原贴处都以“文明用语”给出理由并通知作者。

搂主所诉，并非“操作规范”，而是“打压言论”，对此，本人反诉诬陷。

扁舟

有时，遇到恶意刷屏，一连串就是好多条，请问是否都要发短信？请大家到宗教板块看看，就明白了。

zsm2002

屏蔽的都发了。修改的没有此选项。原贴处都以“文明用语”给出理由并通知作者。

+ f9 S9 s, x# V( P% C/ I: R搂主所诉，并非“操作规范”，而是“打压言论”，对此，本人反诉诬陷。
扁舟 发表于 2010-3-1 23:29

' c+ l' Z- p6 i! U0 Q' Q% [一个投诉贴子里只针对一个投诉是否成立进行辩论和处理，新的投诉需要另开新投诉贴。另外，双方如果有新的补充和辩论，请在这里继续。

zsm2002

有时，遇到恶意刷屏，一连串就是好多条，请问是否都要发短信？请大家到宗教板块看看，就明白了。
: A; b. ^& @) N0 d  _7 A扁舟 发表于 2010-3-1 23:34

这个倒不是问题，只要选定所有要处理的帖子，应该可以一次解决吧，包括短信通知。

扁舟

一个投诉贴子里只针对一个投诉是否成立进行辩论和处理，新的投诉需要另开新投诉贴。另外，双方如果有新的补充和辩论，请在这里继续。
zsm2002 发表于 2010-3-1 23:38

那，他这一个帖子提出了5条，辩论哪条呀？

扁舟

我和他辩论“偏袒失职，长期打压”

zsm2002

那，他这一个帖子提出了5条，辩论哪条呀？
2 T& I- C  L0 F: f- f/ g$ Q扁舟 发表于 2010-3-1 23:43

针对第5条。

扁舟

或者，按他给出“证据”的5条，你说辩论哪条都行。

扁舟

好，第5条，所谓“不是汚言穢語但較為激烈的發言”请把他给出的连接中屏蔽的言论解开看看，作为版主，对这种言论和恶意刷屏，是否有权管理，是否是“言论打压”？

扁舟

“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”搂主不是当事人，这样说有何证据？是否具备投诉资格？

高潮

“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”搂主不是当事人，这样说有何证据？是否具备投诉资格？
扁舟 发表于 2010-3-1 23:58

偶证明，扁舟很早以前就改过偶的不少帖子，但并没有发短信通知偶，扁舟这种行为，是明知故犯，故意不履行版主职责~

扁舟

以前的，过72次小时的咱不说了，屏蔽这几个，是刚才的事，让高潮出来说说，接到短信没有？搂主不经调查，随口就来“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”，投诉还有点严肃性没有了？

zsm2002

偶证明，扁舟很早以前就改过偶的不少帖子，但并没有发短信通知偶，扁舟这种行为，是明知故犯，故意不履行版主职责~
* O+ M4 q# t0 e6 @5 U6 I高潮 发表于 2010-3-2 00:10

投诉中作为证据的一些贴子与你相关，你可以作为证人发言。请针对9楼第5点中涉及到你的部分给出相应说明。