投诉扁舟 2

Xxian

果然不出所料！發的帖果然給删了，簡單一試便原形畢露！
* k! l* v, _5 T$ ^1 i
這帖是接着 Rapala 投诉扁舟的，此"宗教信仰"版版主﹕

1.在不通知發帖人情況下任意删、改帖子，違反及濫用版主職權。
4 o2 k, Q- J" y: ~3 D% G# y8 L! o
2.當被質詢 1. 之理由時，砌詞說謊虛構令人捧腹的理由，如﹕
8 K0 {2 e8 }* ]; z+ `-以"阿扁"一詞作稱呼是政治敏感為由要删帖，但卻只用此理由删改令其不悅的帖。
9 J; u0 ?/ F& {-以用语"不文明"而删帖，查詢下用语並非不文明而只是質問其作版主之能力，或內容令其不悅而已。(見大头熊，高潮)
( l; Z$ C/ h* D3 e-其他不盡錄。
" v. \7 B) ^# F3 J  v/ d- }5 m
& v- _& Q+ |5 e4 Y4 i3.在"宗教信仰"版偏袒失職，對批評某宗教之意見長期打壓。

9 M' G% G6 e4 t% k6 X, R8 J" ~4.見 Rapala 的"投诉扁舟"
; c4 u  Z& Y, v# }-http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2670842

- z* ?. _: A- |8 N: f! `8 ^3 G8 D$ G這版主因個人思想或信仰原因而缺乏中肯，已至限制、禁制言論的程度，在最低程度並不稱職，更可說是失職，請明鑒徹查！

Xxian

備份了！立此存照！

Rapala

把别人当傻子的人其实自己最愚蠢。支持楼主！正义不会因为某些人的一些滥权而失色！

Xxian

3# Rapala

你的帖可能會因着這可笑的"不是原告"為由被删的，這裏先copy 一下﹕
[quote]把别人当傻子的人其实自己最愚蠢。支持楼主！正义不会因为某些人的一些滥权而失色！
Rapala 发表于 2010-3-1 08:41

Xxian

版務現在怎樣處理這"不稱職版主"問題？你們能表現你們公平公正的能力嗎？還是仍然是原始大陸的那種"管他的","不關我事"等等處理方法？本人逍遙自在，你們怎樣處理也是沒問題的，這帖只是想試試你們版務的公信力而已，你們是值得尊重的版務人員，還只是一斑河蟹了的小丑？你們自己決定了！

Rapala

3 v0 A: U5 i5 A' P/ o那个被删的贴里有我的回贴，删了我的贴，我怎么不能做原告？

zsm2002

进入调查。

zsm2002

果然不出所料！發的帖果然給删了，簡單一試便原形畢露！

這帖是接着 Rapala 投诉扁舟的，此"宗教信仰"版版主﹕
2 W  q7 w  k; Y3 y4 l' s4 y' ?
1.在不通知發帖人情況下任意删、改帖子，違反及濫用版主職權。

2.當被質詢 1. 之理 ...
Xxian 发表于 2010-2-28 12:40

5 s+ H% t8 q+ A' \/ |% P) b4 b如对版主不认同，请在站务论坛发贴以建议或者意见方式反馈给管理员。因此，关于投诉中的2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内，不予考虑。关于投诉中的4，已经做出了裁决，在本投诉中也不予考虑。
# Y. c' x8 v% h$ B8 m
关于投诉中的1，我想知道是否和Rapala投诉的是同一个被删除的帖子，如果是，根据投诉规则，将只处理第一个投诉；如果不是，请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给出证人。

Xxian

' R) V, u0 E0 ^" L6 a& X/ R: H 8# zsm2002

2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内
" i, J1 H2 V; L! ]" ]不明是什麽意思，有點模糊請說明。若 2,3 項是 1 的例証，這便有關了，是不？這樣請看以下的。
6 r7 f# e: c; E, N1 I
2 D, P, n& p/ m( j& t1 {请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给出证人
1. 本人曾多次以"阿扁"稱呼扁舟而完全不是問題，但大头熊的帖卻被扁舟以“阿扁”一詞涉及台湾事务為由而被删，但帖內的"阿扁"清清楚楚指的是扁舟本人，只因內容質疑其作版主之能力而被删，在此扁舟砌詞說謊删帖﹕
- {5 |  v- l- U9 z- b$ Dhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2671523
本人曾多次以"阿扁"稱呼扁舟卻完全不是問題﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2650412
" x$ `& k! Y. S7 y8 d8 khttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2651666
' T2 T; r1 s) I' H4 F8 v0 ~9 g9 {+ Chttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=3#pid2651907
+ O6 R3 |+ ~: i: i  v  b( Y
- q( ~1 b/ s7 R# X# W2. 扁舟砌詞以“它”稱呼人為人身攻击和“语文错误”而删帖，因內容令其不悅﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2673542
( `7 d/ O8 A4 g& `0 M0 u6 {
3. 因其知識或信仰關係嚴重缺乏中肯，對批評基督教及其不附科學的歪理等的言論否定打壓，在未討論前已先入為主支持基督教而處處維護，自己已先分黨立派，實不適合作"宗教信仰"版版主﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2634298
' F/ N  J1 _$ B4 C5 k; xhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2644248
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2645630
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2642036
( D" _, M+ |; i. B
$ D$ K. h* ~6 t+ k" _4 i+ B4. 大头熊發的投诉在未經處理下，無緣無故被删，這顯然是禁制言論﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2673550
2 P$ b7 Z% ~7 H; v* E' T
5. 不是汚言穢語但較為激烈的發言，在完全不給發帖人理由及通知下被删改，這是言論打壓﹕
0 d. Z( c* H6 k* qhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665330
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665347
6 j4 W  ~0 }. o5 m$ d7 q$ Ahttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665650
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2645546
9 Z- c8 w2 Y. J- phttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666532
7 b# W5 a& J: f/ v; i, \8 rhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666537
9 y9 K) O6 @! y; C: thttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666546
) g7 _. s% e' ]9 U' ]5 thttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2668393
* G& j; ~/ \; L0 whttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2674974
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675352
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675360
2 o! [$ |* \  ^6 {; S" U/ Hhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675433
- ~$ T% ~# i. r- Z' X# uhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675463
1 h7 m" _% f' l* ?http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675483
) s# K3 W5 o1 Lhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675520
$ n( B7 ~$ Q, a8 d4 B) _: [( ^( Yhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2676194
/ \1 W2 ?: y4 y5 e
2 c- J0 ^  w6 C5 C另外若閣下不受理這投訴，或覺得投訴有理但不處分，請提供聯絡版務管理的方法，謝謝！

扁舟

8# zsm2002

  b# N, C$ S  E8 ^8 y6 A2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内
不明是什麽意思，有點模糊請說明。若 2,3 項是 1 的例証，這便有關了，是不？這樣請看以下的。
* w! d7 d1 w' L2 L* c6 A0 W3 s
请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给 ...
Xxian 发表于 2010-3-1 22:08

5 ]# Z8 K3 I& q& F6 {7 r谢谢！提供这么多“证据”
顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
这个官司，我和搂主打了！

扁舟

谢谢！提供这么多“证据”
顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
" A. ]1 M  c$ [1 I. C; k这么多热心网友，我不接招一次也显得对人太轻蔑了。这个官司，我和搂主打了！
3 W. c" N' R! L- ]) ~# @扁舟 发表于 2010-3-1 22:35

zsm2002

9# Xxian
执法版主只能对是否存在违规作出裁判。具体到本投诉，执法版主只能对版主行为是否符合《版主职责》的要求作出裁判。而具体到版主的理由是否合理，则既没有相应规则赋予执法版主对此进行评判的权利和职责，也没有规则可以作为评判的依据，因此，执法版主对此无法给出任何意见。

回到你的投诉，你的2、3是想说明删贴理由不成立。但作为执法版主，对理由是否成立无法发表意见，只能依据《版主职责》的要求来作出裁判。换句话说，即便理由明显荒谬，只要版主在处理的时候履行了通知和解释的义务，则我认为版主行为从规则的角度上不存在问题。

% e+ @' P% X: a+ w% l所以你如果要投诉，请就删贴并且没有提供理由进行。在此范围之外的事情，不应该用投诉来解决，而应该通过给管理员发意见或者建议贴来解决。
1 [7 o3 |1 L- \* F% ?% w: R
# _% E6 Y' C, _/ n8 W% |. T注意到你在5中提到许多被删改的帖子，但是否能提供这些删改并没有给出理由的证据？

zsm2002

谢谢！提供这么多“证据”
( U4 i+ Q: ^* x1 W( b4 O顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
! ~" j  u7 D/ v4 `# v这个官司，我和搂主打了！
; V7 z: Z& S( @2 a6 P扁舟 发表于 2010-3-1 22:35

$ t* L- x/ N+ C: C4 S, w如果投诉人败诉，会被扣10点积分。

Xxian

10# 扁舟
; O) X9 X' `2 {4 q8 M) K3 w
6 `2 X$ Y0 H; w, p! `請扁舟不要賊喊捉賊，越想為自己開脫只越叫人懷疑，9 樓說得清清楚楚，本人就是想看看這裏的版務是不是還是英明有判斷力的，讓他們查清楚，公道自在人心。

zsm2002

10# 扁舟
/ d: \- L! u0 e; Y既然扁舟版主也来了，我想请你回答一下9楼第5点所列出的修改帖子的操作中是否曾经给出理由？

扁舟

10# 扁舟
' n. o  q9 A! t既然扁舟版主也来了，我想请你回答一下9楼第5点所列出的修改帖子的操作中是否曾经给出理由？
zsm2002 发表于 2010-3-1 23:04

) C3 B. X+ M, u/ H/ b; `+ B
全部在原贴处“文明用语”给出改贴理由：言论不文明并通知作者。
. t+ }! o5 ^) u% v( O) A- V
- `$ R& ~2 X  }6 ~. W: j! w留了几条没删，屏蔽言论可以解开看内容。其它大致如此。纯属版主正常管理，对搂主所诉：“打压言论”，反诉诬陷

zsm2002

全部在原贴处“文明用语”给出改贴理由：言论不文明并通知作者。

# h, V: c  F2 Y/ e# ?9 y留了几条没删，屏蔽言论可以解开看内容。其它大致如此。纯属版主正常管理，对搂主所诉：“打压言论”，反诉诬陷
1 g: L# K0 W* a0 }3 |. V& v& g扁舟 发表于 2010-3-1 23:17

这么说在修改这些帖子的时候你同时短信通知了发贴人了，对吗？

扁舟

这么说在修改这些帖子的时候你同时短信通知了发贴人了，对吗？
zsm2002 发表于 2010-3-1 23:22

屏蔽的都发了。修改的没有此选项。原贴处都以“文明用语”给出理由并通知作者。
/ f) v3 O4 N* n, w8 |
搂主所诉，并非“操作规范”，而是“打压言论”，对此，本人反诉诬陷。

扁舟

有时，遇到恶意刷屏，一连串就是好多条，请问是否都要发短信？请大家到宗教板块看看，就明白了。

zsm2002

屏蔽的都发了。修改的没有此选项。原贴处都以“文明用语”给出理由并通知作者。
" K! F2 f$ M  ~* N% ]+ I- F
4 n9 P4 r6 ?) Z搂主所诉，并非“操作规范”，而是“打压言论”，对此，本人反诉诬陷。
扁舟 发表于 2010-3-1 23:29

一个投诉贴子里只针对一个投诉是否成立进行辩论和处理，新的投诉需要另开新投诉贴。另外，双方如果有新的补充和辩论，请在这里继续。

zsm2002

有时，遇到恶意刷屏，一连串就是好多条，请问是否都要发短信？请大家到宗教板块看看，就明白了。
扁舟 发表于 2010-3-1 23:34

这个倒不是问题，只要选定所有要处理的帖子，应该可以一次解决吧，包括短信通知。

扁舟

一个投诉贴子里只针对一个投诉是否成立进行辩论和处理，新的投诉需要另开新投诉贴。另外，双方如果有新的补充和辩论，请在这里继续。
zsm2002 发表于 2010-3-1 23:38

那，他这一个帖子提出了5条，辩论哪条呀？

扁舟

我和他辩论“偏袒失职，长期打压”

zsm2002

那，他这一个帖子提出了5条，辩论哪条呀？
! m- I! n- J: f9 l3 d扁舟 发表于 2010-3-1 23:43

针对第5条。

扁舟

或者，按他给出“证据”的5条，你说辩论哪条都行。

扁舟

好，第5条，所谓“不是汚言穢語但較為激烈的發言”请把他给出的连接中屏蔽的言论解开看看，作为版主，对这种言论和恶意刷屏，是否有权管理，是否是“言论打压”？

扁舟

“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”搂主不是当事人，这样说有何证据？是否具备投诉资格？

高潮

“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”搂主不是当事人，这样说有何证据？是否具备投诉资格？
  N* X: \2 t. c, I4 i( H, v* ^, q扁舟 发表于 2010-3-1 23:58

偶证明，扁舟很早以前就改过偶的不少帖子，但并没有发短信通知偶，扁舟这种行为，是明知故犯，故意不履行版主职责~

扁舟

以前的，过72次小时的咱不说了，屏蔽这几个，是刚才的事，让高潮出来说说，接到短信没有？搂主不经调查，随口就来“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”，投诉还有点严肃性没有了？

zsm2002

偶证明，扁舟很早以前就改过偶的不少帖子，但并没有发短信通知偶，扁舟这种行为，是明知故犯，故意不履行版主职责~
高潮 发表于 2010-3-2 00:10

% B, r6 ^) T/ m! L, ~投诉中作为证据的一些贴子与你相关，你可以作为证人发言。请针对9楼第5点中涉及到你的部分给出相应说明。