扁大师，高潮， 请容我说句话~

精打细算

都别争了，好么？
) K* d; \8 m" H' t$ G
7 A* w8 ]8 X! E( C" Z9 C: E' s以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
0 ]( ~+ t5 P; _* `8 B6 F$ @, }$ s% K8 I
: f, v- U5 v/ F( C$ {& Y什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会就可以被免的。 不是每个上麦当劳的人都是汉堡包一样的道理。

什么是地狱？ 说穿了，从个人的解读，是在终了后心灵得不到安慰， 不得平静， 如果相信心灵的话，也就是说永远不能平静的煎熬。这，不就是活着时对事物的执着，对欲望永无了结的追求，对人生的七情六欲放不下，离开后也一样放不下的道理一样。是一种心灵与灵魂上的煎熬。

. }9 }" A% D0 n7 K# s$ b* g4 P; @. s一个基督徒如果以偏激的言辞要人相信，否则如何如何， 其实自己就犯了圣经上提到的 Luke 6:37
"Do not judge, and you will not be judged. Do not condemn, and you will not be condemned. Forgive, and you will be forgiven."

% y9 U6 G: t3 @世人无权评判任何人， 因为没有人可以说自己终生从无犯罪，从无行恶。 受洗前如是，受洗后也一样。 基督徒最求的，就是圣经上 Romans 13:14 “Rather, clothe yourselves with the Lord Jesus Christ, and do not think about how to gratify the desires of the sinful nature.”

Rapala

沙发，精大师对天堂地狱的理解很合我意。

人生前有所遗憾，死后需要天堂来补偿，这就是宗教存在的合理性。如果做到生前看破一切，就不需要补偿了。想补偿的人，其实是对现在社会自己所处环境的不满，哪怕一个信教徒拥有金钱，健康，幸福，但是没有人拥有永生，所以说只要是人就会有遗憾，有遗憾就变贪婪，就需要补偿，还是因为解不开心结信了教。

高潮

都别争了，好么？
, p$ L; y' q9 `4 A$ z# {" Q% S
7 ?8 g4 C. J& A以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
6 P. W* L- n+ w7 C" Y8 x* h# g
* K% `1 N2 p4 J6 B2 h& [0 Z什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
5 H9 h  s7 h5 ?- G; d/ K精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他

大头熊

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！
; q* A; r! \: ?2 {" d5 `# ~
) W1 N5 K: \; T( X8 r! X2 A' c; u* v听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。

" a& y6 t3 R; v; e) M4 i6 j6 Z; y当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？

希望精打兄不要笑话这个问题太简单。

扁舟

都别争了，好么？
! i5 r- M2 ?/ M) S3 z3 k- M
以世俗眼光看来
7 T- I* B: q) O+ j宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
- u  \; W- j" ~: y4 u+ _9 g- M6 n& R) _
) J: V: |. T( a( q% |什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
1 P  d' v! m) Z' l4 |1 a+ R" F9 L精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

7 B4 F$ X! b; p& Y" h6 \$ p7 W谢谢精打细算！学习领会中。

最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？
4 G" O* }  O) [+ w+ k& b
对违规、人身攻击要不要加强管理？不同信仰者之间是否要报有敌意？对立场的赞同是否就一定对其表达方式赞同？

孤舟蓑笠翁

& e2 n, B  c7 U6 m% @+ S" A* W
谢谢精打参与讨论，我觉得楼上4位观点不一定一致，但这么交流还是很和谐的。

smallhill

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
4 o# N) F0 p$ z; `再说：
5 S5 A4 [( X& v信仰，是信而仰，所有的理论建立在信；去求证不信是错的；
而不信的，所有理论建立在不信，去求证信是错的；
信教的和不信教的争论，就是鸡跟鸭讲，不会有什么可以争论明白的，大家在这里就是争而不会有论。
) X8 X' j% P- \  R/ t' ]8 c不争，这版那来的人气呢？扁版该下岗了，所以，扁版要的就是争而不是论。希望大家多开议题，多讨论。

谢谢精打细算！学习领会中。
9 z* R, f6 e3 }: D$ |8 s' l
& c! |( E/ F. t1 q/ F6 B% q8 t% z7 ?最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？

...
* P5 V+ P* q  ?1 H3 Z扁舟 发表于 2010-3-4 20:37

Lison67

阿扁大师说得很是。小高年轻气盛搂不住火，发言经常一针见血却不大擅长打太极拳的确需要再多磨练。

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
/ k" G" x, R9 ~% y& V; \; Z再说： ...
smallhill 发表于 2010-3-4 21:39

5 n+ O  ^* w. Z# J6 k) `争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。

但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。

有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。
8 G* g/ _+ J% C: ^
3 ^- c; y; T7 G' `" N8 z5 @是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
再说： ...
* ~: t- k7 J0 X& M: I3 ~" Ysmallhill 发表于 2010-3-4 21:39

/ ~9 l+ h2 }3 M" n8 v你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困难时期，但是，他们的精神状态非常好。
/ U' f2 S; B$ `3 b5 t5 M' Q( f
实际上，他们选择传道的时候，不是为了私利，而是一种为信仰献身的决心，是一种奉献。教徒们的“十一奉献”，大部分用作活动经费，还有对社会的慈善事业，作为神职人员工资的部分很少。

高潮

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。
' S/ `6 i0 e# M
' X, s5 Z+ U) @3 ^2 K  e但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重 ...
8 z% w/ p! K6 m- D扁舟 发表于 2010-3-4 21:53

你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
2 z9 T% q( I/ L' f你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起争议吗？
http://www.edmontonchina.ca/redi ... 295&ptid=195234

扁舟

你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
; b6 z# t9 v& |, @& l你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起 ...
; R1 P4 E( B/ J9 [高潮 发表于 2010-3-4 22:55

1 |& o. R. x6 F- m+ n+ y& R因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。
$ S/ ]! ?) o$ S. e% j% s  S. o
你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
1 F3 q6 C9 X0 R8 Ihttp://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
  D# O) Q3 e% x  l! }  z. Y) A为了你的安全，还是删改是对你的爱护。

扁舟

那个连接里，注意找到这句：粗口和脏话还是要删的，就是你纵容了高潮，结果就让他给走到了尽头，如果你早点删他那些脏话贴，也就不会有今天被封ID。

高潮

因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。
# E$ e+ _* I$ p% [5 D% c! ^3 m! }
你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
4 O0 f3 |( e4 {http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
...
扁舟 发表于 2010-3-5 00:23

; i/ D5 Y# C; x) i& P哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~
那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~

高潮

楼主应该看清楚了，扁舟的言语是不是非常的

扁舟

哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~
6 b+ v( C. t' k* p那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~
高潮 发表于 2010-3-5 00:28

$ Q+ d) B) O& k- T删贴理由已经发短信通知，你就不必操心了吧？

高潮

如果是换作楼主，偶相信楼主会有一种大嘴巴大嘴巴抽的冲动~

高潮

http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
" ~" i& I0 I8 t1 P+ S ...
7 S1 ^/ z+ ^( b; V$ O# u8 W' Z0 p扁舟 发表于 2010-3-5 00:23

% T1 K8 K2 ^" S- z" ~6 O! s你真是时刻不忘擦牌坊呀~

smallhill

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？
# y! A. ^2 G  a; j  w! }- g( U
, y* g( ~+ j6 X& w; o宗教在文化、民俗方面的价值也不是结论，而是大家一种娱乐、传承而已，并不是结论，就如我们放圣诞节的假，却不一定要信教；至于“探索”就更不能算结论啦。
- }* j  w+ b& |2 M# A0 O5 P- B
你用“愤青论坛”这个词，就反映了你的一种价值取向，何来的公平呢？你有什么不解呢？
; b4 k/ p  I; F! h- Z

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。
但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。
! n: `( [$ e! B+ q% H
有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。
; {7 D0 h: p6 I- U2 u6 p
是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？
4 O* w; F  q* P扁舟 发表于 2010-3-4 21:53

smallhill

你为什么只看到第一句，连第二句都没看就说这话呢？难道是因为我分了一行你就不看了？
7 ?+ \9 Z& W; i2 {/ p  U

你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困 ...
0 w! ]8 Q; I% q- h: H扁舟 发表于 2010-3-4 22:39

邮差

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？

宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
smallhill 发表于 2010-3-5 09:46

7 W* f; K5 r. D6 x/ q5 ?; s如果有一个基督徒对着你说：“小山，你是一个罪人。”－－－我觉得你可以理解为对你的人身攻击；
) D+ {! b; g8 a, T7 l- C$ E如果有一个基督徒对着你说：“小山，我相信人人都是罪人。”－－－我觉得你可以理解为他在表达他个人的观点。

纯属探讨！

孤舟蓑笠翁

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？

  @. E. }5 F$ v# L+ e宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
smallhill 发表于 2010-3-5 09:46

" e+ @" `' A$ I, V; S1 a+ K你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。

扁舟

% S4 M( W7 I( }) G, Y/ H

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
, i$ V+ o, D, |9 J" V$ f; W信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
; w7 ^& C, G8 Q9 q$ @不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
8 n/ e: c' ]% `3 m" S再说： ...
smallhill 发表于 2010-3-4 21:39

+ R" W/ A- M1 T, n+ h你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为，世界观的正确与否难以得到反馈检验。比如某人有了“我围棋天下第一”的想法，这个错误想法很快会因输棋的经历而得到纠正。而世界观的问题，却不容易遇到这种明确的经历，造成了“在最复杂的问题上最自信”的滑稽现象。上网人群，年龄段处在世界观固定期的人居多。
! W, u% q# H2 @7 k4 v3 g
  R) ~/ P7 i5 E" j0 b) ~但是，上面所说的道理不是绝对的。一方面，这个“固定”也是相对的，有强有弱。另一方面，真理是有力量的，真理如洪炉，愚昧如片雪，“六月洪炉舞飞雪”表面看着热闹缤纷，实际上是一种短暂现象。

扁舟

你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。
6 |* @) A+ o  {4 H3 [( L孤舟蓑笠翁 发表于 2010-3-5 23:49

% t/ P+ K5 l5 w4 h也可以在现实生活中到法院投诉，看法院是什么看法。

扁舟

都别争了，好么？

6 H  @; m8 {: ~# Z* p以世俗眼光看来
8 j; s* R$ G2 a& q( P$ b& S宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
8 I  L5 t) [% d1 G
" |: b  b5 x; a) ?: e/ U0 V什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
! @; o5 h$ \( l# ]" ?4 M: U5 g  @精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

精打老弟这个“终了后心灵”是个很重要、很有意思的问题，实际上，在唯物的无神论者中，对这个问题看法也不是一致的。专家们有“信息与载体”之类的讨论，老百姓们很早也注意了这个问题。那个哈姆雷特就发出过：“人死了，还会不会做梦？”的疑问。

中国的道家，用“人生在世，昼夜各半”，给与“做好梦”占人生幸福的一半这样高的重要性评价。那，如果人死了以后还会做梦呢？相对于人活着的时间，这个梦才是永恒的。所以，很多无神论者，也是讲究修心，在乎临终时的思想状态的。这也许就是精打老弟所说“终了后心灵安慰”所指吧？

smallhill

不知道你这个“固定期理论”又是从哪来的？
! F2 P, p1 h# s# k% [真理又是什么？
不同的世界观就会有不同的“真理”，怎么办呢？
6 _) l5 |; `4 m( [6 o

你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为， ...
扁舟 发表于 2010-3-6 10:30

精打细算

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！

  ~, f, l/ u' [" x& o听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。
+ K& U7 p7 N$ \8 T. U
当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？

) p" `1 f% _* q希望精打兄不要笑话这个问题太简单。
大头熊 发表于 2010-3-4 13:15

回大头熊
, w3 J8 N* v  c' c, k% Y
不好意思，这几天忙晕，无法及早回复，向您道个歉。

法与理谁大，这问题要看社会存在阶段本身是法治还是人治
8 e9 B4 \# Z1 n8 c/ U/ U两者都有利弊，前者变成社会由于法律僵硬无法合理形成有效管治。后者很容易被一部分人滥权左右司法权。
- G$ k+ ?% }3 N/ |) z
8 ^' {: v% E! s) [. A+ q% p* Z在一个和谐社会往往以法治为主要栋梁， 将司法，立法，执法分开3权鼎立， 如果没有效率的控制，3权都被集中于一人身上就很危险，变成独裁。 可是，独裁是否好事？家长式的管理是否好事？见仁见智但，也别忘了有这一说 - 绝对权力往往带来绝对腐败。

+ ]3 h* f: V5 C7 k; S9 ?一个民主社会，当执法后， 司法有权解析执法是否出了法律范围， 一切以法律准则，参考以往案例。 如果舆情不合理，就有必要带到立法作出修正，堵塞漏洞。 这个是一个过程，而负责立法的，就是民选代表。
1 Q9 u- `, o) c( Y# n1 X至于为何说民主本身有危险， 主要在于立法，司法与执法是否没有效率进行，无法有效管理。 在一方代表多于弱势群体时，往往后者的权益被忽视甚至践踏人权。 一个白人众多的立法是否就可以立法限制有色人种的权益呢？ 这当然是否定的， 可是一个群众利益往往不能代表正义， 因为我们都是人， 而人， 也都会犯错。

精打细算

这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他
+ K! ^: e8 F6 L3 G高潮 发表于 2010-3-4 10:59

5 u& V* U) g# `2 q: F" y说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。 但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
眼不见为净， 也未必是坏事， 看见自己不喜欢的， 一掠而过， 何必斤斤计较呢？
谁人欠揍， 谁人找骂， 又何必处处执着呢？ 凡是看开点，海阔天空啊。

扁舟

说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。 但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
眼不见为净， 也未必是坏事， 看见自己不喜欢的， 一掠而过， 何必斤斤计较呢？
+ u# h  Q* I" b  d' ~谁人欠揍， 谁人找骂， 又何必处 ...
精打细算 发表于 2010-3-6 21:20

; Y( ]' t2 F$ e谢谢精打

精打细算

扁大师啊，作为宗教版的头儿处理宗教纠纷可不是容易的事。同样基督教与天主教也为了解析圣经上的说法打了百年战争，死了不少无辜的人。 回教徒与基督徒也斗个不停， 如果删帖可以解决问题， 何必死了这么多人，斗了那么多世纪呢？ 个人在教会听过一个案例。基督徒遇上左脸被人赏了一掌，只要能让这人消气，更无妨让这人加多一掌在右脸呢？ 凡是看开点，少一份执着就自然少一份纠纷。 不喜欢就不回帖不就的了， 等过几天消消气后说声对不起不就没事了么？ 或者问问对方是否同意把帖子稍微整理修改成比较和气的口吻 “如和如何...” 不就更和气， 更让对方感受尊重么？
7 r; y3 b2 Y6 `) _+ Y4 l* Z
' O# f# v* a, T+ a- p让宗教板块变为更和谐，理智讨论话题不是更合乎大家要求么？