扁大师，高潮， 请容我说句话~

精打细算

都别争了，好么？

以世俗眼光看来
2 X- c# N" f' \$ o1 E7 `宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~

什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会就可以被免的。 不是每个上麦当劳的人都是汉堡包一样的道理。
5 N: i& Z" R3 k) r
$ P# Q1 z& a9 v) d. Z$ p/ w什么是地狱？ 说穿了，从个人的解读，是在终了后心灵得不到安慰， 不得平静， 如果相信心灵的话，也就是说永远不能平静的煎熬。这，不就是活着时对事物的执着，对欲望永无了结的追求，对人生的七情六欲放不下，离开后也一样放不下的道理一样。是一种心灵与灵魂上的煎熬。
: o' g+ @) g1 b6 l7 f
一个基督徒如果以偏激的言辞要人相信，否则如何如何， 其实自己就犯了圣经上提到的 Luke 6:37
"Do not judge, and you will not be judged. Do not condemn, and you will not be condemned. Forgive, and you will be forgiven."

* i5 L, @- Y  l世人无权评判任何人， 因为没有人可以说自己终生从无犯罪，从无行恶。 受洗前如是，受洗后也一样。 基督徒最求的，就是圣经上 Romans 13:14 “Rather, clothe yourselves with the Lord Jesus Christ, and do not think about how to gratify the desires of the sinful nature.”

Rapala

沙发，精大师对天堂地狱的理解很合我意。
3 m, N4 m5 j& ?2 S5 q
  f& [: z1 }2 u人生前有所遗憾，死后需要天堂来补偿，这就是宗教存在的合理性。如果做到生前看破一切，就不需要补偿了。想补偿的人，其实是对现在社会自己所处环境的不满，哪怕一个信教徒拥有金钱，健康，幸福，但是没有人拥有永生，所以说只要是人就会有遗憾，有遗憾就变贪婪，就需要补偿，还是因为解不开心结信了教。

高潮

都别争了，好么？

7 ^6 }) |2 c1 ]* A以世俗眼光看来
: v; d. q6 g2 |# P# q7 {, N/ ~宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~

/ Q: n0 D8 x" D! G& X8 @3 `什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
9 M: t! p4 \, n" a7 z精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

! L1 |: z. S% {这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他

大头熊

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！
; U( M9 _4 B* A) T* f- ^% B
听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。
2 H* y( U% h4 n, A5 r: a* N2 u+ Q5 X
当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？
' C) M5 X- Z' l) H& f$ a
希望精打兄不要笑话这个问题太简单。

扁舟

都别争了，好么？
  ?& p3 T% r9 F( d; R
3 f- `& U' U# _* U% g4 B以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~

2 k& P4 z+ K( j什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
9 p. T8 W6 F) |* R6 v( d+ `4 R精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

- t' S& m, q( k& g谢谢精打细算！学习领会中。

最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？
0 J* u& @5 \. _
对违规、人身攻击要不要加强管理？不同信仰者之间是否要报有敌意？对立场的赞同是否就一定对其表达方式赞同？

孤舟蓑笠翁

) b3 F- g0 e9 M( ?7 q
谢谢精打参与讨论，我觉得楼上4位观点不一定一致，但这么交流还是很和谐的。

smallhill

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
! }( N5 e+ U3 Z  W9 X信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
' \9 x0 Q1 Z, ^: v2 j1 h不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
再说：
: x1 @; P4 O  r! k信仰，是信而仰，所有的理论建立在信；去求证不信是错的；
+ m( @- j& E" ]% Y  d7 O' s3 l而不信的，所有理论建立在不信，去求证信是错的；
3 T3 h  D( y% g; r' @- y6 Y信教的和不信教的争论，就是鸡跟鸭讲，不会有什么可以争论明白的，大家在这里就是争而不会有论。
: W9 [/ P" O, j7 a# w" @3 y- e不争，这版那来的人气呢？扁版该下岗了，所以，扁版要的就是争而不是论。希望大家多开议题，多讨论。

谢谢精打细算！学习领会中。
+ t  w; g9 f$ T# t/ J5 z8 M
2 @% N; E7 p& g- [) {: h- k( W( ~最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？
) |0 P- ?5 p3 g+ d
9 _2 [2 |! X( u( E6 H: k3 B! R4 f ...
* p' _- I& K* g! f2 E  ~: J5 @8 u扁舟 发表于 2010-3-4 20:37

Lison67

阿扁大师说得很是。小高年轻气盛搂不住火，发言经常一针见血却不大擅长打太极拳的确需要再多磨练。

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
& j( H' |9 Q9 n1 K) t: W$ F8 w不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
9 o+ i: v5 W4 M+ k# R. Z2 p: C4 W+ t: A# o再说： ...
smallhill 发表于 2010-3-4 21:39

9 [, O* v/ V. \; `5 F* P) x3 O9 l争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。

但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。
5 o) `  s4 ?- n" o
有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。

2 Q; d1 Y7 q: _9 i$ j$ r是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
7 s3 n% }8 {; I& ]/ q信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
再说： ...
smallhill 发表于 2010-3-4 21:39

你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困难时期，但是，他们的精神状态非常好。
8 P; l3 H9 {& p. R
实际上，他们选择传道的时候，不是为了私利，而是一种为信仰献身的决心，是一种奉献。教徒们的“十一奉献”，大部分用作活动经费，还有对社会的慈善事业，作为神职人员工资的部分很少。

高潮

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。

( o* [3 {2 c: L! h* A, ]6 q但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重 ...
扁舟 发表于 2010-3-4 21:53

8 _' D- A4 u7 S$ x你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起争议吗？
9 X( I0 i5 `8 f0 ?http://www.edmontonchina.ca/redi ... 295&ptid=195234

扁舟

你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起 ...
2 G. k" u% W$ q9 i3 m1 v; }5 s6 R高潮 发表于 2010-3-4 22:55

因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。

你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
# @- W6 C! }% V% C% @http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
为了你的安全，还是删改是对你的爱护。

扁舟

那个连接里，注意找到这句：粗口和脏话还是要删的，就是你纵容了高潮，结果就让他给走到了尽头，如果你早点删他那些脏话贴，也就不会有今天被封ID。

高潮

因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。
1 Z" \  I. W' a
你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
  Y' x8 v/ j; T. ]4 E2 mhttp://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
...
扁舟 发表于 2010-3-5 00:23

哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~
  F1 }* r5 D. f' k, H: G. l那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~

高潮

楼主应该看清楚了，扁舟的言语是不是非常的

扁舟

哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~
$ B- ?! r% q) _4 P那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~
高潮 发表于 2010-3-5 00:28

删贴理由已经发短信通知，你就不必操心了吧？

高潮

如果是换作楼主，偶相信楼主会有一种大嘴巴大嘴巴抽的冲动~

高潮

http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
...
扁舟 发表于 2010-3-5 00:23

! h9 M$ C  n! j  r! o4 N0 f! i, s你真是时刻不忘擦牌坊呀~

smallhill

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？

+ H% w4 S* O& ]. k宗教在文化、民俗方面的价值也不是结论，而是大家一种娱乐、传承而已，并不是结论，就如我们放圣诞节的假，却不一定要信教；至于“探索”就更不能算结论啦。

你用“愤青论坛”这个词，就反映了你的一种价值取向，何来的公平呢？你有什么不解呢？
) C; d+ D! a5 |3 k

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。
! d$ K8 w% m  ~2 x9 \" j  u但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。
0 ~+ m9 k4 U' Q2 Y% Q3 S, E
有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。

4 g9 Q* o( ^' Y) N. S( M是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？
扁舟 发表于 2010-3-4 21:53

smallhill

你为什么只看到第一句，连第二句都没看就说这话呢？难道是因为我分了一行你就不看了？
' a: `9 j8 v8 X, P" @7 z3 s4 y

你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困 ...
扁舟 发表于 2010-3-4 22:39

邮差

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？
; J  F! p* A' J( X- u/ d
宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
2 [- o; j" C; D% g8 Qsmallhill 发表于 2010-3-5 09:46

' t+ f' L7 T; P% m. A如果有一个基督徒对着你说：“小山，你是一个罪人。”－－－我觉得你可以理解为对你的人身攻击；
  w- F0 w4 `* q如果有一个基督徒对着你说：“小山，我相信人人都是罪人。”－－－我觉得你可以理解为他在表达他个人的观点。

纯属探讨！

孤舟蓑笠翁

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？
* f; V5 V$ B& v) P0 @, L6 f
宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
smallhill 发表于 2010-3-5 09:46

2 \) G5 Z7 n7 C, t4 ?) y  X: g你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。

扁舟

! x! Y$ j0 T1 e# X

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
8 e6 A  v. H! f# w7 a! d5 A" I信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
6 y" x8 S  i1 V' \4 l不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
再说： ...
- F5 T4 s( x0 J* e' e+ v0 Osmallhill 发表于 2010-3-4 21:39

5 e, U) t0 k. l2 C4 ^2 p
你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为，世界观的正确与否难以得到反馈检验。比如某人有了“我围棋天下第一”的想法，这个错误想法很快会因输棋的经历而得到纠正。而世界观的问题，却不容易遇到这种明确的经历，造成了“在最复杂的问题上最自信”的滑稽现象。上网人群，年龄段处在世界观固定期的人居多。
" e' L9 B9 G2 V: Q0 m4 S9 [2 V
但是，上面所说的道理不是绝对的。一方面，这个“固定”也是相对的，有强有弱。另一方面，真理是有力量的，真理如洪炉，愚昧如片雪，“六月洪炉舞飞雪”表面看着热闹缤纷，实际上是一种短暂现象。

扁舟

你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。
" w8 O2 i+ p# J- i5 D/ E2 ?孤舟蓑笠翁 发表于 2010-3-5 23:49

& J  |" x$ O- a  v( c也可以在现实生活中到法院投诉，看法院是什么看法。

扁舟

都别争了，好么？
' `3 f2 |1 T4 i2 D' p
以世俗眼光看来
+ |/ d4 b( V8 I- t宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~

4 w3 y, I: v2 J/ X1 l什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

1 a) Q! a* P+ q! v- C& M% n. c精打老弟这个“终了后心灵”是个很重要、很有意思的问题，实际上，在唯物的无神论者中，对这个问题看法也不是一致的。专家们有“信息与载体”之类的讨论，老百姓们很早也注意了这个问题。那个哈姆雷特就发出过：“人死了，还会不会做梦？”的疑问。
, A, S3 N% `3 e: b  c: T+ X
中国的道家，用“人生在世，昼夜各半”，给与“做好梦”占人生幸福的一半这样高的重要性评价。那，如果人死了以后还会做梦呢？相对于人活着的时间，这个梦才是永恒的。所以，很多无神论者，也是讲究修心，在乎临终时的思想状态的。这也许就是精打老弟所说“终了后心灵安慰”所指吧？

smallhill

不知道你这个“固定期理论”又是从哪来的？
/ D( T" u% A! x真理又是什么？
不同的世界观就会有不同的“真理”，怎么办呢？
2 j4 y  I/ W' B4 ]- U

你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为， ...
扁舟 发表于 2010-3-6 10:30

精打细算

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！
% Q2 s0 ?3 ^9 r" b0 o2 L( K8 A" [
" b, p0 Q; }( a/ Q听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。

当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？
7 `- s. t6 w$ G; ]
希望精打兄不要笑话这个问题太简单。
大头熊 发表于 2010-3-4 13:15

回大头熊
' }2 M* h& V- z6 P- A# T# S
% {+ v0 C& b# d, B0 s不好意思，这几天忙晕，无法及早回复，向您道个歉。
8 r+ x( v! |6 l7 v8 y
) _2 M$ w3 L$ K) U法与理谁大，这问题要看社会存在阶段本身是法治还是人治
两者都有利弊，前者变成社会由于法律僵硬无法合理形成有效管治。后者很容易被一部分人滥权左右司法权。

& t  t2 [7 k  g8 C0 ^/ }; B在一个和谐社会往往以法治为主要栋梁， 将司法，立法，执法分开3权鼎立， 如果没有效率的控制，3权都被集中于一人身上就很危险，变成独裁。 可是，独裁是否好事？家长式的管理是否好事？见仁见智但，也别忘了有这一说 - 绝对权力往往带来绝对腐败。
9 l3 w+ o8 O$ A& N3 E: d! R+ ~( R- M
! K/ r8 e9 Y* p( u& u) O4 Y2 M7 T" i一个民主社会，当执法后， 司法有权解析执法是否出了法律范围， 一切以法律准则，参考以往案例。 如果舆情不合理，就有必要带到立法作出修正，堵塞漏洞。 这个是一个过程，而负责立法的，就是民选代表。
至于为何说民主本身有危险， 主要在于立法，司法与执法是否没有效率进行，无法有效管理。 在一方代表多于弱势群体时，往往后者的权益被忽视甚至践踏人权。 一个白人众多的立法是否就可以立法限制有色人种的权益呢？ 这当然是否定的， 可是一个群众利益往往不能代表正义， 因为我们都是人， 而人， 也都会犯错。

精打细算

这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他
, I; o+ a4 s) l5 [高潮 发表于 2010-3-4 10:59

说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。 但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
+ W' F4 m! G3 t1 I% ^眼不见为净， 也未必是坏事， 看见自己不喜欢的， 一掠而过， 何必斤斤计较呢？
4 x7 s# v, B2 p+ G谁人欠揍， 谁人找骂， 又何必处处执着呢？ 凡是看开点，海阔天空啊。

扁舟

说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。 但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
! N/ k6 T/ ?& N  y' R7 H眼不见为净， 也未必是坏事， 看见自己不喜欢的， 一掠而过， 何必斤斤计较呢？
谁人欠揍， 谁人找骂， 又何必处 ...
精打细算 发表于 2010-3-6 21:20

谢谢精打

精打细算

扁大师啊，作为宗教版的头儿处理宗教纠纷可不是容易的事。同样基督教与天主教也为了解析圣经上的说法打了百年战争，死了不少无辜的人。 回教徒与基督徒也斗个不停， 如果删帖可以解决问题， 何必死了这么多人，斗了那么多世纪呢？ 个人在教会听过一个案例。基督徒遇上左脸被人赏了一掌，只要能让这人消气，更无妨让这人加多一掌在右脸呢？ 凡是看开点，少一份执着就自然少一份纠纷。 不喜欢就不回帖不就的了， 等过几天消消气后说声对不起不就没事了么？ 或者问问对方是否同意把帖子稍微整理修改成比较和气的口吻 “如和如何...” 不就更和气， 更让对方感受尊重么？

让宗教板块变为更和谐，理智讨论话题不是更合乎大家要求么？