扁大师，高潮， 请容我说句话~

精打细算

都别争了，好么？
+ N7 A5 R( L1 \2 @# p
! A8 c1 w8 r+ O$ T5 n以世俗眼光看来
( z7 K, q& l0 U; h% u2 R宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~

什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会就可以被免的。 不是每个上麦当劳的人都是汉堡包一样的道理。
  _3 f) l4 G7 e/ J
* T/ _( w. C: d% F; @什么是地狱？ 说穿了，从个人的解读，是在终了后心灵得不到安慰， 不得平静， 如果相信心灵的话，也就是说永远不能平静的煎熬。这，不就是活着时对事物的执着，对欲望永无了结的追求，对人生的七情六欲放不下，离开后也一样放不下的道理一样。是一种心灵与灵魂上的煎熬。

一个基督徒如果以偏激的言辞要人相信，否则如何如何， 其实自己就犯了圣经上提到的 Luke 6:37
"Do not judge, and you will not be judged. Do not condemn, and you will not be condemned. Forgive, and you will be forgiven."
: k0 P$ e# ?9 Y7 g- D7 M8 f( w, h8 B
( `6 b5 b& C( g4 z4 S世人无权评判任何人， 因为没有人可以说自己终生从无犯罪，从无行恶。 受洗前如是，受洗后也一样。 基督徒最求的，就是圣经上 Romans 13:14 “Rather, clothe yourselves with the Lord Jesus Christ, and do not think about how to gratify the desires of the sinful nature.”

Rapala

沙发，精大师对天堂地狱的理解很合我意。
% `4 K$ l4 c3 B2 V; A/ n( o
# \% y1 H2 |8 p1 a- Q0 r  e2 m人生前有所遗憾，死后需要天堂来补偿，这就是宗教存在的合理性。如果做到生前看破一切，就不需要补偿了。想补偿的人，其实是对现在社会自己所处环境的不满，哪怕一个信教徒拥有金钱，健康，幸福，但是没有人拥有永生，所以说只要是人就会有遗憾，有遗憾就变贪婪，就需要补偿，还是因为解不开心结信了教。

高潮

都别争了，好么？
& k! v, X% o+ E3 F  G3 i  [- P
以世俗眼光看来
. R! ]. x( u& {! }0 o- U宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~

! K2 X  ~" M& o4 u什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
9 [* u, k% `. K, R! `精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

$ }& s. `, P8 Z  ~这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他

大头熊

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！
  R  h0 h6 K" u3 x% u7 B
1 n  [( P4 t1 }, S9 L2 h听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。

. M! s! n9 ]* w8 m3 B  l+ a9 w- t当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？

希望精打兄不要笑话这个问题太简单。

扁舟

都别争了，好么？
4 C' O% k' k% p$ M
以世俗眼光看来
5 o) M* q3 a* f, C! U2 E. t% k宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~

% R3 G  U) g6 Y' D什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

谢谢精打细算！学习领会中。

最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？
0 f; \: {3 m& T1 {% N
对违规、人身攻击要不要加强管理？不同信仰者之间是否要报有敌意？对立场的赞同是否就一定对其表达方式赞同？

孤舟蓑笠翁

! A3 t9 B- ~0 ~+ x2 c' M0 r 谢谢精打参与讨论，我觉得楼上4位观点不一定一致，但这么交流还是很和谐的。

smallhill

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
% v8 Q3 L8 _7 k! R不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
再说：
$ ?& v7 L: j/ I8 X7 M+ x: S0 A8 q信仰，是信而仰，所有的理论建立在信；去求证不信是错的；
而不信的，所有理论建立在不信，去求证信是错的；
1 a8 k9 h6 e: B1 A$ x  h信教的和不信教的争论，就是鸡跟鸭讲，不会有什么可以争论明白的，大家在这里就是争而不会有论。
不争，这版那来的人气呢？扁版该下岗了，所以，扁版要的就是争而不是论。希望大家多开议题，多讨论。
4 @% x( e6 N4 o* {" U

谢谢精打细算！学习领会中。
0 r; q# p. L( \! j6 Z, m
2 j. s! N: y7 N: @1 z最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？

7 |4 |4 a" J( c ...
扁舟 发表于 2010-3-4 20:37

Lison67

阿扁大师说得很是。小高年轻气盛搂不住火，发言经常一针见血却不大擅长打太极拳的确需要再多磨练。

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
$ i- q, y8 t* }! o: p! r1 A信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
2 D" R  ^% |/ s/ ^不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
! a+ [# |" c) f3 z再说： ...
* L8 b1 i; s  @6 [7 O) r: m$ lsmallhill 发表于 2010-3-4 21:39

1 C9 E/ N) n9 m8 y* ~7 }. l1 A争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。
1 c7 m, o. J- Q* f2 |
& o" T5 H/ F+ ~  ]* }% b/ ]但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。

" u, l, v7 z& c有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。

是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
* b* h$ ]4 `9 w. a. o  |( Y不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
) B/ p/ F2 U+ p; F+ G再说： ...
- f6 M7 w, G( }9 V+ @6 C1 a+ a$ Zsmallhill 发表于 2010-3-4 21:39

! W/ F, I% I7 ]' ]: u7 p- _" O你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困难时期，但是，他们的精神状态非常好。

) a7 f5 m( t7 F; I) Q7 x" @实际上，他们选择传道的时候，不是为了私利，而是一种为信仰献身的决心，是一种奉献。教徒们的“十一奉献”，大部分用作活动经费，还有对社会的慈善事业，作为神职人员工资的部分很少。

高潮

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。
2 `7 I* `7 Z" P! t' I
$ F" i/ g0 k( E8 F但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重 ...
( A  D, J9 W6 V9 q/ Z2 [$ j扁舟 发表于 2010-3-4 21:53

你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起争议吗？
; [: u- e, \& e0 Z% \http://www.edmontonchina.ca/redi ... 295&ptid=195234

扁舟

你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
: T" \9 @3 n6 H3 Z你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起 ...
& P, [& C8 k' B" e# n5 f' ]0 i7 |高潮 发表于 2010-3-4 22:55

因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。
% R0 {: b9 }2 N* p  n# H
: B. r  ~+ J1 C  I1 o, Q4 Z4 Z你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
  H7 ]: t- B  dhttp://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
为了你的安全，还是删改是对你的爱护。

扁舟

那个连接里，注意找到这句：粗口和脏话还是要删的，就是你纵容了高潮，结果就让他给走到了尽头，如果你早点删他那些脏话贴，也就不会有今天被封ID。

高潮

因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。

你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
3 O7 p$ e" r" ~http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
...
7 z( K4 A8 p% D2 ?扁舟 发表于 2010-3-5 00:23

) M9 M% s" u: T& m" p哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~
" z. a* Q& k' c2 n" r5 g那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~

高潮

楼主应该看清楚了，扁舟的言语是不是非常的

扁舟

哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~
, a$ V' G1 C; U  y7 D! Q" J$ {那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~
- y/ ^) x5 A5 N2 W& G+ }2 s/ z高潮 发表于 2010-3-5 00:28

- W: \  v2 l9 l8 V删贴理由已经发短信通知，你就不必操心了吧？

高潮

如果是换作楼主，偶相信楼主会有一种大嘴巴大嘴巴抽的冲动~

高潮

http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
...
+ N+ Z' ^- }( G  s扁舟 发表于 2010-3-5 00:23

# h1 J! O; V0 C$ o5 B- ]/ e  _- J9 e你真是时刻不忘擦牌坊呀~

smallhill

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？

& o5 O+ e! t7 x9 \' |8 f宗教在文化、民俗方面的价值也不是结论，而是大家一种娱乐、传承而已，并不是结论，就如我们放圣诞节的假，却不一定要信教；至于“探索”就更不能算结论啦。
4 ^4 ^4 }8 ~. ~) ^% R
你用“愤青论坛”这个词，就反映了你的一种价值取向，何来的公平呢？你有什么不解呢？

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。
: w( x, y( @, v2 a但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。
6 O- W4 n7 R+ t5 V1 v
有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。
; P4 X4 k3 e! z. L+ P
是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？
% S) E9 P+ G1 ^, l: i9 W% Z扁舟 发表于 2010-3-4 21:53

smallhill

你为什么只看到第一句，连第二句都没看就说这话呢？难道是因为我分了一行你就不看了？

你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困 ...
扁舟 发表于 2010-3-4 22:39

邮差

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？

宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
$ H/ K. Y4 J1 k1 t' t% ^. Zsmallhill 发表于 2010-3-5 09:46

0 |2 m9 [- o- U. g2 `1 q% O: p
& }5 C9 N1 q1 ~4 \" _$ e如果有一个基督徒对着你说：“小山，你是一个罪人。”－－－我觉得你可以理解为对你的人身攻击；
如果有一个基督徒对着你说：“小山，我相信人人都是罪人。”－－－我觉得你可以理解为他在表达他个人的观点。

纯属探讨！

孤舟蓑笠翁

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？

宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
6 O; M5 S: s; ]9 E1 ^smallhill 发表于 2010-3-5 09:46

4 R  k  |  `# h% \8 L  Q& r/ h& [) ^' h你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
, V/ l) [& o* E9 q( t) X  m% l* t再说： ...
smallhill 发表于 2010-3-4 21:39

6 {  g/ W  l* G
你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为，世界观的正确与否难以得到反馈检验。比如某人有了“我围棋天下第一”的想法，这个错误想法很快会因输棋的经历而得到纠正。而世界观的问题，却不容易遇到这种明确的经历，造成了“在最复杂的问题上最自信”的滑稽现象。上网人群，年龄段处在世界观固定期的人居多。
/ _2 B. I6 ^- D' S4 R  r
7 H2 ?# H3 a) g9 v4 g. p+ n3 g; r& W: l但是，上面所说的道理不是绝对的。一方面，这个“固定”也是相对的，有强有弱。另一方面，真理是有力量的，真理如洪炉，愚昧如片雪，“六月洪炉舞飞雪”表面看着热闹缤纷，实际上是一种短暂现象。

扁舟

% ^% l, ~8 O$ r- C4 Z) g4 ^, c

你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。
5 w& W: e) Z) V孤舟蓑笠翁 发表于 2010-3-5 23:49

! o. M' ]/ }- X! |也可以在现实生活中到法院投诉，看法院是什么看法。

扁舟

都别争了，好么？
5 P) }9 H6 ]. @3 H/ a
! E' T4 \9 h0 u% E" j1 c以世俗眼光看来
( W& I. T3 z( d宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
  v' G7 J7 \+ ], n
, ?3 d: R) P7 X) S0 k9 v* f什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
3 N3 A) Q4 g# K0 r9 X( z精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

7 _# [& |1 e! i, V- e精打老弟这个“终了后心灵”是个很重要、很有意思的问题，实际上，在唯物的无神论者中，对这个问题看法也不是一致的。专家们有“信息与载体”之类的讨论，老百姓们很早也注意了这个问题。那个哈姆雷特就发出过：“人死了，还会不会做梦？”的疑问。

) v7 i8 |8 L1 ^. E/ D/ {* n8 ?中国的道家，用“人生在世，昼夜各半”，给与“做好梦”占人生幸福的一半这样高的重要性评价。那，如果人死了以后还会做梦呢？相对于人活着的时间，这个梦才是永恒的。所以，很多无神论者，也是讲究修心，在乎临终时的思想状态的。这也许就是精打老弟所说“终了后心灵安慰”所指吧？

smallhill

不知道你这个“固定期理论”又是从哪来的？
' I# ~1 H3 U  V# g! T真理又是什么？
不同的世界观就会有不同的“真理”，怎么办呢？

你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为， ...
扁舟 发表于 2010-3-6 10:30

精打细算

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！

$ v/ l) ^6 B' t+ L5 b  z: n+ p: D听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。

( }+ h+ n7 Z- b6 x5 J& a当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？

希望精打兄不要笑话这个问题太简单。
大头熊 发表于 2010-3-4 13:15

4 y/ G# u( p5 v  ]回大头熊

) T8 f0 W8 j% k; I不好意思，这几天忙晕，无法及早回复，向您道个歉。
1 N% |* e! V& Z* N% c) R
法与理谁大，这问题要看社会存在阶段本身是法治还是人治
两者都有利弊，前者变成社会由于法律僵硬无法合理形成有效管治。后者很容易被一部分人滥权左右司法权。
/ m& s  q$ c9 `9 ]. A# [
; `) V, a. Y0 z在一个和谐社会往往以法治为主要栋梁， 将司法，立法，执法分开3权鼎立， 如果没有效率的控制，3权都被集中于一人身上就很危险，变成独裁。 可是，独裁是否好事？家长式的管理是否好事？见仁见智但，也别忘了有这一说 - 绝对权力往往带来绝对腐败。
" ]  l+ S3 k1 y. J$ D
. H, t& Y6 G" Q4 w1 r8 x: v一个民主社会，当执法后， 司法有权解析执法是否出了法律范围， 一切以法律准则，参考以往案例。 如果舆情不合理，就有必要带到立法作出修正，堵塞漏洞。 这个是一个过程，而负责立法的，就是民选代表。
) ^+ c4 A5 d4 M4 v& v" ^0 ]8 K至于为何说民主本身有危险， 主要在于立法，司法与执法是否没有效率进行，无法有效管理。 在一方代表多于弱势群体时，往往后者的权益被忽视甚至践踏人权。 一个白人众多的立法是否就可以立法限制有色人种的权益呢？ 这当然是否定的， 可是一个群众利益往往不能代表正义， 因为我们都是人， 而人， 也都会犯错。

精打细算

这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他
& u5 @; @4 e1 N; j3 ~& W高潮 发表于 2010-3-4 10:59

说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。 但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
眼不见为净， 也未必是坏事， 看见自己不喜欢的， 一掠而过， 何必斤斤计较呢？
) E/ j- q) L, ?) ~* m% g谁人欠揍， 谁人找骂， 又何必处处执着呢？ 凡是看开点，海阔天空啊。

扁舟

说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。 但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
眼不见为净， 也未必是坏事， 看见自己不喜欢的， 一掠而过， 何必斤斤计较呢？
谁人欠揍， 谁人找骂， 又何必处 ...
, p  n- E+ ^) _0 C( m; E精打细算 发表于 2010-3-6 21:20

谢谢精打

精打细算

扁大师啊，作为宗教版的头儿处理宗教纠纷可不是容易的事。同样基督教与天主教也为了解析圣经上的说法打了百年战争，死了不少无辜的人。 回教徒与基督徒也斗个不停， 如果删帖可以解决问题， 何必死了这么多人，斗了那么多世纪呢？ 个人在教会听过一个案例。基督徒遇上左脸被人赏了一掌，只要能让这人消气，更无妨让这人加多一掌在右脸呢？ 凡是看开点，少一份执着就自然少一份纠纷。 不喜欢就不回帖不就的了， 等过几天消消气后说声对不起不就没事了么？ 或者问问对方是否同意把帖子稍微整理修改成比较和气的口吻 “如和如何...” 不就更和气， 更让对方感受尊重么？
7 e9 \& p$ m7 F, @9 h; D- x# k
让宗教板块变为更和谐，理智讨论话题不是更合乎大家要求么？