扁大师，高潮， 请容我说句话~

精打细算

都别争了，好么？
7 Z: o3 ?( H5 g9 U4 J  h
以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
: K4 E! c& }7 g' w. r
& M) q7 S% ~. \: o1 t0 |0 v什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会就可以被免的。 不是每个上麦当劳的人都是汉堡包一样的道理。
3 l6 m& t5 N3 y! I. L2 K2 I# L3 @. Z, n
% g: s) d4 B  ^2 L什么是地狱？ 说穿了，从个人的解读，是在终了后心灵得不到安慰， 不得平静， 如果相信心灵的话，也就是说永远不能平静的煎熬。这，不就是活着时对事物的执着，对欲望永无了结的追求，对人生的七情六欲放不下，离开后也一样放不下的道理一样。是一种心灵与灵魂上的煎熬。
$ R" o0 |( O; `0 {& g, N
$ X# N5 y2 n+ G- \& j- ?一个基督徒如果以偏激的言辞要人相信，否则如何如何， 其实自己就犯了圣经上提到的 Luke 6:37
* f, ^0 R6 q' m- u  | "Do not judge, and you will not be judged. Do not condemn, and you will not be condemned. Forgive, and you will be forgiven."

! `/ `% M  T- a$ J$ O+ p) n世人无权评判任何人， 因为没有人可以说自己终生从无犯罪，从无行恶。 受洗前如是，受洗后也一样。 基督徒最求的，就是圣经上 Romans 13:14 “Rather, clothe yourselves with the Lord Jesus Christ, and do not think about how to gratify the desires of the sinful nature.”

Rapala

沙发，精大师对天堂地狱的理解很合我意。
& a, S4 `1 ]2 H, k% ]
人生前有所遗憾，死后需要天堂来补偿，这就是宗教存在的合理性。如果做到生前看破一切，就不需要补偿了。想补偿的人，其实是对现在社会自己所处环境的不满，哪怕一个信教徒拥有金钱，健康，幸福，但是没有人拥有永生，所以说只要是人就会有遗憾，有遗憾就变贪婪，就需要补偿，还是因为解不开心结信了教。

高潮

都别争了，好么？
( H- j- W$ d8 S+ ?, Z5 z
  [) q" I3 A4 \' V* ~以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~

/ K4 ?# d" Y4 b7 ?4 b% g什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
4 \7 j. m* L" }8 g& v精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他

大头熊

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！

听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。

当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？
/ c5 \( C+ Q( i, L% \
: s9 X, z$ R( ?8 o0 b- Q& M  U2 @希望精打兄不要笑话这个问题太简单。

扁舟

都别争了，好么？
5 g2 m1 m# `& {4 E+ U! s7 P
8 `' `+ |' i8 V, b以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~

什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
+ R# H' J; Z( A6 a5 D精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

- W) }5 Q: }$ ^3 D谢谢精打细算！学习领会中。

最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？
7 h$ E- k$ |# Q* v" S
6 J+ g, C+ Q7 u5 M% m1 g对违规、人身攻击要不要加强管理？不同信仰者之间是否要报有敌意？对立场的赞同是否就一定对其表达方式赞同？

孤舟蓑笠翁

7 O/ Y6 u0 `% n6 ]1 H$ t
谢谢精打参与讨论，我觉得楼上4位观点不一定一致，但这么交流还是很和谐的。

smallhill

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
& d3 D* {- {& R) J; g7 |' s' s信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
9 _% P6 Z: l" ]不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
再说：
( ?: o+ K  p* M+ c# z5 m% v: G$ V信仰，是信而仰，所有的理论建立在信；去求证不信是错的；
而不信的，所有理论建立在不信，去求证信是错的；
; A3 n+ t* @2 @0 ?, i/ y9 `信教的和不信教的争论，就是鸡跟鸭讲，不会有什么可以争论明白的，大家在这里就是争而不会有论。
8 x* m2 g1 g' n$ G不争，这版那来的人气呢？扁版该下岗了，所以，扁版要的就是争而不是论。希望大家多开议题，多讨论。

谢谢精打细算！学习领会中。

8 g7 Z2 I5 v- _1 ?最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？
$ W% B" x* k* l1 P6 [
; b# F: D$ [/ N ...
扁舟 发表于 2010-3-4 20:37

Lison67

阿扁大师说得很是。小高年轻气盛搂不住火，发言经常一针见血却不大擅长打太极拳的确需要再多磨练。

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
9 A( o5 P0 K  H% m6 T- O( @信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
7 e) H; S0 W, B; \/ g8 O4 b不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
3 M+ h& u) Y! s/ X再说： ...
; {) I3 ~# I, {6 ?: Gsmallhill 发表于 2010-3-4 21:39

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。

) @3 g. t7 K) x& |但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。
6 q/ F) d: k1 O7 B2 k7 Y! ]
3 a2 `) _: G- Q6 i1 D有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。

- k0 S) W# N! x7 p8 K2 U- u: o1 @是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
7 ^0 y+ x# g3 M+ D& f5 D信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
再说： ...
smallhill 发表于 2010-3-4 21:39

你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困难时期，但是，他们的精神状态非常好。
0 k  r: v4 Q4 D9 Q1 K0 X
6 Z9 o% L% [5 h1 f2 o! e1 M; U实际上，他们选择传道的时候，不是为了私利，而是一种为信仰献身的决心，是一种奉献。教徒们的“十一奉献”，大部分用作活动经费，还有对社会的慈善事业，作为神职人员工资的部分很少。

高潮

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。

- L7 v7 `2 b5 J* _: `' ~但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重 ...
扁舟 发表于 2010-3-4 21:53

你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起争议吗？
; _2 X! a. ?. T$ l+ z+ ^5 |9 T& Dhttp://www.edmontonchina.ca/redi ... 295&ptid=195234

扁舟

你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起 ...
0 i. [# ]8 N) O, S" W+ {& X高潮 发表于 2010-3-4 22:55

* j- {9 t. ]' Q3 f因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。
, E- _3 n& k4 ~9 G
你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
* O+ S  `! I) G0 ehttp://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
1 |1 W% R3 J; K  ~  s9 ^为了你的安全，还是删改是对你的爱护。

扁舟

那个连接里，注意找到这句：粗口和脏话还是要删的，就是你纵容了高潮，结果就让他给走到了尽头，如果你早点删他那些脏话贴，也就不会有今天被封ID。

高潮

因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。

% V4 a8 v, f: b+ T: E你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
7 `/ v" d: j! ]* L6 K  L- ~- n2 ?http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
, r" ?9 M  f7 l4 I1 h* L1 U ...
扁舟 发表于 2010-3-5 00:23

- B2 e; a. r4 l7 }. @0 R. {5 P+ F4 ]哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~
: f  W1 d5 P6 P" `! u% k那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~

高潮

楼主应该看清楚了，扁舟的言语是不是非常的

扁舟

哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~
% a; }8 o/ W8 k那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~
2 k* W' E! m  k3 U/ G高潮 发表于 2010-3-5 00:28

删贴理由已经发短信通知，你就不必操心了吧？

高潮

如果是换作楼主，偶相信楼主会有一种大嘴巴大嘴巴抽的冲动~

高潮

http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
" S& ^1 l  j2 }+ B' [ ...
% t8 F( c3 s0 q: J扁舟 发表于 2010-3-5 00:23

你真是时刻不忘擦牌坊呀~

smallhill

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？

宗教在文化、民俗方面的价值也不是结论，而是大家一种娱乐、传承而已，并不是结论，就如我们放圣诞节的假，却不一定要信教；至于“探索”就更不能算结论啦。

你用“愤青论坛”这个词，就反映了你的一种价值取向，何来的公平呢？你有什么不解呢？

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。
  N" p4 q( R* H( H6 ^但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。

8 D+ I( z, t/ K/ f5 z# n& g有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。
- |  z( s1 q0 z" p) F1 v
2 ~$ W, `. F1 F: J$ Y2 H是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？
2 M+ J, w+ p* l7 W$ E扁舟 发表于 2010-3-4 21:53

smallhill

你为什么只看到第一句，连第二句都没看就说这话呢？难道是因为我分了一行你就不看了？

你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困 ...
9 F) ?+ p' K, C& Y+ F3 h2 k9 T9 r扁舟 发表于 2010-3-4 22:39

邮差

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？

1 D+ H% U7 z' Z  K宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
smallhill 发表于 2010-3-5 09:46

8 j( x9 ]3 s. U% @; F& r/ _如果有一个基督徒对着你说：“小山，你是一个罪人。”－－－我觉得你可以理解为对你的人身攻击；
% t# P. _3 B- t& y% w; A6 j( g如果有一个基督徒对着你说：“小山，我相信人人都是罪人。”－－－我觉得你可以理解为他在表达他个人的观点。

4 V7 E* n$ J3 t纯属探讨！

孤舟蓑笠翁

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？

宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
smallhill 发表于 2010-3-5 09:46

你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。

扁舟

$ _. e( Z' b% r# O

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
/ t* B) Y, L1 t1 P( N信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
  {6 T) Q* A8 @( d不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
* F) z* o: Y) N2 Z! |再说： ...
smallhill 发表于 2010-3-4 21:39

你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为，世界观的正确与否难以得到反馈检验。比如某人有了“我围棋天下第一”的想法，这个错误想法很快会因输棋的经历而得到纠正。而世界观的问题，却不容易遇到这种明确的经历，造成了“在最复杂的问题上最自信”的滑稽现象。上网人群，年龄段处在世界观固定期的人居多。
" x0 Y6 v6 S" m4 n" C1 I, W
: d4 N9 L0 z9 v+ z' ^1 [7 ^5 X但是，上面所说的道理不是绝对的。一方面，这个“固定”也是相对的，有强有弱。另一方面，真理是有力量的，真理如洪炉，愚昧如片雪，“六月洪炉舞飞雪”表面看着热闹缤纷，实际上是一种短暂现象。

扁舟

你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。
3 m: K9 J3 D4 A' U6 Q孤舟蓑笠翁 发表于 2010-3-5 23:49

也可以在现实生活中到法院投诉，看法院是什么看法。

扁舟

都别争了，好么？

4 c0 X5 Q  H" ~0 W/ p) T; w1 U以世俗眼光看来
1 N5 e$ v. f: I7 p$ {宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
" h( ~. l! ^- c; S* b
什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

. T2 I  [, N3 \8 n, |6 T+ W5 z精打老弟这个“终了后心灵”是个很重要、很有意思的问题，实际上，在唯物的无神论者中，对这个问题看法也不是一致的。专家们有“信息与载体”之类的讨论，老百姓们很早也注意了这个问题。那个哈姆雷特就发出过：“人死了，还会不会做梦？”的疑问。
% w& a" Z$ e9 ?3 E# Q' D& t
中国的道家，用“人生在世，昼夜各半”，给与“做好梦”占人生幸福的一半这样高的重要性评价。那，如果人死了以后还会做梦呢？相对于人活着的时间，这个梦才是永恒的。所以，很多无神论者，也是讲究修心，在乎临终时的思想状态的。这也许就是精打老弟所说“终了后心灵安慰”所指吧？

smallhill

不知道你这个“固定期理论”又是从哪来的？
* |) Z$ ?9 p/ R3 ~1 Z, s! h真理又是什么？
3 [* v, a8 l9 E- B0 q$ j! }1 a不同的世界观就会有不同的“真理”，怎么办呢？
" {! b- g5 i. z7 M) v3 j3 L, E4 t7 ?

你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为， ...
+ ?8 l& C3 E1 D  }扁舟 发表于 2010-3-6 10:30

精打细算

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！
2 J; D  @  ]3 }) e6 t
听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。

当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？
, L6 |5 S( \1 n  {; k
- N+ c2 ]: |5 F# e5 T希望精打兄不要笑话这个问题太简单。
大头熊 发表于 2010-3-4 13:15

0 l  D# @1 Y- V, u回大头熊

不好意思，这几天忙晕，无法及早回复，向您道个歉。

, P8 E$ X  B+ `% k/ e) l法与理谁大，这问题要看社会存在阶段本身是法治还是人治
两者都有利弊，前者变成社会由于法律僵硬无法合理形成有效管治。后者很容易被一部分人滥权左右司法权。
. S( F8 Z! ^4 J+ {
在一个和谐社会往往以法治为主要栋梁， 将司法，立法，执法分开3权鼎立， 如果没有效率的控制，3权都被集中于一人身上就很危险，变成独裁。 可是，独裁是否好事？家长式的管理是否好事？见仁见智但，也别忘了有这一说 - 绝对权力往往带来绝对腐败。

一个民主社会，当执法后， 司法有权解析执法是否出了法律范围， 一切以法律准则，参考以往案例。 如果舆情不合理，就有必要带到立法作出修正，堵塞漏洞。 这个是一个过程，而负责立法的，就是民选代表。
# E% s, ?  n' v/ Y3 ~) U* x$ \至于为何说民主本身有危险， 主要在于立法，司法与执法是否没有效率进行，无法有效管理。 在一方代表多于弱势群体时，往往后者的权益被忽视甚至践踏人权。 一个白人众多的立法是否就可以立法限制有色人种的权益呢？ 这当然是否定的， 可是一个群众利益往往不能代表正义， 因为我们都是人， 而人， 也都会犯错。

精打细算

这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他
高潮 发表于 2010-3-4 10:59

5 x$ z! u% j5 b3 B% ^( D4 E
1 a' m+ P/ x6 d" M说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。 但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
眼不见为净， 也未必是坏事， 看见自己不喜欢的， 一掠而过， 何必斤斤计较呢？
谁人欠揍， 谁人找骂， 又何必处处执着呢？ 凡是看开点，海阔天空啊。

扁舟

说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。 但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
) L5 R8 E/ w' q/ ?. G) Q. N- g眼不见为净， 也未必是坏事， 看见自己不喜欢的， 一掠而过， 何必斤斤计较呢？
谁人欠揍， 谁人找骂， 又何必处 ...
精打细算 发表于 2010-3-6 21:20

谢谢精打

精打细算

扁大师啊，作为宗教版的头儿处理宗教纠纷可不是容易的事。同样基督教与天主教也为了解析圣经上的说法打了百年战争，死了不少无辜的人。 回教徒与基督徒也斗个不停， 如果删帖可以解决问题， 何必死了这么多人，斗了那么多世纪呢？ 个人在教会听过一个案例。基督徒遇上左脸被人赏了一掌，只要能让这人消气，更无妨让这人加多一掌在右脸呢？ 凡是看开点，少一份执着就自然少一份纠纷。 不喜欢就不回帖不就的了， 等过几天消消气后说声对不起不就没事了么？ 或者问问对方是否同意把帖子稍微整理修改成比较和气的口吻 “如和如何...” 不就更和气， 更让对方感受尊重么？
) m8 \3 C, n# Z4 H9 q
让宗教板块变为更和谐，理智讨论话题不是更合乎大家要求么？