 鲜花( 2212)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 未名 于 2010-3-9 10:49 编辑
0 A( ~2 p$ A9 k: T `# v4 P) K这个解释不能令人信服。
+ u" E/ h, S* D- I" `8 C j0 M; D. c6 I( t. |
即使在完成对被投诉人的banned to post操作后,从技术上来说,被投诉人仍然可以在站务板块非相关贴内发言,甚至发新贴讨论其他话题,例如开讲明英烈等。所以,这种情况,只要在非被诉 ...& M( m5 K+ e. t! |: a
awake 发表于 2010-3-8 23:07  6 \' R5 s p, q) h% @
/ k) G% ~' X& |" i我个人认为zsm2002的做法是适当的。# O T0 A o. V7 {: B3 `
2 f0 k4 V, r' j0 C' a0 u( w! D这里一个根本的原则,是程序的不足或者是操作上的缺陷所造成的后果,只能由规矩的制定或执行人来承担,而不应该有普通网民来承担。3 v. V2 t( U$ R
, |/ E6 h9 V1 F$ R: ?) _8 x( E
执法版主对其他版主和vipID没有操作权限,必须有管理员代行这个漏洞,决定了事实的禁言开始时间,应该从管理员实施了禁言操作的时间算起。相应的后续判断也应该基于此时间点。
8 Y* O0 C. c' U, d
/ Z( f! n, [3 c" x6 }4 g实际上,以前有这样的例子,记忆中,高潮有一次处罚被减轻就是因为当任执法程序上没有完全按照规程。 |
|