 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3900' c: ~+ O# A3 ~0 R$ M* w
( N0 ~. H& p1 w% c; n一对英俊美丽的青年男女,和数百名居民一起,住在21世纪中叶一栋与世隔绝的大楼中。在这栋受到严密控管的高科技大楼中,他们每天生活的一举一动,都受到“组织”的监控,这种监控美其名是为了他们的身心健康。
|! ~9 d3 m! i% @ Z; o
7 A2 L. F. j |5 Z6 A3 Q3 b) @- y如果想要离开这种没有自由的生活,唯一的希望,就是被选中前往所谓的“小岛”。“组织”告诉他们,在历经一场生态浩劫之後,除了居住在这里的人以外,全世界的其他人都不幸丧生,而小岛就是地球仅存的未受污染的净土。/ h) I' E$ P2 T; [% j" u T- p
/ W3 H4 U# t# C* G9 K' ~- k
後来,大楼里面的人才明白,原来他们是复制人,在这个生物工程中心制造和培养,成为移植器官和人工婴儿的来源。他们的存在价值,不过是他们的生物用途。2 G( } h# D# W- s2 v0 J( D% c, I6 ?
. o% l/ E7 `- u" ^# \7 C) H' o当他们得知真相之後,他们逃离了“组织”。然而 “组织”要将他们赶尽杀绝┅┅
: M% m& y$ _0 G# ^# l. Z8 j: G3 }- o0 g6 r, w {2 ~% a7 t# l
虽然这不过是科幻电影《绝地再生》(The Island,2005)中的虚构故事,然而这故事却带来生物学和伦理学的问题∶究竟复制人算不算人,是否享有人权?复制人与被复制的人有何关系?┅┅: I. r& f' ~0 l4 h# x4 D
( n" Z9 a7 b: t7 f其实不用到21世纪中叶,我们现在的生物工程,己发展到能制造生命(making life)、伪造生命(faking life),和夺取生命(taking life)的地步。若社会各界不及时设制应对的措施,後果将像科幻小说一样不堪设想!
* ^ J6 W. ~, K4 p S# b# L0 g
" h# a. {( ~- B2 [4 t: k21世纪的主流思想是後现代主义,即相信世界并无绝对的伦理标准,万事都注重个人感受,按当时情境而定。在这个情况下,特别需要基督徒站出来,成为社会的良心,作世界的光和盐。
0 b3 F! S; U% f4 Q9 D0 q! U' W0 U
5 g7 x( H' W2 {+ @" F要做到这一点,基督徒最好能先了解现有的伦理学理论,更要建立起本乎圣经的伦理观,才可面对21世纪的挑战。4 a& ^2 V! N: J" R9 h" L+ ?4 {
$ {# q( }; o ?主要的伦理学流派8 ]( b# f$ a9 `
1 n6 ?3 Z" b$ q0 w6 b8 @
伦理学是对人类道德生活进行系统思考和研究的学科,从理论层面指导和规范人的道德生活。目前主流的伦理学有两种理论∶ 效益主义,即功利主义,Utilitarianism)和义务论(Deontology)。这两套理论都持守五个道德原则∶
0 e. P, G7 a1 ~. T
5 f( q6 o0 G+ O% f+ p(1) 不伤害人(Non Maleficence)。, I8 _: Q& B4 k3 u3 `! V
(2) 造福他人(Beneficence)。
) ?4 T( [6 g1 l; o( N4 y* s3 R; ](3) 功利的应用(Utility)。
# a! A G) g% y8 a; k+ N1 j(4) 公平分配(Distributive Justice)。- {9 D. J: g, ^5 p+ S6 S* h1 [
(5) 自主权(Autonomy)。, }4 u3 L/ z8 E e- e3 J
5 {- k% N, l, L, G* O* L3 [0 ?另外,还有德行论(贤德伦理,Virtue Ethics),和关怀伦理(Care Ethics)等等。兹简介如下∶4 j6 b" F; l. Q6 d; t7 k) `
# S) b. i4 G' J效益主义(Utilitarianism)
$ h# u+ ?+ Q. f6 m8 G- b4 v- q5 q: v5 R
“效益主义”,又叫“功利主义”,就是以行为产生的整体结果(overall consequences),决定行为的道德正当性。也就是说,是以“这行为能不能使最多人得到最大的快乐”作为衡量的标准。因此,效益主义还被称为“结果主义”(Consequentialism)。中文中的“功利主义”,带有贬义,但作为伦理学理论的Utilitarianism,并不带有负面含义。 t/ A" @" A* ?) M3 C% O
8 I1 K, A- d! P6 W1 [/ l: H
效益主义的道德观是相对的,好处在於,能以最多人获得最大的快乐为衡量标准。但它最显著的弱点,就是为了大多数人的快乐,而牺牲少数人的利益甚至生命,例如以囚犯或弱智人作为人脑的实验对象,按步就班地破坏脑部的构造,来测量脑的功能。又如二次世界大战中纳粹的优生主义,造成600万犹太人被屠杀!
" j4 x& b* p# D
% } S. n# i" | } o8 Y$ \9 T6 X义务论(Deontology)% L! r0 ~- q7 J. _3 I
& H x( S$ a+ c/ m) E4 Y德国哲学家康德(Immanuel Kant,1724-1804)认为,道德标准与行为的效应无关,有些行为,不管目的、效果如何,总是不道德的,例如撒谎,因之违反了道德秩序或自然律。人的行为应当符合——“放之四海皆准”(universalizable)的法则,或称为“定言命式”(Categorical Imperatives),这就是人的“本分”或“义务”。2 t V2 _0 R4 S' D3 g
+ N- J* Y3 `3 ]4 ]8 S2 S* e; F
康德认为人的“本分”起码有三∶
+ Y' a4 q8 b+ n1 v# p6 G$ H7 r% c(1) 撒谎永远是错的,无论效果是什麽。
3 b+ Z( G/ m* C2 F(2) 人永远是受益者,非实验工具。
7 A0 G, x+ p+ z3 C' u8 U(3) 一切的“义务”,可分为完全或非完全两种∶前者是需要随时遵守的,如不能害人。後者则是要尽可能遵守的责任。如主动爱人。
) _* A* a: o- T* z
# x$ S# R4 M/ i! c义务论补足了功利主义的缺点,不为了造福多数而伤害少数。1 r. q- t8 K' C6 K" Y3 E
8 `- [/ W/ d- a; x% d
但是义务论的法则缺乏弹性,若不同的义务之间发生冲突,康德的系统不能予以取舍。譬如一个病人患了不治之症,他的医生是否应当告之真相? 在康德的“放之四海皆准”的法则中,包括了不撒谎(守信),不伤害他人(医治病人),这两种法则此时却发生了冲突。医生做决定时,需要用义务论以外的法则来补足。
* m2 f1 @3 r% c8 `, F' O
D2 @" v$ F- `! Y& [0 R实际义务和显见义务; a! |" B7 c k* f) M& E: v6 I7 J. k4 t
9 z7 s% r$ a7 f0 O
20世纪的伦理学者,想采用功利主义和义务论之长,创造新的理论。其中,以哲学家Ross和Rawls的理论最有代表性∶
+ ]7 Y. P/ L. y+ @
/ ~7 r: B9 |: Z' M# J# {4 Y$ I英国学者W. D. Ross(1877-1940),根据义务论的论据,提出“实际义务”(Actual Duty),和“显见义务”(Prima facie duty)。前者指的是一般性的义务,後者才是“放之四海皆准”的,包括∶
( K7 Y7 |2 `/ B(1) 忠诚。3 ^4 D8 J- N: |3 E' Q( k
(2) 补偿受害者的损失。) F. @ U7 C0 Y D% ^. Z
(3) 按公义赏赐有功的人。
$ V5 E& B1 x, k* W0 R(4) 感激施恩的人。% s9 e- i7 i2 |7 {
(5) 行善助人。
% Q% ]' r- Y( ~% n, E! d9 I(6) 修身律己。
' v; C) r" f5 V* z+ [(7) 无害於他人。
; p4 A5 V& g% {- f* r8 J( K# ?8 o6 T. |8 P3 f6 ~
因此,“显见义务”在实践上具有优先性。2 w1 h$ s' p6 l3 \6 O
% o3 k3 l: L6 x' j- p7 ]7 f8 }$ Y4 G
然而,Ross的系统也有难题∶(1) 不同的人,对什麽是显见义务有不同的看法;(2) Ross的七个标准不够详尽;(3) 达不到不同意见的协议就没有标准。( J9 c# d0 J) R# |2 g3 y- ^
, f1 y, M/ q+ V- J) [美国哈佛大学的John Rawls教授,在1971年出版的《正义论》(A Theory of Justice)中,假想了一个群体,这群体被笼罩在一层“无知的面纱”(A Veil of Ignorance)之下,对他人的性别、种族、文化、教育、经济、天份和社会背景等一无所知。这群人理智地和平共处、彼此合作,而且共同追求未经污染的美善。在这种状况下,这个假想群体所决定的,应是“自然义务”(Natural duties),或“原始的伦理”(Original position):“正义即公平”(Justice as Fairness), 按照这原则在社会中应用
. p4 D1 f( ?" g
" `" c9 \$ {$ O+ ~Rawls反对功利主义以囚犯或弱智人为人脑实验的对象,因为这剥削了囚犯或弱智人的自由。但他鼓励人自由参与人体实验,包括以此换取金钱和其他利益。唯一的条件,就是任何人都在没有压力的情况下,有同样的机会被选为实验对象。这就是美国征人参加人体实验的基本原则。9 G6 `* W" D5 D8 G2 j& I% M
9 Y8 Z) `' i; p. o* i$ l% }
但Rawls的“无知的面纱”,是根本不存在的。而且他容许某些情况下有不公平存在。' D. T& S% Z$ Y$ t G
, N# f6 b5 S" c+ {, `4 K/ @
两大理论的圣经根据
" a) r& {; S$ M+ H2 P
7 P3 R3 x) ^- c* ~效益论和义务论这两个伦理系统,都有圣经根据∶十诫记载人应尽的义务,包括对神(1-3),对社会(守安息日,4),对家庭(5),不可杀人(6),对婚姻与家庭的敬重(7),财产的主权(8,10),和裁判的公正(10)。遵守神的诫命,会带给最多的人最大的快乐(《申》4∶40,5∶33,6,24-25,30∶15-20,《诗》72),违背神的诫命会带来大祸(《何》4)。. t2 R3 V1 \2 {# V; O# t0 u) m, Z
/ }9 W+ `, \. s6 w3 x. ]" j这两个伦理学体系,都接受下列的基本道德原则∶5 s" S5 W5 P( w: I K
: g, S) i3 Y/ f/ Q(1) 不伤害人(Non maleficence)∶“我们不可导致他人无谓受伤。”(We ought not to act in ways that cause needless harm or injury to others.)" ~9 d5 y' g9 ^0 D
% n# h; t/ m/ F. D. z' I4 L) w
(2) 造福他人(Beneficence)∶“我们应造福他人。”(We should act in ways that benefit others.)' w, u0 e: z3 i! E$ w, T
0 R8 A' h7 X+ c) n# l) ?5 d+ w
(3) 符合“功利的应用”(Utility)∶“人的行为应产生最大的好处,引起最小的损害。”(One should act so as to produce the greatest benefit and cause the least harm.) h: i ]2 D' W
) r" r$ M/ i7 Y8 {/ f+ b, y
(4) 公平分配(Distributive Justice)∶“福利与义务都要平均分配。”(Similar cases should be treated in similar ways.)( V. d; [% |+ y2 s E
5 [/ ^1 |9 b$ U6 z& N% x( I6 k( u! D0 L
(5) 自主权(Autonomy)∶“一个能思想的人,有权决定自己的行为。”(A rational individual should be permitted to be self determining.); F- b* W. E% U
' e$ X) H# y/ |& r不过,这“自主权”,在社会中至少要受两种规范制约∶(1) 不能伤害他人,(2) 社会道德法则,如公共利益、社会安定、国家尊严等。 p, R- u4 A4 `2 @# K6 h
# v- X6 g; v2 o# |% J- L/ n虽然有些国家漠视人权,激进的社会则过分高举人权,但上述伦理原则,可以说是放之四海皆准的,文明社会赖之维持秩序。
4 i% K& C/ v9 Y$ J& j5 f8 @
$ d j8 w( Z; C贤德伦理(Virtue Ethics)% i3 H' L& m) \4 O
0 `- m* _" T9 q+ \除上述理论外,另有两种伦理系统,一为“贤德伦理”,一为“关怀伦理”,俱偏重人的品格,或群体共同价值观。
R0 [& d) B3 q; W
" ^( S: h3 K* M; a8 m/ E) c贤德伦理认为,一个贤德的人做善事,不是因为要遵守外在的规条,而是受内在的贤德倾向所驱使。5 t4 a) }1 a* j k3 t
& R' y' E3 J* c5 }4 p( R奥古斯丁认为,爱神是人类最高的美德。他重新诠释柏拉图的四德∶
6 Y! t. A9 {9 W, L
% C1 t3 t. p4 q(1) 智慧(wisdom),能辨别什麽促进或拦阻了人对神的爱。
) I( E4 c! U+ s! L, r1 d(2) 自律(self control),人因爱神而律己。8 F3 [, B6 ~& e. K9 _: ?$ y# V2 M$ A
(3) 勇气(courage),人为爱神的缘故而甘受逼迫。! q0 ~/ J' v; }4 w$ U! t7 @: \
(4) 公义(justice),专一事奉神,以神为各事物的准绳。, j# U7 h' l/ C- E9 D: v
7 ^0 j8 V& x" A: |
亚奎那(Thomas Aquinas),在此四德上,又加上圣经中的信、望、爱,构成神所赐的七重美德。$ h Q6 m O0 ]# U% N( o+ G
- `9 o9 r1 ~9 c, \# E' x% P圣经则将人的美德,称为圣灵所结的果子∶仁爱、喜乐、和平、忍耐、恩慈、良善、信实、温柔、节制。(《加》5∶22-23)6 K( p: J/ z- g6 V
|9 R, J: R f3 v
伦理学和神学都关注一个问题,就是人的贤德、向善之心从何而来?是由教育、自然和环境培养而成?还是由神所赐?笔者认为,基督呼召罪人悔改,离恶归向神,而贤德就是人从罪中释放後,藉著内住於心的圣灵,活出来的圣灵果子(《弗》1∶13)。若没有神的帮助,人是不可能有贤德的品行的。
8 V: x1 v& }: C6 p; g; J: h
: |2 P) _ j* K8 t t关怀伦理(Care Ethics)
# I4 c4 U( V- C# F* w! A" d: s( }) _9 k Z
在关怀伦理学中,关怀被看作是具有中心价值的和根本性的伦理现象。关怀不仅仅是一种感情,它也是对他人的真正需要、福利和处境的理解。, g6 w3 y, x6 B' u2 f
' Y: N4 ?; m5 D# l/ _- t L+ X- m
这个理论使人联想到《弥迦书》6章8节的谕令∶“行公义,好怜悯,存谦卑的心,与你的神同行。”如能以正直的伦理标准,加上好怜悯的心肠,那就是神喜悦的道德规范了。
2 a" G# a) s* S2 I2 y, H; C) D- u9 B3 P. P. A6 g1 K u4 S
以上诸伦理观都各有长处和缺点,也各有圣经的根据。
G- J+ J; O4 I1 B# _( W1 n% [
3 W7 X8 J& O- R( o/ d9 ~. h圣经伦理学(Biblical Ethics)
' R( ?) E% O1 u* h3 u# c. [- ]) v
3 p3 t" F* |$ e2 h2 _圣经阐述了创造主对受造物的爱和照顾,这其实才是世间伦理学的基础。- d3 i3 M6 V/ i/ f
% L1 Z; G1 ]0 L! @, @3 S& V* 人性中的自然道德律(Natural Moral Law)
' b. S! G8 V. d( v0 Z: n4 m" ^* _5 G6 P
神学家亚奎那指出,创造主为被受造物定下了方向和目的──神的法则(Divine Law),这法则源於神的永能和全智。人类因罪恶的本性,不能、也不愿体察神的法则,因此神要藉著圣经和教会,将他的法则向人显明,作为人生活的指引。
9 q# } K8 M" g4 Z! Z, E/ f5 S9 I f3 \4 y6 V6 \7 {
亚奎那认为,万事或万物的存在都有目的,神给人理智去察验自己存在的目的。因此,道德的标准是顺乎人性的。人类有生存的本能,不单会促进自己的生存,也要促进他人的生存。人有责任遵守社会的道德标准,维持社会的体制,如婚姻、生活等,因为这些体制都是人类生存所系,而且也是神的旨意!
8 w0 X/ M- U! C+ r
* R+ [* g; i8 @* 人是按神的形象被造(Imago Dei)
6 S7 H: [4 Q. [; y' p! J7 P2 P- c: ]0 S3 z$ f! ]5 c
按著神的形象被造的人,代表了神创造的巅峰。神学对“神的形象”,起码有四种解释∶8 E8 [7 _; U1 ?
- i O7 C0 R, A) l(1) 人有欲与神交通的“灵性”。* O2 A j0 z U8 y/ Z" A% [2 o
(2) 人有管理一切被造物的“统治性”。! _/ i5 w# i# |; m' d3 S
(3) 人被造时有“正直本性”。7 A. _0 Q7 u ^$ i( P, B
(4) 人与人之间,有藉以彼此维系的“人际关系”。* Y/ e/ z6 ]+ a0 |
2 G L- x# \; t8 f+ S* V8 R+ V7 ?8 R这些特徵,可作伦理学的最佳标准。4 D! u' p& U, z q7 g4 N
) l; n( h w. r4 _* 管家伦理(Ethics of Stewardship)/ _" H U' ?8 S( P* D3 B
5 e3 [6 d8 ?" S6 K4 @1 d
神造万物之後,看万物“甚好”,并将管家的责任交托给人(《创》1∶28,2∶15)。人类可用地上的资源维持生命和发展文化,但是人类必须∶0 ?: s3 H6 n4 w) R$ |
3 u! @2 w6 a- {; u+ D(1) 感谢创造者。0 r( o1 |5 W5 P) M g2 Y; Y
(2) 谨慎管理万物。( h, u+ o: R- F4 b: L3 V
5 B7 z$ o8 {# Z% q" g3 b
人类的管家的责任有三∶, j# b1 }+ s' B+ @* \
- v2 K0 l3 E4 l/ a7 P
(1) 遍满地面(fill)∶使地球充满各种生物种类,保持生态平衡。- q4 e6 f- X7 X+ e" R R0 v8 ~
(2) 治理这地(rule)∶合理使用地球资源,使之能持续发展。0 s: ^; g& H3 _+ j4 X! n0 E
(3) 看守(care for)∶保护生态的完整性。
3 V/ y F( y* Q) E1 h3 i8 M5 m4 y
人不单有“神的形象”(Imago Dei),在万物面前代表神, 他也有“世界的形象”(Imago Mundi)(《罗》8∶19-22),在神面前代表万物。人类存在的持久意义,在於与万物一同颂赞那位昔在永在、没有穷尽的神。人在万物中的参与要求他尊重而非滥用万物。因此“做神管家”的观念,是维系人与万物关系的最佳系统。: l3 j: H* q' \2 f) ~, ~& p
% C4 q# Z. y+ c& V& s4 ^/ H
结语
: M* _' S! z( Y# | q3 n
) Z% j% G) z' b8 c0 h. B3 p5 z21世纪全球面对许多大的挑战∶生物工程、爱滋病、温室效应┅┅呼吁基督徒一同警醒守望,本著圣经的原则,提出相应的伦理对策,作神的好管家。: [& s3 k* u% i$ C
; W2 M' \9 ]* t8 z- R参考资料∶
5 I4 ]0 P: s% z+ N! A8 y
! Q& E* I6 [8 g, i; x1. B.R. Reichenbach and V.E. Anderson, On Behalf of God, Eerdmans, Grand Rapids, 1995.
+ u9 t+ x! W p: F2. Ronald Munson, Intervention and Reflection, 8th ed., Wadsworth, Belmont, 2008.
0 m( }$ D" P6 x" O! T9 T3.《遗传工程与人的未来》,潘柏滔,台北雅歌,1995。 |
|