利率政策的两难

紫光 · 发表于 2010-4-28 20:36

本帖最后由 yxia 于 2010-4-28 21:58 编辑

首先，请不要给我扣些忽悠人之类的帽子，因为这几年来我几乎每个月都在发帖子，没有那么多房子要忽悠你来买。

利率是什么？在经济生活中其实就是个调节剂，或者说缓冲剂，如果经济转速太快，就加一点点让它慢下来，太慢就放一点点让速度加快。因此利率水平实际是一个滞后的经济指标，通常是在出现问题之后不得不采取的措施。
因此我一直在强调，加息一定是通货膨胀后的结果，而出现通货膨胀，房产市场绝对已经上涨了很长一段时间。我记得以前的帖子里好像说的是最少10%，懒得去翻了。
但这不是我今天要说的重点。
我今天要说的重点是：利息是一定要加的，但加息就目前情况而言只会是一个象征性的表示，是政府拿出的一个姿态。

我之所以得出这个结论，是因为目前的美元/加元的汇率。没有哪个国家不清楚美国人想干什么，美国人一直试图让美元贬值来解决国内的问题。中国人清楚，卡尼更清楚。美元贬值最直接的好处是：1、美国向全世界发行的国债“被”贬值，债券持有国蒙受损失，虽然美国从来也没有想过要还；2、增加出口；3、鼓励更多的人去美国消费，特别是加拿大人。上一次美元和加元倒挂的时候，本地的汽车销售商异常艰难就是一例。

因此，如果美国不加息，加拿大人根本就不敢加息，或者只是象征性的加个0.25%-0.5%，因为加多了就是找死。加息一般最直接的影响就是该国货币增值，而且这个增值是发生在加息之前，风险投资市场叫“price in”预期。实际上，昨天央行的表态口气非常的软，一改强硬的态度，表示加息的力度和时机取决于经济前景，采取退出政策的力度和时机尚不确定。这句话实际上是为央行今后食言做了一个铺垫。说白了，加拿大现在的情况是已经被美国佬把吊绳系在了脖子上，单方面加息等于自己踢开了垫脚的板凳。

美国情况如何？美国近期数据的确有所好转，但是这个好转是建立在流动性“被”增加上的，因为政府通过注资7000亿到各个金融机构使各种风险资产在过去一年时间里上涨了接近100%，以标准普尔为例，从600多点涨到了1200多点。而虚拟市场的繁荣延伸到实体经济还需要时间。
前几天高盛的问题、希腊的问题让很多投资者倒吸了一口凉气，实际上由于高盛的消息，致使当天另一条消息已经显得不够突出，但是这条消息同样可能引发经济基本面的又一次地震。这条消息我是在上班的路上听收音机听到的：美国各大银行及金融机构正在讨论准备Close数量以百万计的房屋的贷款，因为这些次贷之前购买的房屋的价值已经低于贷款本金。我不想对这一决定的影响展开讨论，只想说，如果真的这么做了，美国人的愚蠢可以说表现得淋漓尽致。试问，这些房子收回来，你准备卖给谁？毫无疑问，这将带来另一次股市探底。
所以美国人自己的屁股还不是很干净，我实在看不出他们有大幅度加息的可能，因为那也是在找死，也不符合美国目前的利益——让美元贬值，抢劫全世界。
我在推特上的一个美国的交易员甚至比较极端的认为，美国今年之内都不会加息（他在youtube上有一段关于这个观点的视频，我现在找不到了）。当然我并不这么认为，我认为样子还是要做一下的，因为喊了已经快一年了。

最后想说的是，有些愚蠢的专家居然预测现在贷款利率增加3%之后的影响，现在的5年贷款利率大约4.5% ，如果增加3%，意味着央行利率很可能超过8%，而现在的央行利率是0.25%。不是没有可能，但是一定是有非常严重的通胀，通常非常严重的通胀对于房价而言意味着什么，大家应该想一想。

利率政策，其实就是那张用来搽屁股的纸，用它的时候，多半都是在完事之后。

衣食住行 · 发表于 2010-4-28 20:55

加息需适可而止。矫枉过正是要出问题地。这点上，西方国家总出错，但总改不了。属于缺乏想象力和耐心的表现。

萧秋水 · 发表于 2010-4-28 21:06

透彻的狠，定了！

lijiayuanzhi · 发表于 2010-4-28 21:10

长期低利率的负面影响就是，助长房地产泡沫。这也是加行行长最为担心的。在Alberta, 这种情况还没有出现。不知道多伦多和温哥华的情况。如果房地产泡沫出现了，利率就必须上调。

侠客行 · 发表于 2010-4-28 21:19

好贴子，顶一个

小黄 · 发表于 2010-4-28 22:49

长期低利率的负面影响就是，助长房地产泡沫。这也是加行行长最为担心的。在Alberta, 这种情况还没有出现。不知道多伦多和温哥华的情况。如果房地产泡沫出现了，利率就必须上调。2 D4 Q; D. ~* x& Z5 l+ w+ v
lijiayuanzhi 发表于 2010-4-28 22:10

问题是，什么是泡沫？

房价是政府印钱放贷撑着的。如果房价涨速明显快于印钱速度，那么就是泡沫。可如果房价涨速不及印钱速度，那么房价还需补涨。

小黄 · 发表于 2010-4-28 22:51

利率是什么？在经济生活中其实就是个调节剂，或者说缓冲剂，如果经济转速太快，就加一点点让它慢下来，太慢就放一点点让速度加快。因此利率水平实际是一个滞后的经济指标，通常是在出现问题之后不得不采取的措施。+ z/ J9 A" B$ N/ I! I- g
紫光发表于 2010-4-28 21:36

我认为紫光这点说的不清楚。

利率有很多种利率。这里紫光指的是央行利率吧。我的理解是：

央行利率是政府直接介入经济领域，通过政治权利为利益集团牟利的一个手段。

HooHoo1 · 发表于 2010-4-29 06:17

这固定利率是固定利率，央行利率是央行利率，5年固定利率近期的３次上涨大约有１%了，央行利率没变，不想干的事。

再给紫光辅导一下，固定利率是跟债券市场的，浮动利率才是和央行利率有关系。

紫光 · 发表于 2010-4-29 07:18

这固定利率是固定利率，央行利率是央行利率，5年固定利率近期的３次上涨大约有１%了，央行利率没变，不想干的事。
# d; t4 C9 s9 S" e/ N+ E; Y6 z5 ~5 H( A
再给紫光辅导一下，固定利率是跟债券市场的，浮动利率才是和央行利率有关系。
7 H, N) }+ o4 e3 t! x% q3 J& KHooHoo1 发表于 2010-4-29 07:17

不用你好为人师了，你有空还是也多写点原创好好说说你看跌的理由，也算为看跌的朋友们做点贡献。
房屋贷款上的任何形势的利率都和央行利率有关，这是原则。我没有必要把他们分开来说。
换句话说，当央行利率10%的时候，固定利率绝对不会只有4%。

紫光 · 发表于 2010-4-29 07:20

我认为紫光这点说的不清楚。
/ C: g( a+ R9 h
: U# W( w; a0 o& x! u% O) j利率有很多种利率。这里紫光指的是央行利率吧。我的理解是：
" c1 K, w, k# }" z- B( H* {/ e0 ?! v
5 l3 z$ _( e+ h8 j) m6 X7 o/ v5 [9 q央行利率是政府直接介入经济领域，通过政治权利为利益集团牟利的一个手段。
$ j8 |2 D8 O' G# u小黄发表于 2010-4-28 23:51

我写东西一般写完了都懒得看，是央行利率。

miningdata · 发表于 2010-4-29 10:49

基本赞同紫光的结论，就是央行利率年内0.25%-0.5%的涨幅可能性比较大
但不敢苟同紫光的论据，尤其是这句
"房屋贷款上的任何形势的利率都和央行利率有关，这是原则"

否则如何解释以下两个事实：

1. 以RBC为首的加拿大银行如何能在央行利率不变的情况下30天内3次提高固定贷款利率？
2.为什么银行3次提高固定贷款利率而不提高浮动贷款利率？

紫光 · 发表于 2010-4-29 11:49

基本赞同紫光的结论，就是央行利率年内0.25%-0.5%的涨幅可能性比较大
* o+ M0 N$ J! S! \8 A& z但不敢苟同紫光的论据，尤其是这句) Q! v3 N' g; n6 a8 y  g
"房屋贷款上的任何形势的利率都和央行利率有关，这是原则"3 d% F, {  B$ V; l1 P) L
( I$ H: y  i; V: ]! L8 O
否则如何解释以下两个事实：
& y, x( Q9 Q' o  L
, _8 l$ `, C! X' x; s1. 以RBC为首 ...: }, c$ I) k/ T
miningdata 发表于 2010-4-29 11:49

这不是论据，是事实，为什么rbc加固定利率，因为他们加的是预期，但并不是意味着，央行利率加到3%，固定利率就会加到7%。大多数的时候，固定利率是低于央行利率的，但是因为是固定利率，所以银行必须考虑的是5年之内利率的变化，5年内央行利率可能变化很大，因此银行需要取一个相对平均值，但是两者之间并不是没有关系，而是在央行利率大幅波动的时候，固定房屋贷款利率围绕均值作小副波动，但是波动的方向是一致。
如果我没有记错，5年来的5年固定利率，高没有高过6，低没有低过3.5。但是央行利率的变动就大了。

紫光 · 发表于 2010-4-29 11:54

本帖最后由紫光于 2010-4-29 12:55 编辑

同学们，看完点击一下这里：http://q.blog.sina.com.cn/sinaforex
目前第4个。

miningdata · 发表于 2010-4-29 12:07

看来紫光是不知道，也不打算知道HooHoo1说的“固定利率是跟债券市场的，浮动利率才是和央行利率有关系”了。

紫光 · 发表于 2010-4-29 12:16

我再反问你一句，债券市场利率跟什么？

紫光 · 发表于 2010-4-29 12:26

看来紫光是不知道，也不打算知道HooHoo1说的“固定利率是跟债券市场的，浮动利率才是和央行利率有关系”了。
$ M" H0 X% ]3 b4 Mminingdata 发表于 2010-4-29 13:07

我说得再直接一点，什么时候央行加息减息的时候或有预期之前，债券利率不动的？
所以你怎么能够认为固定贷款利率和央行利率无关呢。

Rapala · 发表于 2010-4-29 12:28

浮动利率是短期市场利率的表现，固定利率是长期市场利率的表现（把各个时期预期的短期利率加起来平均然后加上一个保险系数）

所以说紫光是对的，央行prime最后达到调控长期利率的目的。现在固定利率的上调就是对以后prime上升的price in.

陕西闺女 · 发表于 2010-4-29 12:35

好文, 顶!

miningdata · 发表于 2010-4-29 13:25

说说咱理解的固定利率和浮动利率，如果理解有误，请指正。

浮动利率以央行prime为基准，在此基础上加减
固定利率以国债市场为基准，尤其以美国10年bond yield为benchmark

10年bond yield是怎么得到的？市场拍卖bond时定的

做为投资资金，相当于把钱借给政府还是银行。投资资金会平衡风险和收益之后在两者之间选择（其他投资渠道暂时不提）。如果我是投资人，在美国国债和银行定期存款之间，如果风险都很小的情况下，我会选择利率高的；在一方风险大的时候，我会转向风险低的，或者风险高的一方提高利率来吸引资金。从这个角度讲，bond yield和央行prime是一种竞争关系，是互相揽储蓄。既然是竞争关系，互相当然有影响，但如果认为央行prime决定bond yield，从而决定银行固定利率，我认为是不正确的，甚至有时是颠倒的

为什么央行prime可以影响但不能决定bond yield？因为除了把钱借给美国政府还是美国银行之外，还有其他很多投资渠道，只要有任何一种投资渠道风险比美国国债和美国银行存款低，收益比美国国债和美国银行存款高，资金就会向那里流动。这时候美国要拍卖国债，就必须提高国债利率。一旦国债利率高了，央行prime不提都不行。在这种情况下，是债券利率逼迫央行prime提息。从美国政府角度讲，维持bond yield，央行prime双低是最理想的，因为政府，银行（代表的房贷拥有人）都是欠钱的。

加拿大资金是围绕美国转的，这就解释了：
1. 以RBC为首的加拿大银行如何能在央行利率不变的情况下30天内3次提高固定贷款利率？因为固定贷款成本高了（bond yield涨了）
2.为什么银行3次提高固定贷款利率而不提高浮动贷款利率？因为浮动贷款成本没变（央行prime）

Rapala · 发表于 2010-4-29 14:00

这时候美国要拍卖国债，就必须提高国债利率。

这个你的理解不完全正确，要拍卖国债，不一定需要提高国债利率，还可以自己购买国债，美国国债的认购率现在还不到５０％，被美国政府自己认购了，认购的手段就是印钞票，那么印钞票的结果就是通货膨胀，那么就又转回来了，美国或者加拿大的prime正是盯着CPI的，钞票如果印太多导致通货膨胀，就涨prime.

问题是，CPI现在并不太高，也就是说印的钱没有流向消费领域，而是去了中国或者股市等地方。

所以说国债市场和prime是相互作用的，但是prime对国债的影响大于国债对prime的影响。prime低大家都有借入货币然后买国债的倾向，最后导致国债认购率高，国债收益下降。prime有增加趋势，有人会卖出国债还贷款，国债收益率上升。

紫光 · 发表于 2010-4-29 14:19

19# miningdata
只有一个问题和你讨论，那就是谁决定谁，谁影响谁的问题。
也就是你的观点中的这一段：bond yield和央行prime是一种竞争关系，是互相揽储蓄。既然是竞争关系，互相当然有影响，但如果认为央行prime决定bond yield，从而决定银行固定利率，我认为是不正确的，甚至有时是颠倒的。

我想说的是bond yield是在市场上的通过自由交易决定的，是一个少数群的投机游戏，而prime是政府根据经济的综合情况“开会”决定的，这个决定需要关注的是整个国家的基本经济面。这个决定会考虑bond yield的影响，但那不是最大的和唯一的影响，通胀指标、GDP远比bond yield的影响大。
为什么固定利率会涨很显然是bond yield市场在PRICE IN央行的加息，那么是谁在影响谁？

miningdata · 发表于 2010-4-29 14:26

现在问题好像转移。那么在讨论这个问题前是否可以就上一个问题达成一致, 那就是：
浮动利率以央行prime为基准，在此基础上加减
固定利率以国债市场为基准，尤其以美国10年bond yield为benchmark

如果同意，我们进入下一个问题：
影响国债市场的yield rate主要因素是prime还是其他外部因素？

紫光 · 发表于 2010-4-29 14:48

22# miningdata

没有转移，因为我刚才有事，话没有说完。
国债和房屋贷款是两种相对安全的金融产品，一个有实物抵押，一个是国家信誉。因此对于银行而言，把钱放在国债上获取利息和把钱贷给购房者收取利息都是相对安全的选择，所以他们才是真正的竞争对手。

Rapala · 发表于 2010-4-29 14:53

现在问题好像转移。那么在讨论这个问题前是否可以就上一个问题达成一致, 那就是：+ S9 \* Z6 ]# u) R
浮动利率以央行prime为基准，在此基础上加减
) S' h9 O1 |4 U% y( B固定利率以国债市场为基准，尤其以美国10年bond yield为benchmark/ l5 s; m* J; u

( f5 Z* Q) j! m' y* X如果同意，我们 ...: X6 y/ K& P9 D- k& [4 p
miningdata 发表于 2010-4-29 15:26

我看你把问题弄反了，应该这样问：prime的生降，对国债利率有没有影响，有多大的影响？

我看你的回答肯定是有影响，多大呢？我认为在当前形式下，这次RBC的固定加息，prime增加的预期对它的影响，大于５０％

紫光 · 发表于 2010-4-29 14:55

从这个意义上说，你怎么能够肯定是国债利率在影响房贷利率，而不是房贷利率在影响国债利率呢，虽然大家都这么说，市场也是这么反映的，但是大家一起在动，谁先谁后？他们为什么动？如果央行肯定地表态：1年之内决不加息，结果会怎样？

就好像目前美元和股市的关系，只要股市上涨美元就下跌，这已经成了市场规律，但是我也可以看成因为美元在下跌，所以股市在上涨。因为他们是同步的。这里只有一个例外情况，那就是央行的利率决定出来的时候。

Rapala · 发表于 2010-4-29 15:10

这是今年１月到现在每天的１０年国债的数据，http://www.ustreas.gov/offices/d ... ld_historical.shtml，也就是说虽然有变化，现在的收益率和一月份的几乎一样，请问miningdata怎么解读这些数据，你怎么能看出对本次银行固定利率的升高造成的影响？

3.85 3.77 3.85 3.85 3.83 3.85 3.74 3.8 3.76 3.7 3.73 3.68 3.62 3.62 3.66 3.65 3.66 3.68 3.63 3.68 3.67 3.73 3.62 3.59 3.62 3.67 3.72 3.73 3.69 3.66 3.74 3.79 3.78 3.8 3.69 3.7 3.64 3.61 3.61 3.62 3.63 3.61 3.69 3.72 3.71 3.73 3.73 3.71 3.71 3.66 3.65 3.68 3.7 3.67 3.69 3.84 3.91 3.86 3.88 3.88 3.84

小黄 · 发表于 2010-4-29 17:08

这个你的理解不完全正确，要拍卖国债，不一定需要提高国债利率，还可以自己购买国债，美国国债的认购率现在还不到５０％，被美国政府自己认购了，认购的手段就是印钞票，那么印钞票的结果就是通货膨胀，那么就又转 ...6 j1 O! Q ^( r( r4 Z
Rapala 发表于 2010-4-29 15:00

本来想下班回复的，结果老怪抢先一步回了。miningdata的一大误区是以为长期债券市场是市场经济模式。其实不然。

虽然说长期利率并不直接及于央行短期利率，但应该这样理解：
1）央行决定短期利率
2）央行要拉高长期利率，可以通过加短期利率。
3）央行要压低长期利率，可以通过印钱认购国债来完成。
4）决定短期和长期利率的是政府首脑和央行首脑，其对短期长期利率的思路是一致的。

圆梦 · 发表于 2010-4-29 18:43

1# 紫光

圆梦 · 发表于 2010-4-29 18:52

27# 小黄

精辟!

miningdata · 发表于 2010-4-29 21:31

"国债市场和prime是相互作用的" - 同意，也是我想说的，两者互相影响。两者差距过大时就有要靠拢的趋势，但谁向谁靠拢，还有很多其他影响因素
“但是prime对国债的影响大于国债对prime的影响”-这个要看情况了，因此不完全同意，尤其现在，个人认为prime上涨压力更多来自国债市场，因为影响prime上涨一个重要因素通货膨胀率一直在警戒范围内。

国债市场是不是市场行为？看看国债发行方式，是每周通过拍卖实现的，如果买家认为当前国债收益率不值，卖方就要提高国债利率来吸引买家。具体到美国国债发行，美国为了避免国债利率过高，从而给prime带来过大压力，就自己发行货币，把剩余的国债购买下来。显然这是一个有政府干预的市场行为，但本质仍然是市场行为。极端的例子是希腊，由于没有这种政府干预能力（不能自己印欧元），完全让市场决定，导致其国债利率窜到大概20%。如果按照prime决定国债的说法（不仅仅是影响，我的观点是赞成影响，不同意决定的说法），希腊国债市场那么高收益率，显然同欧元区的prime没什么关系。

看看这个链接： http://mortgage-x.com/general/treasury.asp
第一句话就是“Yields on 10-year and 30-year Treasury securities are typically used to set long-term mortgage rates.”

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

利率政策的两难

浏览过的版块