冤啊，逻辑

smallhill

我说这世上有人相信电话中奖，
4 v0 M9 L9 i5 g( q结果被人理解成：我相信这电话中奖是真的；
- D; J8 @" }/ F  ^5 r0 x0 `4 R我说和修轮子的讨论过，觉得人家没有脑残，
结果就被认为我是修轮子的；
- A! S( Y0 r& h这逻辑让我晕啊。。。。
3 @$ q1 z% j' g* g1 _最后人家的结论还是：我是脑残，我的逻辑不清到让他觉得有优越感。
2 y* N1 P  F  h6 d我冤啊。。。。。。

上山打老虎

建议大家去看 发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。

上山打老虎

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。

smallhill

我把链接给贴上，欢迎大家参观检查。
9 Q- F3 r* k8 }& \- ~& A' c8 thttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1

建议大家去看 发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。
, `0 R3 W6 S+ T  }1 V上山打老虎 发表于 2010-4-30 17:58

smallhill

我楼顶的事你承认吗？

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。
上山打老虎 发表于 2010-4-30 18:54

上山打老虎

哦。看了。 忙着和高潮玩， 回复晚了。 一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。 关于电话骗子的事， 你还是自己再去看看帖子。 我没错。

smallhill

7 U) z% ~! }9 N+ P! r整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
& Y* k& [: N1 x. D) y6 z然后就是中国人基数大，所以骗子多，
3 x0 y1 _' h  T我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否想过，意大利人也许接的都是意大利语、巴西人接的都是葡萄牙文）；
( k0 u  d% E; Y5 e然后我说打电话的可能是工作的，另外就是骗钱，还说和传教一样；
$ N6 n8 @. l, s6 }然后你说谁会信电话中奖的事；所以所有打电话的都是骗子或者骗子的帮凶；
我就说这世上一定有人信，才会有这样的骗局，所以不排除打电话的相信这是真的；
最后你居然让我找一个的确中过奖的人，你才回我的贴。
- d' G) U9 D# \$ V; l7 Z我就不明白你是怎么推断出我需要找一个中过奖的人，你才能回帖？
请问：你是怎么推断出我相信中奖的？

哦。看了。 忙着和高潮玩， 回复晚了。 一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。 关于电话骗子的事， 你还是自己再去看看帖子。 我没错。
8 [0 P' o4 Z; S( n9 E2 ?3 g; H6 w* c上山打老虎 发表于 2010-4-30 22:42

上山打老虎

整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
! j& Z% z+ W3 V! {3 s( }然后就是中国人基数大，所以骗子多，
我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否 ...
( L' C4 X, k' Q' E' _. `smallhill 发表于 2010-4-30 23:28

& Y/ [3 y  n7 v" x# F( C" T8 {: X! S+ W大家会去看贴子。 不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦 啊

smallhill

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。

大家会去看贴子。 不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦 啊
上山打老虎 发表于 2010-4-30 23:43

上山打老虎

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。
: Y# V. t5 _' Y& i
smallhill 发表于 2010-4-30 23:46

1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）
0 e, F* H# }5 U2 p8 K6 {3 F  Z- ]
2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）
9 c9 ?0 D8 e$ Z( N. L
3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（ 有人上当，你就可以去骗人）

smallhill

首先，你还是没有说明你是怎么推理出来我相信电话中奖是真的。
然后：
/ {( X3 V1 c8 e9 P* c3 ?1、打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）；
0 z9 }; I/ I8 B* D! ^5 X2、教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？既然中奖不可能，永生可能吗？你让我找一个实实在在的电话中奖的人给你，你能实实在在的告诉我谁永生了？不是传说的；
5 G. b$ I# c, j9 h1 C5 m3、第一，我说明的是这世界上有人相信电话中奖，（这你承认吗？）
& r" K" }, U# }( \4 b! |+ |那么我第二点，打电话的人中间可能就有人信，（你承认第一点，那么第二点应该就是成立的）
: t8 `# y- k$ D7 I; I既然有人信，打电话的人中间就有人信。（第二点成立，那么这第三就也成立）
0 x  n% q4 x' x+ l这样的推理，如果你不承认第一点，你就可以否定我第二和第三的推理。
请问：你是怎么推理出来我要说明的是：有人上当，你就可以骗人的？
# I5 n/ ^, J6 T4 @' }
' N* j/ k) Q# c* m! R
8 A0 r& q* J: J2 g, M

1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）
2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢
% _9 G  p4 @/ q其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）
& ^  B0 u: N) s$ O3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
& u% p* P2 @6 B+ u# j9 ]第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（ 有人上当，你就可以去骗人）上山打老虎 发表于 2010-5-2 16:06

上山打老虎

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
  你不会这么幼稚吧。
2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
% u# f' m: D& t5 ]+ i/ q. R 你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”

smallhill

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
% j8 i0 q& X: C- w2 |第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？
8 ?( m! q7 x8 c& V. D" C

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
# E: w$ w: h; b2 B; V你不会这么幼稚吧。
2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”
7 `/ a, k7 B- h8 t: @; c上山打老虎 发表于 2010-5-2 19:22

上山打老虎

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？

/ R$ w3 K4 q- k$ X( O* S1 L
smallhill 发表于 2010-5-2 19:41

我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。

smallhill

你有好好回复我，你是怎样推断出我相信电话中奖的？
麻烦你把你的推理过程列出来，
9 J' u" k5 X( g6 c" V3 b& M1 R因为。。。，所以。。。
既然。。。就。。。。
/ R! B* s* b1 i8 L好吗？

我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。
- T: Z8 }4 b9 y+ l上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:14

上山打老虎

烦人死了。
% k: ~8 C' P: M( j+ W: ]2 u
2 O6 a% _1 \5 T. r0 }9 H( h因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。

喜欢公平

烦人死了。
1 y( ?5 \" i" a8 \, A
1 d( E& C6 B' H1 O因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。
$ T8 x& a5 m* Y% g5 K9 P上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:39

你为什么要采用这种故意歪曲别人意思的辩论手法，说话还很没有礼貌。
% w" u5 ^" t0 ^; I' H8 j0 [
1 S  ?0 H" b8 N, b1 g' a# z- `, Z经没读好，回去读圣经去！

smallhill

打电话的人当然有可能不都是骗子。
你这是在偷换概念，我所说的是打电话给你的人，你却把他说成电话骗局这件事。呵呵，你还烦死了。

烦人死了。

6 V( |9 S, V1 M# y9 N因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。
% B; V' h! e. ^5 a! E上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:39

上山打老虎

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。

smallhill

你承认你误解我的本意，冤枉我了。

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的 ...
上山打老虎 发表于 2010-5-2 21:37

上山打老虎

你承认你误解我的本意，冤枉我了。
# |  c# f& r+ E  n) Z
9 U0 |9 b$ }  J; nsmallhill 发表于 2010-5-2 22:03

7 H& \+ X6 L" }! v# X/ `( V这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？

上山打老虎

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。 打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子 部分不是骗子。？？？

上山打老虎

觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力 觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力

smallhill

卡带了？
; }( Y0 s2 \9 A8 h, Z, z4 E1 z怎么一句话重复好几遍。

觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力 觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力
上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:16

smallhill

你还是在偷换概念，你总是强调这个电话骗局，而没有看到打电话的人可能也受骗这种可能。

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。 打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子 部分不是骗子。？？？
上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:12

上山打老虎

看了我的投票贴在说话。 是不是我在偷换概念。
请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
不要继续罗里吧嗦。

smallhill

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。
  c* T# y! l( _$ I+ Y2 x; b

看了我的投票贴在说话。 是不是我在偷换概念。
请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
不要继续罗里吧嗦。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 23:55

上山打老虎

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。
* w. U# U0 I3 o; N( i8 p0 r
  I0 r' _  \3 a. ]( n* ^( }1 x/ r
' r0 B/ i& U7 E, Q" esmallhill 发表于 2010-5-3 09:56

% c" Q2 d' H! {3 M# q, r3 W8 _请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
; w8 f: d) O9 D! \  F" E不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s

smallhill

你为什么就不能承认你误解我了呢？你搞得那个投票选项也已经看出来你是误解了我得意思，为什么就不能大方得承认呢？
( x# _7 k! V' m7 C) L还有，请还我清白得真面目。

请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
) f& Q% \: h  H9 t( u1 [不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s
上山打老虎 发表于 2010-5-3 17:27

tqbs

卡带了？
怎么一句话重复好几遍。

9 p2 K4 E/ {4 ~% f: N1 I/ L' Asmallhill 发表于 2010-5-2 22:38

+ T% U, T4 g9 ^9 q" h' k4 x