 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 绿菏 于 2010-5-11 12:50 编辑
* b/ c2 ~- C' c4 h# N
% F! |+ o" o% Z有鉴于宗教讨论话题,常被冠以说是非长短,造口业。致使佛子常常心存疑惑而不敢言说。
) c2 R- \2 |5 u7 A: H最近读到一篇比较中肯的文章,值得一读和思考:
8 s- L0 z' z n$ J+ M$ r9 J. u6 ~8 v
题目:沉默?回应9 }# T0 R* C2 g" _2 g) u
6 [2 X, }0 O1 f6 k
7 f. N, ^8 Z5 j" D+ V+ S( O
1、无诤是对的,但无诤不是不回应、不批评、不澄清、不辩论,那是逃避。佛陀对婆罗门批评沙门不事生产作出澄清;对外道的责难与之辩论;对宗教界的流弊作出批判。但佛陀还是无诤的。. D# d" X1 Y( F1 K) w' ~& T) H* `
# c+ i: ?2 B/ k& _1 e我对无诤的理解是无我处理事情才是无诤,不是不去面对。当然,在还未证果之前,人都会有我,所以这里只是如你的文章所说的——对对方没有敌意。8 h! q9 B: V' r
, X4 N0 }0 L5 ^+ \* W/ r; V2、有人认为不必回应。大概有“只要我们清白的就不必怕别人的看法”;“事实总有水落石出的一天”或者“没有诋毁佛教”的意味。我有些不同的看法:
! a- N$ d, [3 N% T; `, `$ Q1 V! ]* |7 Q2 S# ^5 y, q
以前的农村社会,流动性不大。八婶说“噢,阿荣当牧师了”。强伯回应“什么,那个大炮仙也当牧师?嘿,我印象中他还是那个光屁股在沟渠边撒尿的荣仔噢”。
( P, b- g u% Z$ [! b+ X9 U6 |- s. _; w2 W) }( J% D! g5 g! U
在人口没有什么迁流的社会,大家相互认识,也几乎参与每一件事。人们对周遭的人事物的认识是全面、长期累积下来的经验与印象。除非是突然一百八十度转变,你的性格思想看法如何,人品是好是坏骗不了人。" @; m& [$ X3 y ^3 U
8 O! B7 r$ w1 t) Q; P* w现代,我们面对的人事物,许多时候是单凭短暂片面的接触。例如,我们去车行选一辆二手车、买间房子、看个电影,恐怕只能凭某些广告、不认识的推销员一面之词来决定。
) w8 }9 q W& D ]! n) k
/ |: T% v8 [, `' H0 F这是为什么在现代社会中广告那么重要的其中一项因素。# o2 i, m$ K# R$ x
; e& c6 K3 u; n, v/ t) [
在超级市场的洗发水架上,可能有超过50种以上的种类供顾客选择。你看得懂哪瓶比较好,哪罐适合你的头发吗?你会选哪一瓶?唯一的依据大概只有靠瓶子上的宣传咯(你不会以为那些文字只是说明吧)!
8 R. L# `0 B) r% r) X) g: c( o! J2 s! ~# Z/ X+ a9 B
如果有哪个牌子曾经给我们负面印象的——即使我们忘了到底是什么事令我们有那个印象、那个印象是否正确——恐怕是最先被淘汰的了。7 B- g% n4 G3 r0 j8 g
8 n% `4 @% o' V+ b; r. q
人们在选择宗教时难道不也是如此么?( [8 S4 ?- ~5 S8 G: D
. ^2 G h# `4 o1 h) t ]" R- V
如果佛教界不回应错误的讯息,在现代社会里,沉默即表示赞成。这就表示了佛教界赞成这种说法,的确如他们所说的那般。当整个社会的集体认知是如此时,那么政府拟定某些政策、社会在这方面作出批判时,我们就必须承担——不管事实真相如何——这个错误讯息的后果。! a/ e( R5 U* {2 f* s) @
. N1 R3 r! Z+ X2 `所以教界必须主动争取发言权,争取机会、掌握媒体,与媒体保持良好的互动,不断发表看法(其实也不只是媒体,这里只是拿媒体做例子,应该包括我们整个社会的各种势力),通过策略把正确的观念传达出去。有时候,澄清某个观念,并不是要针对那件事、那个牧师,尝试改变他们的看法、行为、作风,而是趁机会把正确的观念传达出去。我们的政客们整天在搞的不就是这一套么,只是动机、心态、内容相反罢了嘛!
K7 C5 c3 K. c5 T5 b$ w: i. {1 [8 b! U! }8 `5 m
至于是否只由佛总、佛青回应。他们当然代表佛教界,但佛教界就只有他们么?* ?' l3 v1 u0 k/ P; E5 R
$ f& x p# p$ v* E9 L- r+ D看看伊斯兰吧,有哪个真的侮辱他们信仰的,不要说宗教师、宗教团体,连警察、反对党、执政党、什么、什么会,上至高官显要,下至贩夫走卒,全部敌愾同仇蜂拥而起,哪里还分什么马来西亚、印尼;逊尼、什叶?9 _- y8 l. G2 t( S3 H3 I j/ W
" a1 ~ X. o% a6 W* k
我不是说佛教界要如此。但这之间的差别不值得让我们省思吗? L. f$ e/ a3 A, E! b3 C6 y
5 e- y _% s/ P: G8 Q0 k8 W
当然,我们不要求每个个人、团体都参与,比如专注内修的团体、个人,就靠他们的修持来摄受大众,来弘扬佛法。毕竟,佛教的兴盛必须是整体、全面而多元化的。不过,现在的情况则似乎离基本标准太远了些。
M4 V: l$ j- ^$ O b0 q: j: q2 d+ F ^! O
好啦,胡说八道了一轮。要请你这个对其他宗教有认识,有宗教交流经验、长期搞组织活动的来评论一下咯。 |
|