埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1439|回复: 4

无诤与宗教讨论

[复制链接]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-11 11:44 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 绿菏 于 2010-5-11 12:50 编辑 & P; v$ T2 o( ]8 T/ z+ I
4 H: |! B/ X3 Z5 x
有鉴于宗教讨论话题,常被冠以说是非长短,造口业。致使佛子常常心存疑惑而不敢言说。
+ A+ @. ^8 a0 b6 ]% E$ E最近读到一篇比较中肯的文章,值得一读和思考:/ Q& D6 ]" ]7 R8 t- _, `

& z# K. }! h6 x2 H: H- r, T6 O; S" s题目:沉默?回应3 V' F1 F% A" f, @4 \
1 G" l6 y- E4 W3 F/ C

4 u: L' m- W1 s" y- K1、无诤是对的,但无诤不是不回应、不批评、不澄清、不辩论,那是逃避。佛陀对婆罗门批评沙门不事生产作出澄清;对外道的责难与之辩论;对宗教界的流弊作出批判。但佛陀还是无诤的。) b4 C# u. @, K9 T6 i# p( t
* ^2 u( t, K! i6 J5 a9 J* K
我对无诤的理解是无我处理事情才是无诤,不是不去面对。当然,在还未证果之前,人都会有我,所以这里只是如你的文章所说的——对对方没有敌意。0 b0 Z3 j1 E5 t  Y( [6 x# j
7 |( W2 c- Z( L$ l, B9 F5 H
2、有人认为不必回应。大概有“只要我们清白的就不必怕别人的看法”;“事实总有水落石出的一天”或者“没有诋毁佛教”的意味。我有些不同的看法:
  w/ B% h* q- ]& P! E0 [- }( U8 ]; O& B- @' n! v) s
以前的农村社会,流动性不大。八婶说“噢,阿荣当牧师了”。强伯回应“什么,那个大炮仙也当牧师?嘿,我印象中他还是那个光屁股在沟渠边撒尿的荣仔噢”。
% _$ L$ _, U/ E) \, N" }/ d4 O* F% s# N
在人口没有什么迁流的社会,大家相互认识,也几乎参与每一件事。人们对周遭的人事物的认识是全面、长期累积下来的经验与印象。除非是突然一百八十度转变,你的性格思想看法如何,人品是好是坏骗不了人。
  P: ~8 e, ~4 f6 v& h- T2 F
; T. P3 ~- H( o  e) ?现代,我们面对的人事物,许多时候是单凭短暂片面的接触。例如,我们去车行选一辆二手车、买间房子、看个电影,恐怕只能凭某些广告、不认识的推销员一面之词来决定。/ J+ ^! L& b4 X

. Q* t2 h4 ]) _7 M5 [这是为什么在现代社会中广告那么重要的其中一项因素。
1 |/ c0 w% X6 g# V: u; |" J% z) S. e5 m8 M( V9 u
在超级市场的洗发水架上,可能有超过50种以上的种类供顾客选择。你看得懂哪瓶比较好,哪罐适合你的头发吗?你会选哪一瓶?唯一的依据大概只有靠瓶子上的宣传咯(你不会以为那些文字只是说明吧)!8 L. B( w3 f' L  F4 w0 f/ r( R" z
0 l* [+ H/ @# F4 L
如果有哪个牌子曾经给我们负面印象的——即使我们忘了到底是什么事令我们有那个印象、那个印象是否正确——恐怕是最先被淘汰的了。
$ D$ ^; F* r0 V1 N' h1 J2 X- C* @/ g+ ^1 f
人们在选择宗教时难道不也是如此么?
5 A# W$ J  l/ ?$ e- |" h: p; l" M+ w" m  w) R5 k4 ^: L; W
如果佛教界不回应错误的讯息,在现代社会里,沉默即表示赞成。这就表示了佛教界赞成这种说法,的确如他们所说的那般。当整个社会的集体认知是如此时,那么政府拟定某些政策、社会在这方面作出批判时,我们就必须承担——不管事实真相如何——这个错误讯息的后果。
  D4 k+ X5 }0 j0 v7 m4 f+ B& X
6 z1 g5 a4 L$ y1 T2 j* g所以教界必须主动争取发言权,争取机会、掌握媒体,与媒体保持良好的互动,不断发表看法(其实也不只是媒体,这里只是拿媒体做例子,应该包括我们整个社会的各种势力),通过策略把正确的观念传达出去。有时候,澄清某个观念,并不是要针对那件事、那个牧师,尝试改变他们的看法、行为、作风,而是趁机会把正确的观念传达出去。我们的政客们整天在搞的不就是这一套么,只是动机、心态、内容相反罢了嘛!* l1 {7 P. _# |* Y& R

# e% ]/ X' {; v) {* b至于是否只由佛总、佛青回应。他们当然代表佛教界,但佛教界就只有他们么?
9 B5 `& x1 Q  d( n$ o: n% b- J  t" Q) {& m) K' N+ N% V  m
看看伊斯兰吧,有哪个真的侮辱他们信仰的,不要说宗教师、宗教团体,连警察、反对党、执政党、什么、什么会,上至高官显要,下至贩夫走卒,全部敌愾同仇蜂拥而起,哪里还分什么马来西亚、印尼;逊尼、什叶?
) }4 f# L+ v# p
$ I; m2 n$ T. B2 C! N8 F' v. W我不是说佛教界要如此。但这之间的差别不值得让我们省思吗?
2 u) S# U/ Y) T: y
) [* j! b. H' i当然,我们不要求每个个人、团体都参与,比如专注内修的团体、个人,就靠他们的修持来摄受大众,来弘扬佛法。毕竟,佛教的兴盛必须是整体、全面而多元化的。不过,现在的情况则似乎离基本标准太远了些。
; N; y  Q* D3 t3 r, I# F7 y' }$ V  J% Z4 F$ K# P+ {+ d) F4 F
好啦,胡说八道了一轮。要请你这个对其他宗教有认识,有宗教交流经验、长期搞组织活动的来评论一下咯。
鲜花(327) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-11 18:09 | 显示全部楼层
本帖最后由 PTL 于 2010-5-11 19:15 编辑
2 `! G, g2 q# \  \* k; H8 T9 i9 b. x7 \* \; s( t; R
回应和争辩不可能带来真正的清静。心中但凡还有执,才会有回应和争辩。当然自己真的证到一定的果位的话,有了真正的正知见之后就事论事的话另当别论。否则说的再多也是在我见里面绕圈子罢了,这就是为什么修佛的人应该慎言的原因。去我见,我执。。。
1 b) {& a- ?. v2 M9 u0 I另外估计别的宗教不要求行"忍辱"吧。呵呵。。。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2010-5-12 07:04 | 显示全部楼层
回应和争辩,从个人角度看,会有不清净心生起。但恰恰是从这里观察自己的心,调整心态。正如你的签名,无住而生其心,不是不生心而是不住。如果看到想到了,即使不说出来,心里一样有个执在。说出来放下就好。
$ F- u7 f: ~& ^) Y" c# K7 l9 C8 f6 O1 }) o; y1 ^( E9 N
我见、我执是一定有的,不管言与不言。不言不表示没有我见。另外,引用的是有修有证的法师的文章。他们应是有正知见的。转贴过来不过是觉得值得大家一起学习和思考。并不对立、争辩之意。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2010-5-14 20:22 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
我同意在适当的时候,对某些人对佛教的错误认识,应该做出必要的解释。解释和说明不是争论。我觉得这个网站很好,对佛教和世间事的诸多联系有一些有说服力的解释 http://www.ptsfjw.com/index.asp
鲜花(68) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-19 23:17 | 显示全部楼层
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-8-25 17:30 , Processed in 0.196809 second(s), 16 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表