我的几点思考。感性 理性 灵性。欢迎指教。

chelianzi

# i7 b( ]9 L, r; [9 T( i; m; Y这两天看贵版的帖子，有很多感受。在此冒昧地补充几句自己的感想，给大家分享。
因为毕竟不是论文，只是有感而发，不可能滴水不漏，思路缜密。
! t* g; ^+ `+ z/ U( f另外说明，我不是基督徒。以下是我作为旁观的思考。如果我的看法有偏颇，我仅代表个人。请不要以次攻击基督徒。
! t. K& d& T8 Z- ~
有基督教的朋友，严重欢迎指正。
& Q; [9 d  G  U4 }2 _非基督教的朋友，如果愿意放弃偏见，欢迎心平气和的探讨切磋。如果这些能激起一些你们的思考，或者让你们有了解神，了解圣经的兴趣，我感到不胜荣幸。
极端反基督教的朋友，尽可去其糟粕。但请勿别断章取义，揪住个别字句胡搅蛮缠，我看着就眼晕。真的。

" @7 K+ m+ @+ S$ }# ^9 X3 p) ]$ g5 L——————————————————————————————————————————
! m! E9 n- g" q) }! y, m1.   感性，理性，灵性。
5 m9 Y9 h/ f5 N' R. b; v
我们都承认人是有感性，也有理性的生物。
5 C% q5 Y, J- D$ l0 R所有的情感，需要用感性去感受。
: t8 L/ T% F# l而理性，则只有通过思考才能理解。
   
$ a; F( Y! V; [/ _( `+ w/ y我们都承认自己的感情，是不可能用理性感受到，并且加以控制的。
( F) l2 W! E+ n% L# t, g' `' ^爱就是爱，悲伤就是悲伤。我们可以用理性控制自己的行为，但是对情感的花开花落，往往爱莫能助。

' r$ a; B9 y) W# c+ k因此，感性和理性都是各司其职，独立存在的。
/ g! [- k8 Y% M4 W$ \; p   
那么，如果理性并不凌驾于感性之上，它岂能凌驾于人的灵性之上呢？？我们怎么能奢求用理性，论证出神的存在呢？？这不是荒谬之极吗??
8 h% Y+ Q; _' Q% _; F4 O————————————————————————————————————————————
+ p$ x1 A, E- w: |: B4 Z2. 经常有朋友提出以下问题:
5 d, P  o6 c% N6 N4 ?    “你给我定义，论证，证明一下，灵性是什么？”
   “你不是信神吗，不是基督徒吗？那你告诉我，神是什么？他的目的是什么？”
   “你们为什么只会用圣经解答我们的问题？这不是用自己的话来解释自己的话吗？”
3 H2 S, j3 p5 @   。。。。等等

   每当被问到这些问题的时候，信神的人都百口莫辩。
   即使我们确信，我们也无法证明给你看神的存在，更不可能告诉你神的各种目的，意义。也绝不可能解答关于圣经的所有问题。我们不可能，牧绅们不可能，你们将来信了也不可能，没有人可能。
  b0 ], d' ?2 r5 v' i  N
   这道理就好象，你的小学老师，他可以告诉你1+1=2，但不可能演示给你最高深的数学理论。
   每个基督徒都在成长，他们也是从小学生开始当起，慢慢了解。但是无论如何，没有一个基督徒有一天可以把真理讲给你。因为哪怕有神揭示给你，连1+1都没学过的你，能听懂，理解泛函数吗？你说你用理智可以理解神的目的？咱们这是谁忽悠谁呢。

   基督徒的作用，不是用真理说服你们理性，不是把真理展示给你。他们不是灌输给你知识的老师，而是带你进入学校大门的领路人。师傅领进门，修行在个人。
   进入了这个学校，你能走多远，你能领悟多少，靠的是每个人的灵性，以及诚实的心灵。
————————————————————————————————————————————
3. 关于信心。

   我在少年时候机缘巧合，真切的体会过神的存在。从此我确信。
   但是即使如此，我还是经历了十多年的信心的动摇。
7 l2 c8 I2 M5 m- g& [
   关于信心，我有个自己的比喻：
   就好象水帘洞，信的人，在帘子后面，眼睁睁的看见，告诉外面的人：里面别有洞天！
6 \% V% G. A( f7 W) g& \9 C   不信的人，站在外面，眼看着石壁，当然怎么也无法相信，和想象这副情境。
   而我，这十年来，就好象卡在了这个水帘中间，时而确信，时而怀疑。不知道里面的天地是我的臆想，还是外面的怀疑是我的迷失。

   其实，信心的动摇 = 对自己理性的信任 VS 对神无条件信任。两者之间的挣扎。
   到了新约，神只给我们一个要求——信。
& M/ o: E, |$ G+ R   因信，称义。

: t) N. u1 i; Z( u$ A# m   信是最简单的，也是最难的。因为人心是说不了谎的。

   我相信所有的基督徒，都要一直接受信心的试炼。
5 Y5 g9 x' U% E8 P; }   信的浅的，小事就会动摇。信的深的，大事也难保不动摇。
   信心的挣扎，是常态，是必修课。这种状态也会一直持续下去。
5 f; R/ A9 u- k. O" P   
9 t5 D& G( F- ?3 r7 R9 g- P' ]. Z   因为我们是人。我们对理性过于自信。我们以为理性高于一切。理性是人的，我们对自己的才能过于自信。
% A( p, s+ B3 N# u: G   我们宁愿相信眼睛，但不敢面对自己的心灵。我们用理性，掐灭了自己的灵性。

% M2 E: F0 g0 l# U! F$ k2 m  j   其实神不停的试探我们，是为了帮助我们加深信心，让我们抓住他更有力。我们才敢闭上眼任他领我们走。我们才能战胜自己的骄傲。
——————————————————————————————————————————
法国天色已晚，未完待续。

亦非台

你在法国？

smallhill

本来信仰就不需要理性，不管什么信仰，关键就是“信”而“仰”，全部都是建立在信的基础上。
这样“不讲理”（不需要理性）的信是信仰的基础，也是不信的人不屑的；
所以你信什么不要紧，也没有人去说你什么。但是你在一个论坛里宣扬你的“信”，就会面对质疑，因为你的信在别人眼里也许是一件滑稽的事情，于是不可避免的争论。
5 t4 \' k8 H5 d
你觉得别人在这里攻击你的信仰，是否想过你在这里宣传你的信仰其实也是对别人信仰的攻击。
. x0 M" j- _$ N2 U! F

这两天看贵版的帖子，有很多感受。在此冒昧地补充几句自己的感想，给大家分享。
: K, e' K" W  `2 V- D9 r6 D因为毕竟不是论文，只是有感而发，不可能滴水不漏，思路缜密。
另外说明，我不是基督徒。以下是我作为旁观的思考。如果我的看法有偏 ...
* [7 g1 e0 |- e2 Pchelianzi 发表于 2010-6-2 15:41

Onesimus1970

1# chelianzi
2 C/ j9 E$ M, E7 Y谢谢你的分享，愿你的信心继续增长。

亦非台

加精华吧

上山打老虎

本来信仰就不需要理性，不管什么信仰，关键就是“信”而“仰”，全部都是建立在信的基础上。
. A6 _  a9 u% a2 Z这样“不讲理”（不需要理性）的信是信仰的基础，也是不信的人不屑的；
/ j/ m$ ~) [1 X, N* k所以你信什么不要紧，也没有人去说你什么。但是 ...
smallhill 发表于 2010-6-2 18:09

谁告诉你信仰不需要理性阿? 那不是变成迷信了吗?
所以你下面的结论都是胡扯淡.

自由的像风

这道理就好象，你的小学老师，他可以告诉你1+1=2，但不可能演示给你最高深的数学理论。
...
chelianzi 发表于 2010-6-2 15:41

; V/ |* g* `, k7 c8 J2 C1 S这道理咋和我的想的一样啊？！
3 e7 _3 X4 Y' D  ^  T) f! J
* q1 u! T, W  s- h% U: P* [! \难道真的是圣灵在做工？！

做人不能太基督

基督徒们失去了 感性，理性，灵性都没什么关系，可是最要命的是他们失去了人性了。

smallhill

' O7 |8 o0 K2 O9 U( _& n, y你除了说我胡说，还会说事吗？
* _3 E+ D6 M5 G" M6 R# I3 t你要说我胡说也要给点证据吧？就你这样无凭无据的说我胡说不正是不理性而感性吗？

天堂、地狱这样的概念不是靠理性能够支持的，而是靠“信”来支持的，这样的基础，你觉得是理性吗？迷信和信仰有什么区别吗？不过是一个带贬义，一个带褒义。
+ l2 h: l3 F$ K& P2 N9 v

谁告诉你信仰不需要理性阿? 那不是变成迷信了吗?
所以你下面的结论都是胡扯淡.
, S' Z' N! t5 F上山打老虎 发表于 2010-6-2 18:33

上山打老虎

你除了说我胡说，还会说事吗？
% ~: h& X8 ~* b3 @- H你要说我胡说也要给点证据吧？就你这样无凭无据的说我胡说不正是不理性而感性吗？
9 I: `7 i7 M! q" x' Q0 A1 |! }
* D! j' |/ K- ~# C3 {1 I* i天堂、地狱这样的概念不是靠理性能够支持的，而是靠“信”来支持的，这样的基础，你觉得是理性吗 ...
smallhill 发表于 2010-6-2 20:20

信仰不需要理性是不是你说的?? 谁告诉你信仰不需要理性的?

做人不能太基督

信仰不需要理性是不是你说的?? 谁告诉你信仰不需要理性的?
上山打老虎 发表于 2010-6-2 20:33

6 Y! `) I0 X8 J4 \* I' C/ {4 _6 ?有理性的人是没法信基督教的，比如：神经里说，人是通过乱伦繁衍发展起来的，你相信吗？处女生子的事，你作为医生你认同吗？

上山打老虎

有理性的人是没法信基督教的，比如：神经里说，人是通过乱伦繁衍发展起来的，你相信吗？处女生子的事，你作为医生你认同吗？
# `# h. b& |  g5 J1 s& J. A! z做人不能太基督 发表于 2010-6-2 21:27

1 人类确实在早期有很长时间的乱伦。你不学无术自然不知道。
2 处女生子从现实看匪夷所思。但是关于这个问题，有太多的讨论。我没兴趣重复。你可以问问万牧师。
3 从你找的文章看， 你没有多少理性。

做人不能太基督

1 人类确实在早期有很长时间的乱伦。你不学无术自然不知道。
' o' o+ k- K0 x, T. @2 处女生子从现实看匪夷所思。但是关于这个问题，有太多的讨论。我没兴趣重复。你可以问问万牧师。
0 Q5 j! H1 N# j; `* d3 从你找的文章看， 你没有多少理性。
上山打老虎 发表于 2010-6-2 21:38

3 j+ ~& f( J1 ?( C, d. u& c3 从你说的话来看，你没有多少理性。
2 俺会发帖问万牧师，看看他的见解。
+ t' g* f7 `: H% |* w1 证据。

上山打老虎

3 从你说的话来看，你没有多少理性。
) W& u: g& D# L: y2 俺会发帖问万牧师，看看他的见解。
1 证据。
做人不能太基督 发表于 2010-6-2 21:45

4 W! A5 y9 C  ?5 s7 i) k你去搜索什么是母系氏族社会

smallhill

那你告诉我，相信天堂和地狱是理性还是感性？

  R* b5 T* M  ^# D. H5 i

信仰不需要理性是不是你说的?? 谁告诉你信仰不需要理性的?
上山打老虎 发表于 2010-6-2 20:33

上山打老虎

那你告诉我，相信天堂和地狱是理性还是感性？


* v; X5 i4 a6 ?. S" ~smallhill 发表于 2010-6-2 22:20

你先告诉我，相信骗子 是感性还是理性。

做人不能太基督

你去搜索什么是母系氏族社会
上山打老虎 发表于 2010-6-2 21:59

1 Q% }2 T; z- E5 {# N母系氏族那顶多算是乱性而已，谈不到乱伦，
! ~" B2 h* l1 r乱伦是父亲与女儿，母亲与儿子，有亲血缘关系发生的关系才是。

上山打老虎

母系氏族那顶多算是乱性而已，谈不到乱伦，
' Q, ]; B1 f9 F2 G乱伦是父亲与女儿，母亲与儿子，有亲血缘关系发生的关系才是。
做人不能太基督 发表于 2010-6-3 02:22

1 根据人类的起源学说， 在人类的早期，只有一小群人，有研究说只有10几个人。按照所谓非洲起源说，大约1-200. 所以早期的人类乱伦的行为很普遍。这也是圣经里父女 乱伦故事的背景。
2 乱伦的定义，不仅限于父女或者母子之间。

做人不能太基督

1 根据人类的起源学说， 在人类的早期，只有一小群人，有研究说只有10几个人。按照所谓非洲起源说，大约1-200. 所以早期的人类乱伦的行为很普遍。这也是圣经里父女 乱伦故事的背景。
2 乱伦的定义，不仅限于父女或 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-3 02:39

6 B9 v: ?# S0 w3 @1 错了，根据神经，开始就是亚当和夏娃而己。
6 p* K7 V! I3 m" |2 认同，之前的定义是亲缘之间，但后来也包括师生之间。

上山打老虎

人类的起源学说并没有得到很完全的答案。目前所有的学说只是一种“假说”。

smallhill

你才是
$ ~7 ^( l3 l7 K( J胡搅蛮缠的说电话骗局，我申明了无数次，现在再申明一次：
0 x) X# w& L' e. F给你打电话说中奖的可能是打工的并且相信；并没有说我相信
另外，你还是没有回答我的问题，真是
8 L. D6 ?1 ]3 @* Z

你先告诉我，相信骗子 是感性还是理性。
上山打老虎 发表于 2010-6-2 23:09

上山打老虎

你才是
# h5 f0 S1 d& U+ ?6 O1 o胡搅蛮缠的说电话骗局，我申明了无数次，现在再申明一次：
给你打电话说中奖的可能是打工的并且相信；并没有说我相信
3 F) m6 U9 Y' R4 `另外，你还是没有回答我的问题，真是

smallhill 发表于 2010-6-3 11:10

是啊。骗子或者骗子的帮凶是好人。这就是你的逻辑。

smallhill

你肯定给你打电话的人中间没有一个是相信这中奖是真的？

是啊。骗子或者骗子的帮凶是好人。这就是你的逻辑。
上山打老虎 发表于 2010-6-3 17:26

上山打老虎

你肯定给你打电话的人中间没有一个是相信这中奖是真的？
- ^# F0 l' E  {! }, K% }; D
; H- v: q( K- r6 _, {smallhill 发表于 2010-6-3 17:34

对不起，我没有兴趣和骗子打交道。 你既然有兴趣，可以去问他们。其实你问问你的轮子大师就好了。

smallhill

你就是明知道自己错了也不肯认，还在这不断的把帽子扣到我头上，我再问你一次：
你肯定所有给你打电话的都是骗子，没有一个是被骗的？

对不起，我没有兴趣和骗子打交道。 你既然有兴趣，可以去问他们。其实你问问你的轮子大师就好了。
上山打老虎 发表于 2010-6-3 17:36

上山打老虎

你就是明知道自己错了也不肯认，还在这不断的把帽子扣到我头上，我再问你一次：
) t: L0 M1 N' ]" C* M* Z, q你肯定所有给你打电话的都是骗子，没有一个是被骗的？
" S$ {" `+ W& s5 \% e, g/ J
smallhill 发表于 2010-6-3 17:56

. h( F/ A$ s5 g/ ]9 S: t9 _& E我肯定给我打中奖电话的都是骗子。只有你这样的糊涂虫才会认为他们是好人。或者你就是他们中的一个。

smallhill

你只能够说大部分都是骗子，你凭什么肯定所有打电话的都是骗子而没有一个也是受骗的呢？也许人家是个打工的，并且相信中奖这件事呢？
你除了说我糊涂，就没有逻辑。

我肯定给我打中奖电话的都是骗子。只有你这样的糊涂虫才会认为他们是好人。或者你就是他们中的一个。
上山打老虎 发表于 2010-6-3 18:04

上山打老虎

对阿。帮骗子打工的不是帮凶吗？？ 你还是别来丢人了。 老大不小，还这么糊涂。

smallhill

要是人家也是受骗上当还帮骗子数钱的呢？

对阿。帮骗子打工的不是帮凶吗？？ 你还是别来丢人了。 老大不小，还这么糊涂。
! b  C5 C) S* ]  w# c, D5 |上山打老虎 发表于 2010-6-3 18:41

上山打老虎

要是人家也是受骗上当还帮骗子数钱的呢？
# Q( W" Y6 H; w/ ?8 ]( Q
smallhill 发表于 2010-6-3 18:45

2 s- b  g& `" l" L5 q" H& x看来你确实糊涂。
" S" }% g0 i  C" M1 什么是上当受骗的人？
2 什么是帮凶？
6 i2 s  \4 Z* x0 Z8 v你搞清楚区别再来。