关于达尔文信基督教的谣言!!!!

做人不能太基督

◆：你驳斥过爱因斯坦和达尔文信基督教的谣言，可以在此简单说说吗？你也译过一篇科学
家信仰的统计报告，又可以简单说说吗？
4 S' {6 D$ t! _& X$ b* h
0 \+ c9 K, [( R' o( ?+ L3 Z◇：达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神
$ J7 m' x1 P1 |8 t9 V4 a7 M论者。他在晚年撰写的不准备发表的自传中，曾一一驳斥过有关上帝存在的各种说法，并怒
/ r" X9 j2 l0 L" B4 u' i斥基督教教义是“可咒诅的教义”。这篇自传在达尔文身后发表时，在达尔文夫人的要求下
，曾多处删改，直到本世纪五十年代才完整地出版。有关达尔文临终忏悔信仰基督教的谣言
，是本世纪初一个名为Hope的美国修女散布的，在达尔文病重时一直守在达尔文身边服侍的
' E) W- `# w, y( k7 x达尔文女儿亨里雅塔曾经发表声明辟谣，否认Hope修女曾经见过达尔文。 爱因斯坦是一位
- R. n; k1 H, W9 `* }( T+ J$ Z% W无神论者，他经常挂在口中的“上帝”是斯宾诺莎的上帝，
; C2 R1 E2 I  M# ~* i- f+ y也就是大自然的代名词。爱因斯坦在生前就澄清过“关于我笃信宗教的说法当然是一个谎言
! _! z4 D1 I* q) k$ A+ U，一个被有系统地重复着的谎言。我不相信人格化的上帝，我也从来不否认而是清楚地表达
# ?, k, Y5 x8 s4 B6 h# Y) ]+ e了这一点。”（１９５４年３月２２日信件） Nature在1996年和1998年分别发表调查报告
，发现在一般的美国科学家中，
2 k" t3 L( N4 X$ ]大多数（60.7％）表示不信或怀疑神的存在，而在以美国科学院院士为代表的杰出科学家中
$ G* }3 s# ^& H+ Q$ D5 ?6 n* O7 `，几乎都不信神（只有大约7％信神）。（Nature 394, 313 (1998)）

上山打老虎

可惜你找的文章又很幼稚。
1 达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神 论者。
评论：按照现在的标准什么是无神论？20世纪，无神论一词则更多的被理解为不信仰任何宗教。明显的是达尔文是“怀疑”而不是“不信仰”。

2 他在晚年撰写的不准备发表的自传中，曾一一驳斥过有关上帝存在的各种说法，并怒斥基督教教义是“可咒诅的教义”。
& A$ v- l: Y( G评论：早就在方舟子的反基督教专辑里看到类似说法。遗憾的是一直找不到原文。除非你可以把原文找出来，要不只能报怀疑态度。
: i; V7 |: g5 q" [, y* J0 c& s  C! u6 g
3 关于有关达尔文临终忏悔信仰基督教的谣言
评论：根据我找资料的情况。 90%可能是谣言。
) H! G# o* ?5 }
2 m% H( v; V; o3 h8 A4 关于爱因斯坦
2 b; z$ q3 K2 i! d4 A7 }评论：他一直是无神论者。所谓“斯宾诺莎的上帝”， 我本人原先也是这么认为的。
9 E( W5 Y' G6 J$ M) w* R
+ d# ?) I" \" Q  M1 n5 关于科学家信教比例
" Q5 k& h- a8 r8 Y评论：信仰不是靠投票解决。
9 ~7 x2 k3 {( y7 O9 v9 Y+ [
4 `) w* @7 M. d. ]( h8 l+ T7 r" B" p( X本人无意一定要把达尔文拖入教会。只是告诉大家，由于中国人善于篡改和伪造历史，需要多方面阅读。

做人不能太基督

可惜你找的文章又很幼稚。
. i& f$ A0 Q& M9 {3 ?1 达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神 论者。
  X9 E2 x% }- d8 Z评论：按照现在的标准什么是无神论？20世纪，无神论一词则更多的被理解为不信仰任何宗教。明显 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-5 08:53

幼稚不幼稚不是你说，或者是我说了算，大家自己会去思考的，这里别人是代替不了的，包括你们的老耶也一样干不到。

pchell

本人无意一定要把达尔文拖入教会。只是告诉大家，由于中国人善于篡改和伪造历史，需要多方面阅读。
上山打老虎 发表于 2010-6-5 08:53

+ K2 g. a( G0 @7 O0 ]$ Q中国是在清朝之后才开始篡改和伪造历史的，至于“中国人善于篡改和伪造历史”一句，不知道你为什么这么说，貌似欧洲人也好不到哪去，我看你被洗脑了。

上山打老虎

中国是在清朝之后才开始篡改和伪造历史的，至于“中国人善于篡改和伪造历史”一句，不知道你为什么这么说，貌似欧洲人也好不到哪去，我看你被洗脑了。
pchell 发表于 2010-6-6 01:45

. Y6 K, l+ e: ?/ g* f& p对不起，不认同。 关于中国的历史书，一向争议很多，不是只有XXX才这么做。欧洲人也是这样，”历史是胜利者书写的“。但是，西方人的科学态度和方法一定程度上保证了相对的真实。
所以我建议，多看不同的观点的书。 难倒有错吗？

pchell

对不起，不认同。 关于中国的历史书，一向争议很多，不是只有XXX才这么做。欧洲人也是这样，”历史是胜利者书写的“。但是，西方人的科学态度和方法一定程度上保证了相对的真实。
所以我建议，多看不同的观点的书 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-6 03:48

你的建议很好，可是自己却没有实行。中国的历史书，有争议的大多集中在先秦、南北朝的北朝、明史和清史。如果你真的多看了不同观点的书，是不会写出“一向争议很多”的话的。

上山打老虎

你的建议很好，可是自己却没有实行。中国的历史书，有争议的大多集中在先秦、南北朝的北朝、明史和清史。如果你真的多看了不同观点的书，是不会写出“一向争议很多”的话的。
pchell 发表于 2010-6-6 10:01

不知道，你如何得出这个结论的？

pchell

不知道，你如何得出这个结论的？
上山打老虎 发表于 2010-6-6 17:40

4 q; k) E( H3 M因为我看过很多不同观点的书

上山打老虎

因为我看过很多不同观点的书
pchell 发表于 2010-6-6 18:02

那就只好，大家保留意见了。

做人不能太基督

因为我看过很多不同观点的书
8 G% E! T* w- g" U' fpchell 发表于 2010-6-6 18:02

你要知道，基们只接受一种观点，那就是一神全能全知论，一本神经就能解决一切。

上山打老虎

你要知道，基们只接受一种观点，那就是一神全能全知论，一本神经就能解决一切。
做人不能太基督 发表于 2010-6-8 19:11

你的意思就是整个基督教就只有一本书了？