 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。3 x. S2 e! B1 P2 k
* S. v3 S$ r W4 \- y& Y
对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，
8 L! F3 r4 e" b. J3 G+ X! @' q. A9 V
具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。
! ~) C% }! W+ f
" \5 U7 m! _. ? a 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”2 o3 ]0 P) O# m- P$ Y% N$ A
. k1 Q4 ]1 H' |7 A) Y6 E+ v! i9 |
% `; z; A6 D$ ~/ C6 i/ ?+ o" h
! Q3 E c" L; x+ ]5 ]我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人9 C5 P* y# e/ C$ ]. l( S( N
: ]3 m1 i7 B4 q* V1 C2 Y4 h* w% v; l2 [
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里
5 E3 R* f" V) N- j# g1 ~4 z, X1 B) P1 v4 p6 u
面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
9 t% N7 m5 p% J: v9 o G$ Y8 t. R
耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。
5 ~" I* J ^% B* k: T+ I% y! _3 c7 e
; |2 u. r) A3 \2 k7 x
6 ?2 f4 t9 B4 X6 Z- o: g1 n+ ~
在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
/ J# Z' ?6 ] U$ f, ?1 _, I
5 y' Y: {& d4 K8 m. a3 J7 t# \3 f纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，; {6 Q5 z4 m% c8 y$ T! `, P6 }5 A
# m5 t+ Q' ?0 m8 u G
从而事实上否定了这种可能。! r8 g2 ~3 R4 k( T: A8 H0 V
; @2 k+ M1 |; h8 W% K) Z! {
! P0 y) x- R! K6 o# ]2 c& F8 u7 G9 a, r3 W) n& ?
好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个
8 G0 \, K; Y1 [" X0 U1 T* \; \. `' O* P6 b7 ~6 [- Y4 W1 e- T7 l
标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。5 x4 l# n; p" d* r! a
0 b1 p5 A- z8 h* u - r6 L m7 R& H% M4 z; x
6 W7 N" O' H3 i% H# }+ k0 |
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，
* `( Q! Q+ S5 _7 y2 t6 O" I/ V6 y4 D0 ~- m+ X9 v {
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争
$ R0 r# z7 I( k/ G+ L, y0 M) }3 Q/ @" Q5 i$ G
论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们
6 Z+ ~3 d; n4 _
. c7 `7 D' U. |对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。& y$ e* R$ \5 a% P, |9 m
0 c2 ^* Y& n3 F7 W( P ( }! o$ U8 u( y, x% T# t
0 m6 v1 G9 |3 M6 W. j G, l; C) m
所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？
% V8 f$ F4 N" `7 p% t8 X6 _" r% h
% n. A" f& f4 @
/ v o( \' G7 G/ M' R/ p+ f7 v' v; \& a1 Y& Z) T3 x
好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
9 ]9 y: {9 K: Y* S' p( B. D8 j
4 X2 A8 g5 f( j1 m+ U/ w定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？* w; K9 z9 G$ \4 J* ?) I8 q
/ t! J3 v4 j8 W3 C% u
- W" [& u; F5 c5 ^' ` [% [5 d7 d4 y
" K6 h ` B0 P6 P' J! @ p, k我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能3 V! E& m% a# X5 ? j
8 r8 L( v o5 E) @+ p1 r2 F是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
: H0 M6 g% \) Y7 k6 T3 U4 y* {0 ~( n* J3 W' K/ z0 L( O& j
下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－9 K, A; f7 W$ G) u h
0 p/ w% r3 q- ? l: y
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）
, S( Z5 j* \+ i( M0 L0 \( A: C" @& a( J8 J \
g. ^# H! f6 h: ?" a. D7 K; c) M1 `6 ^
8 I- E7 ?3 J1 b& i4 d/ T( r# F好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩
. N7 W8 l% l3 ^( Y; Y. J/ E; U4 q9 r4 ~' T: X2 a
典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，
$ J( n. _1 }3 {" K* r. ^! y5 E" y- Z. Q( [1 _; h
不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“* H. i# _# f9 E3 W1 W: s/ W
0 B8 b" I; ~6 r2 z( g( v善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有
; C8 J3 {% F8 f3 _! _# e* M! Z- W4 S, ^8 M. l# }
恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在
$ [ @4 x; s4 c
" l1 J+ t4 z/ ^3 }) D十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」+ t2 X; ]6 Y. F
2 ], _/ V7 K6 Y" a. r4 D就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因- g; p" @! t) j" U
8 a) V$ U3 S& I& J$ C为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。
9 d4 M7 U0 y! Z7 E- {: i
; T) S& q. n. ^* J& g5 v
5 c5 q- \; U, g2 b1 M) F, Z2 o c3 h/ _$ a3 k' Z
好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因" o( R5 d; G0 |
* `" D o( x( {$ H) f
为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的
8 N# W; @. ^* z, J \% ?
& @+ L) t) j4 C4 O1 i% F人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？; b2 [! y0 Y. U7 p
2 S; T( |3 z1 W6 k5 Q! J( b1 j. k
+ d$ b& O; j0 [' n% `, o6 ], p; G* C0 H, W6 ~- k" D/ \- I. ?
实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是
6 t+ V+ X, E6 y" F
! c; K% @9 X3 e; q/ ]4 A' q因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
: z# T8 ^" b" b) H2 O* M+ V. ]& `, j1 ?
来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。6 h0 d" r7 p6 E* n2 C
) b% `* _ @& W( m
* c- I0 @3 a* s+ A& ?8 r- ?$ i
6 M# f0 O( [" N+ C! q, E e) Q) M好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神
7 O% d- M2 |% ~1 K p+ z" h4 r4 F3 a, J$ Y0 j* d7 E' A
乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚! \$ z3 T9 Y7 z/ q( R) p
/ x1 ]2 e; z$ r6 o' v1 L
恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。. E. D: o/ h) t0 M3 D8 k( I
5 H% J- j% O7 g9 T3 R x- w
) b/ M# u- k% x0 @
3 H8 c, |. W/ W% b0 l* y最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
