 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。0 r/ j9 |9 q* Q& v4 ^
' z Q/ C: N0 q- h* U7 ~; F# _. [ 对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，
, ~, {9 b/ c/ Q7 Z9 J1 ?$ s
0 k$ I2 K- C- P% g# x$ L4 A! Y' v+ U具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。' z \& R, g/ s! P$ D
6 J9 f" ?- y; ]6 K
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”
" U/ r" ^) H" J: Y6 W' R9 c# y+ O1 T; ?" |" q7 B
3 w2 m& S% l3 |& O4 g& l4 H# J5 `) p" |2 u3 e# W7 A2 G
我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人
* A5 W6 O9 U" ]3 [1 b8 P) j/ R5 ~6 x$ ]# Z$ C, ^, c
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里
0 M5 x& u( y ~/ {$ R/ n
6 F6 o2 `5 [% \4 F0 k面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣% i5 A! {, |/ S) ]8 p/ Z+ ~; f( b
9 k. @9 ^: W# O耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。
' S- }& u9 d# a0 i. ?0 n
, n# I9 f' E$ m) ]
1 e2 q; [4 [5 c# ?+ u
4 b* m' P6 t' K: {- S8 g在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
' W( e9 |0 t2 s5 Q* C6 _# b) h$ b0 @; ?, ~+ g; V
纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，2 q ~5 |4 L/ x: O/ }
* Y0 j# B6 r6 { _- M4 U
从而事实上否定了这种可能。" @% K' L8 H1 a3 D
/ t( G+ d6 Y& ^* y5 A$ F( N8 j
' j B& h2 O# A9 i! S' a. S8 h& G
) ~% d4 n. g6 b/ j. l( g! ^6 \# k* S好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个8 I7 i7 o. W" q/ c5 i+ {
, [% y' h+ j2 B; j标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。- K1 x0 Y0 g" e2 Y
; `' T! K4 ~/ Q9 U 0 v: ?7 f1 O3 v0 [2 b" b
% ]+ P& e; m0 L x2 @( g
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，4 x; q5 L c9 E/ u b7 W
( _1 ?. d& g# }: g& F* h& o1 l/ m1 B0 ^
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争! S" H1 Y+ z! S7 O4 D2 b
6 V" ~/ b) @2 ?8 ]论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们: l1 s6 Q! ~; T& j- y& {( p& {
8 h+ o2 j9 Q. u4 Q, M, n' L. x+ Z+ b对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。2 E! u9 {$ c5 K
6 N1 C) k* G5 U. [
; A; F$ S! b% F& u
/ @/ V& U k+ o6 k5 ?; G9 W所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？
$ [) J% s9 [9 j" R, H- ~. P7 E3 g' t9 H- Z# s) N; d$ j8 I
. Z j# y5 `8 \2 Q- P
" q# b; S) i" d6 Z& M7 L好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
' b3 [' v5 G4 [( }! {6 F
0 C% _2 u3 J6 m1 t+ |! s定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？8 @* H8 C4 P- s" F/ }) L. D: {, Z8 g
3 y% P y& Z. o- W" ]; q/ v% P4 P
0 V1 L ^8 d' q- _+ x
8 F0 W3 ?# D/ T5 `; K [# o
我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能
0 n7 U# _# B1 p4 s% q$ ~/ p) f# o A
是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是: G- ~- F& x* U; M# h
& K# [2 \6 j) n& B# E8 I5 `下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－* C4 C1 W( h1 ~5 g4 T0 ^9 \
, j& y) Q, Z$ G当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）
# {) P9 v( _7 d6 Y6 P5 @1 Z. Y$ G1 U# U
q, n; u! ~1 h. o! i R+ S
7 r" o5 s- y/ L" x1 m, E: D' o
好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩6 H0 z2 V* l* o
4 W% s2 F. \9 T) t) u* W2 }
典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，
; |: P" x5 |" A' `" `! T" l( y" I% s# ~2 l- E3 T
不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“/ J3 T: s: h! Z f
; q, ]$ E# [2 }( M5 ~善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有+ Q+ w H& l; z" o
) P5 L( E9 z# J4 X, Q% X9 j
恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在
$ k, D$ }. d% m. a- [2 I H: j0 N! c6 T8 J3 l. V: C
十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」' s7 X% }! ] H
. p* \! ]& f$ d就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因/ @( o0 }7 [' `+ ~0 V1 F. Q6 U% x7 P
0 Y. j4 }; O; [
为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。1 R( J2 X9 E, X0 b7 Q& y6 ^ @' B
0 |& N f: `4 u+ V/ w
2 ^# B8 q, K5 e p9 w) a/ U. q
' D; B2 Y9 s( h$ L; q
好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因5 w& g- w) N6 J: O" x
7 t. n! _) n8 s0 T- C6 E2 j为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的
" x% ?( ?* U, i) J* @
+ m4 p) G. C9 k* K人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？6 }) G& _& v' V( a
[, k" B4 i8 m; N1 B) m
9 y8 z' }: P- H' R0 Y( z4 e6 x% m$ v0 n
. s5 a# @' z* `/ Y* `实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是
3 f. ~. B3 t& y; Z3 }$ H
( S9 S* t. g0 N! U4 f5 S因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
) j" l- T' a. f. L. ]
2 J! m# _" B$ K& j来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。
$ K2 Y+ E" T J8 l, l* {5 y/ D, h M8 U+ u$ W* d
/ N/ |# c4 P: P0 o% W p r/ a
; H4 d$ L9 a/ ^! P, b3 P' I
好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神+ I0 A+ G+ S* k0 n9 H
Q( A% ^6 ]' q乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
* u! b6 [% b6 x3 M3 d! ?% h$ w+ N: R* ~% h! q8 z
恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。5 b. j D* p! P0 U
! p6 ` u' o6 L) |( \
1 P) Z V1 {) C2 K9 Q3 L! o6 i1 @5 M) t+ O
最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
3 Z* b, W& @% W9 |$ o1 G. o' m9 ?