 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
: r: T6 T2 @# q/ d# e. \! M/ S# v3 E' E2 q' `
对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,
! @/ `3 V# A: d- {" d3 b3 B: a: o! j3 L" x- l' C
具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。
/ j6 t, U5 P- b4 V# i$ \, U- W) G- G$ a* U' r" S
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”
* `: [+ s4 `# U8 {3 O) i4 u. r
. {7 |* }: n; P0 H. J/ L( w
: w! w, m6 t8 A; F
. U0 v, B! b; O' m我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人
, G1 L2 s8 d6 o! |0 z! U% z1 J% m5 E$ i! Q
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里* t6 b! P$ I7 n+ K) G
# ?/ v& C# l& B1 h面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣" K& ~9 J& B, O Z' k5 E
3 d) |2 @6 _1 ?0 O: \% Q耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。9 f# ?" f1 L# Q* ]; k3 i1 v6 w" q
& `4 ?/ a7 g6 s5 c+ x1 [
8 G0 d. Q6 Z6 \3 ?' w
4 T) V. f7 C2 g* f3 i' M# B+ Q在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
) F3 O4 J( S/ Z, ^
. ]# Z7 U7 P* _* H纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,
; j' o, _$ x+ }( j# g5 M. W3 k3 \9 p4 Y* Z& [+ P* u8 n0 x( r
从而事实上否定了这种可能。
4 |. C, e3 Y! ]' x8 p% A4 h$ ]' _" o1 F
9 ?, \+ I b! U: X) `: D
1 H4 v, X5 D$ D) @
好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个, G6 Q- `7 ]& c( D
. }* E/ y$ E, N% M) l
标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。
" k' {+ p6 Y, O+ z* F3 u; ~: o- C8 E) G+ p, e& v7 k& C' p
- D! d- d f/ _' P }) o
W+ Y0 ]' h+ t- X/ [所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,3 v& O0 L' Y! B! s. Y
. j. t: w+ ^# P5 ~$ F; M- C
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争
# {5 A {7 R" e: f! e1 w
5 F: ]# I+ c$ Z' M7 `5 O3 _$ q& `8 N论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们! s- `( C- d3 q" B6 K5 j) i
4 k) n$ }# A: I0 q$ F
对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。
' p# w, a" m1 t2 s
+ x0 d5 {3 |6 U. f9 I, t- w' `
* H( j6 g( n& ~3 M, G9 V& W+ z' k4 S6 W! W
所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?( N$ n+ L& V" |9 t3 e4 @
# m% l) O4 O& v
; ]- M7 I, F/ {8 X7 ?
: ~4 ^) t# A0 [. P% }
好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
6 {4 S. h3 J9 |* V- K; P
7 \2 g7 o- T( O% N1 }( W定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?
$ J7 D7 W" ~$ s8 Q3 v' w% A& j" y1 B! @+ t
* B: Z) X8 q# i
1 U- i, Q5 J- u4 a
我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能. @5 l% \7 C+ ]/ {# V& G
: W' @: U( }( \+ }9 K1 P0 p
是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
4 v* b/ M0 H; I
, c9 l( b( d; t% F( W下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--
% C% z5 ^4 X5 x0 q% O4 `! T: ~6 | P0 C Y) M5 O
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)
5 A: c* n' X+ G" G Z1 z4 P" c+ p5 }& p# Z; K1 T
0 }, s) [8 u( h$ A; a9 R
& u8 q5 l9 R+ Q0 I$ o. O, G
好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩) i, x% S/ V, t- ?$ [7 y* G
! r' x) P. r8 ]) O$ N3 t; @0 K
典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,
) B, z( r6 T* _. l. G% V' `
4 K! V+ h( j6 P5 T# f不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“
# C8 K& A& A& u- H2 V+ O& R+ a6 m3 \ }5 @6 q; l! j/ \3 y
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有" e/ j$ v& d7 ]& `
3 f f1 \+ F" u7 P2 H3 ~
恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在+ C' U/ E+ V/ z- W: W) X7 A
. r$ q+ J/ s! F0 j6 }+ w十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
, j; {- s. O# Y
4 E, `) s" Q/ |( Y5 H* v" b; B就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因
7 D& k# X9 o4 s C6 h' Z
# ]4 o* k! {9 Z* y/ ~为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。$ h: Q! g' l3 \
9 ], j! s: S5 S2 i# P: G9 b
! _# U. I' u+ A- ~- {/ Q/ ^4 C5 f s$ _
- W+ l8 G6 t# _, G- b好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因
+ T& Z$ I. _8 ^0 l) }( p8 n2 C8 P: Y6 r
为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的
9 Q W: d" j5 C3 i/ t- i. A C
3 [6 Q8 s0 i. e( ]人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?6 x7 S* m# w6 ~! s
8 W+ m5 z0 |8 |- S* z' h ; F5 ^$ p8 S( W& z
' O' y3 ^0 [1 H! L
实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是! F; j9 ~% z4 A( Y: u8 M% g
' `3 h O r5 J$ _* ^- ?3 c因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
+ ?+ m4 c! q4 `/ p' I) A9 G4 n8 C
: q& n9 k4 ^* B1 E来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。6 h9 ] h0 U. J: e) O9 J4 G
( M$ U/ r, j+ I6 {8 P1 e" b
' u- e2 r! M4 h! A( R
i- F% l( G4 [( {3 J! s+ d# h好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神! N* J% M6 P) y
& z* Y! b$ U0 {! x6 y# | G
乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚# x$ ~# T3 S* k2 S2 j( j
2 S. g) i2 W, w2 c& v恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。2 k" ?1 }# s% f: G5 e, e" M! R
) O8 ~3 K, b$ l$ f' L) o5 b ' X( Z9 C3 I$ [* j* ]
0 l- m# i$ `& h* @( t9 h7 W3 ^最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|