 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。# S4 W0 t6 {1 M, z
7 r9 Z) w0 y0 W! X& e" r
对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，
) J2 L B8 y+ ^2 B6 \! M: R4 X
/ U1 M. f/ l2 n1 V: u5 T具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。1 P: _% T! q3 G+ \* I
2 c a5 D# u5 F: z3 E
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”& r6 p# L- X+ ?$ `7 ^/ x
}8 x6 T) W0 i$ g' ^, q& Q' s
( w e' o* L5 E" n: Q4 }6 V
: J; O; b& J' n7 m7 M: w. l* u8 w我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人& E" Q/ Y7 w4 Q, \; O/ a) G0 Q
6 U% n+ U" N/ R/ N/ U0 t- ^. B都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里: Q; [/ C7 g e: L9 L9 d3 {' Y
L# c6 `9 d" O面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
, p, C0 ]/ h; y& l5 `/ V. X3 D) R/ @* a. G
耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。
$ ?& G/ d( [ F8 q
8 E) s1 ` @( a
1 n6 b2 l! O4 e7 ~$ m8 }9 P) w( ~" t7 P' |; r
在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全5 r4 k3 ~8 {& _- ]8 i' X
/ N6 e) d. L$ d. d4 E8 g纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，1 X5 j; t& |2 P% S1 k+ g* c
- b: f3 ]& A8 a: F0 V) U+ P, Z1 \1 d
从而事实上否定了这种可能。
6 x$ N9 G# [. t" V' x
- s Y- J4 U: O! r& q& X4 q8 N
. u& L, a) I( y" R; K$ ^
) H9 r* s x* {: L; ` `好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个; L+ h3 l) C$ K8 ?( k- o
1 R( b9 A: X3 B6 A4 F标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。
) N( U/ m* R0 Z0 L$ e. W8 E* R0 l: v6 C' y2 C% Q
7 ^( g! T! L, O. Z, O2 c F# J0 d3 N+ U
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，- X2 s2 i3 V9 E6 g
1 l3 q. M8 a0 b. n( S* U/ p; r
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争
1 G# I! g* R4 t( R0 \+ [2 H& N1 e: a, v; d. @6 o& f" r
论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们$ k4 G& J! z. c) q m; H
9 l- j% a, I y# r- k+ z
对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。
9 M' S; F" Q4 Y- B* S
B- P3 \0 \9 u9 Y$ _6 O
|7 T' n& H7 K' k8 y/ U& B# J+ T; C3 {2 K: \
所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？1 A' I3 U6 u0 {5 L
8 C6 }9 G' [! i; P0 Y2 N
+ k. w: f3 r6 b) N- g' k: H$ Q3 w4 l9 d) P1 K2 ]3 ^& F
好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一. \8 ^" D& ]. w( k: b
8 T; y0 @' _: N$ P% T
定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？0 [1 z) F& K0 v% k9 ?
" Q- x* e g- E( Q F# r
# ?" U6 E' A" H$ X- q1 ]/ i8 C) o0 i9 ?, A+ R% _
我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能) J: K9 t, @ s
- m( b6 J0 O# Z
是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是- q' W4 d+ e8 r
7 o3 a1 i3 g: F! F1 P
下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－8 A a/ H. v6 z5 V$ l! V6 Q
& e! P5 W5 H9 B: s/ D当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）/ C# v, O. {6 g
9 y3 ?( l# V7 c
2 Z9 e) f# x, m" [ B1 A1 ~8 P
+ S8 m8 p5 U$ [' B) M$ m好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩3 f% U5 B* q8 N4 z& d6 j& _ w; s
6 A3 y# K) r# n% R+ g$ t
典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，
9 ^* E' X Z0 X# ^* `# D: E) d- F( D6 x( @4 m# B$ R' _) z
不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“) [1 T/ e( Y( o. r0 \ I, @% E/ P2 B
V3 [6 S1 K0 l善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有, q6 M' o2 p6 p4 w7 ~* X; S
* `3 e, L7 p. E7 v+ r恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在4 _3 i" _8 I+ [2 I e
) K$ O6 |' t3 f
十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」* v8 `3 X p7 n, A$ Y% ]
& {2 Y2 M V6 }" v+ G' H G8 N
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因
( p$ s0 V6 w7 ]& _* k! S( L0 f* ~. ?0 U$ O T( l7 n0 u
为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。
# c" ?# T+ C9 B+ }
% k) [: Y5 u* A7 o: a' H
, g' _; l! l0 J6 V2 w$ ?: t. Q, J: W5 M7 ~9 [' i! ]" N
好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因' h' ]: e- d. i8 A) _5 i% v8 r/ ?
4 S$ \+ @" g% \* w x* Y为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的4 M- Q H/ V+ S: G# v8 e+ _8 r5 \
7 P2 U9 Z3 e. m2 i! q; r
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？& G0 f- e' f u* j# B
# Y7 L7 h! R8 T+ D8 P, x( s $ I, G* J: U0 q, P/ [
w: Y" B1 _7 d. |, E% q
实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是- S1 Y! E5 N0 h: q4 @0 ]
- q( @, W! t$ _: {2 y: v
因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
/ W( Q7 F2 g4 `: \" W! X5 o: d3 z
来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。* A' V D B% k9 g- ^! k
5 {" T0 @9 O$ P7 X! T
: }& f& m8 O- t1 e2 r
: e- q2 ]; _: L* Z2 V: D" \* C
好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神: t+ { `- |1 ]6 t. X M* H2 z
) n7 s& ^5 q8 u" X0 j+ g
乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚8 R) |/ g5 h" M/ n: p
' W/ b# x1 X/ ~0 I
恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。( l. d* h2 I2 w% d
6 A4 V+ l2 c3 u: A+ J! D$ t7 W) X
/ d& k( T8 r. E! D! y: b( c2 R; |& _. U L. ~, K% `; ^2 V7 L3 @7 j
最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
/ B$ B8 z! k- y0 V# g