 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。0 l) x3 o$ R! E8 |
" W8 }; B3 ~ d) b/ ?7 A
对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,
, p$ T- Q8 q. L8 H8 J" Q- V
% j. j2 [& H) h( i0 X具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。1 K+ g* s+ E/ @2 a
% N! k/ j; c: X2 Z& Q ` 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”
$ \% H& R3 V5 A" b
* I+ I% [( i; W( @( l( ]
, s2 N. n+ B0 o* s+ S" K/ G7 A- J5 c; U
我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人7 v" H# M2 g ^3 O. j G* G
: M! F. J0 l) `5 E% t! b; D" x
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里! Z9 L! y/ Z; B) s* x$ U& l; v9 o5 B
( K+ b! p: p7 D8 S( N
面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
) X# z" K0 n7 D8 j. U" l& i$ q- A1 x
! K0 { N0 t1 w) |: C耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。
- h8 [" T' a0 E5 Z- D1 A0 U
$ _2 x7 `# J$ W- i9 g9 h
0 K9 ?$ _7 B0 g" Y* q/ u! u- J1 I
% W/ ~! z/ d4 I) `- I在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
$ {! C/ l q6 B n: K+ v1 N# z' w5 }. ]! k, w+ }' h
纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,0 n2 r! i- k* h3 F
\- V+ A+ i5 l# ]从而事实上否定了这种可能。
' V8 N j% l1 N. w2 G* D) b. U9 C- }3 J( d% @' l" I. d; j0 i
7 n$ C2 U! G5 X1 d7 w. U
" N9 }0 B5 ~" G# {: `4 J+ Z) a
好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个
" S8 x7 K+ ]9 i; k/ `; M. P
- r: `/ Q( I, \( ^8 {标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。1 _6 M; Q8 _, F# N4 ~
3 h/ Q% d' L; G4 w5 L6 i
7 @& F+ `6 Z" v# V r% S: X/ Y; z/ @8 ?8 i- a, ?. n8 d9 y# i
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,# m2 m6 @9 {- o
n$ P. ]" i8 u- P但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争+ b' M2 U! H' D8 V
# G0 ^" W2 X0 [论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们2 k2 _9 B8 B2 J1 F0 y
+ H0 _: V" b1 ?( `( f( ?6 {对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。
/ i8 n6 O8 T2 T+ B# V! a+ E/ i- C& T& B7 J6 a/ J5 I
& W% N" n% y% k( F$ ]
5 X4 X2 B2 B% `- s! ?1 D
所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?. O/ X4 y/ d7 D( R; M$ ^$ O2 Y
5 K, h4 G6 o$ Z# n
3 c7 k( d* a% `, O5 @( b3 k
5 S3 e! `" I4 o7 x% \* k' Z1 T/ X
好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
2 D' ?1 z0 H- r" g9 J2 _$ o
. z3 h2 q @9 r' s" v/ o定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?
' q' ` z" ~) r$ L4 ~7 Z5 d/ S6 R8 G" l& y8 S q. v( ?( O5 e
* O5 O1 {# V A# O2 O6 Y
* z" a( f5 X- S
我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能
! Y& J& M s8 A) w4 r; f: ]; D! z' p0 `, `* [! V/ E: I
是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
5 c) G% Z( H( {4 n5 M( R
, v: n$ }, t# h( w7 s下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--8 O/ V3 K3 w8 }. V" b7 `
( H) S1 f# t9 N3 I当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)
, i$ B1 U# Y* Y. g" \' o( {! Y/ M1 H3 L4 Z( y( G/ t
% M9 b. A( E4 u6 T
, ]6 z+ ^ U5 V6 T好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩. j1 h7 i+ n7 J
) ?, e) C; f' c7 K- d; v% P典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,8 v; |( f- W8 A; e) b0 ^
% ~* ]2 N. i$ `3 z) _不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“! X. u) T8 {" e- s3 O6 }! c
- ]8 u* F( S) G. p: t* y3 o善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有
8 E n5 N; n: v8 ~; v2 N
- `9 ]( F* I5 d1 s% Q8 f- `, y8 G% s恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在/ Z8 p i0 \, _
, n" D' p: G$ T3 i$ A! Z十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」- C) n# o7 ]. x U4 o1 g
8 U" F- e7 u, S6 t$ l就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因, m$ e) b5 d$ m! \4 Q
J5 K" o% i! A. Z, b* v0 X- u为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。( i& S. i2 W- B: M! m9 K
% }8 h( m) O; [0 V
# c) O* a; W7 i8 V9 f& ?# A
& S3 w% S4 o5 n. D4 b/ a好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因3 x, E' I, ^2 J: J
s$ l# r6 n2 N( [% ]* @* Q P" |为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的1 u4 F, W! U4 D9 [$ f" N
5 ~& c& q9 r- K$ [) u) u4 b4 Q
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?
1 U* o$ b* r Y1 S, M. Z
9 v& s# d- P+ N4 u. `7 n# @# O6 d& u
& h' j: _3 l" m; \! @- i& h% s! ~* l- S7 q5 n" i9 ~( t
实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是
4 o/ L! j% s |. E" A4 Y& n( S' e( R: `2 P2 V& T
因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
+ \, c' w' o4 H$ x4 Y6 q$ e/ ^6 B9 `/ _7 O* \
来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。
0 F4 u6 f3 J2 { o9 I \6 I" x; _3 U: a j4 r; c' Y Z
( }! O, [0 F+ C- L
; U' @8 Y3 ^& S0 J好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神0 _: f4 a8 g D' W3 _( G8 T
( q1 X4 {" F1 d乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚- `8 J& G4 U: h& ]- `* k( G
3 Z# h7 @# ~( F$ j9 k/ T3 `* U. A9 p
恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。% P4 q$ k O# b) b
7 x0 C! N$ R6 M
& c& Y# B2 s: I
3 E7 F% {: Z- \6 p8 G最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|