 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志”+ T" ~/ _ W5 I' g
% F4 t* f W0 z4 }# Q* `5 I( h7 K
--- 嘁哩喀喳
% s0 ]0 O( ~( g4 j6 b+ v! q% b- U- _& {. Z0 t2 R3 M
有网友质问说，按照基们的“圣经”，亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失，就要遭到严厉$ p$ u% Y0 B0 X
的惩罚，原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子，可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅，6 Q9 T, L, {: I6 T1 n1 R
还口口声声说爱人呢”。一个男基 Ｓｅｒｖａｎｔ 对此作了如下回应：- u3 b4 x5 f) G' {4 z* A L0 Y) I
-------------------% x1 ?2 S* L1 C: Y0 H2 `! [
或者这样来看：
2 f; A" U# `' {6 a: ?
) V6 {" Q/ g+ g5 }; M5 z8 g6 `爸爸定了个规矩，如果没有遵守这个规矩，就有惩罚。可怜的亚当夏娃，犯了这个小小的错误，* A) S$ S% e0 i- u
得到了一个小小的惩罚－－暂时离开父亲。（因为父亲必须遵守诺言）' O0 h% b- d5 R, D V
?9 \7 {" s, p4 Z6 D, u. m父亲爱他们，在他们离开家后，又盼他们回来，怎麽办呢？神就设立了一个救恩，可以救所有的人。
2 M8 d% D" t1 c7 U1 Q# c-------------------
B8 h* @3 L0 C3 B2 K0 P. Z4 P3 O1 P1 r5 y/ F
咋一看这个说法，大概有不少人会觉得：“咦，也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非
( W0 K2 `$ B! D9 B7 H的说法。其实，还有一个相似的问题是：基们的上帝是全知全能的，在造人之前他就知道了人是
) c8 b4 k$ p+ C8 c要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些，造成那种不会犯错误的人？基们对0 y2 O- N+ Q& Q6 M: C! M! b6 ^! e
这个问题的解释是说，“神”也给了人“自由意志”，让人有了选择的权利。这个解释咋一看好
7 k3 T$ S: ?0 W- ?5 U# Z像也还说得过去，其实也是似是而非的狡辩而已。
6 M5 b9 @+ M1 ?; k
8 Z7 x! q5 B8 V我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后，基们的上帝爸爸立了一个规矩：“只是分别善 H: ^; u+ w" r" O
恶树上的果子，你不可吃，因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱，吃了“善恶+ u2 O: V3 i' e8 M% v1 P# R
树”上的果子，违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。（我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上) Z, L0 }# V K
果子的那天死去。）因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一，亚当
5 U& U% T4 P! r5 N' L5 K- _* F夏娃在吃“善恶树”上的果子之前，并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声：1 Q. w, A- h7 {5 q2 S
3 e8 A; U! g ~; V0 ]# e: V“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”
9 x: ]8 L5 m# j) z( {1 L7 T2 ~& g- H3 m3 M! N# m1 F6 A9 D
这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上，并对孩子立下规矩说：“你不要到公路中间
% k3 _& Q. D; o! \- q$ O8 ^去，公路中间有汽车来来往往，很危险。”而孩子呢，并不懂爬（或走）到路中间去是一件多么危
g" `2 c5 i% |6 u6 K f险的事，他完全可能因为一只蝴蝶，甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话！也正是因为如此，' f8 k4 [. V8 N8 c( a
美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同，不可以把13岁以下的孩子单独
# O/ u, f& b# }: v放在家里，公园等地方。大家想一想，如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任，给五六( Y, Q( n; z X' h) s' o# ]& K N
岁或者七八岁的孩子们立下规矩，然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”，
$ X' c* x8 A% O$ p9 _. I这个世界会是个什么样子？
. o8 V6 i- G2 Y: i
5 z7 h6 @: C$ g4 k1 J+ z6 P其二，如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的，那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。9 d+ L/ W; u; A# `$ Z' X* B) ?
只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已，也就是说，人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢？/ g- y" _+ ~$ ~$ c2 v: Q( H
大家想一想，如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择，那么，那个“自
- C* }8 J' \% h0 Q- }9 D由意志”还能叫“自由意志”吗？这就好比，真正的随机数是任何人都无法预测的，而伪随机数则
. X6 l0 T* y7 n2 c, @不一样了，知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”* ?0 t! G" A4 m/ M0 f9 g: H
的“神”，那么，人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。, ]- b2 P% ]+ m$ _; B' z* [
) O, ~& D" v3 ]/ L# u P由此可见，“自由意志”之说可以休矣！- i) _1 k/ [& i( W" t
3 ~0 h5 ]# h) }) ~8 N; e
本来，这个问题说到这里也就可以结束了。但是，有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的
. F! w" e+ }! G能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意，自然就是给予
: [# u) y5 q$ `; |& Y亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不) E3 M! u+ }- y S' G P
读圣经？亚当夏娃吃了果子后，基们的上帝爸爸说：“那人已经与我们相似，能知道善恶。现在! j( V% T* S) s& f7 |" J2 F
恐怕他伸手又摘生命树的果子吃，就永远活着。”试问，如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨( y' B5 D9 X. K
是非善恶的能力的话，基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗？况且，古时候以色列
* B# b# V# J4 \人赤身裸体为耻，亚当夏娃吃那果子之前，“当时夫妻二人赤身露体，并不羞耻”，而吃了果子4 q$ \3 R* ~9 F% |" w% s
之后，“他们二人的眼睛就明亮了，才知道自己是赤身露体，便拿无花果树的叶子，为自己编作% T7 B% G/ a4 C; K( g
裙子。”由此可见，亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。9 {' ]7 ?$ e3 ]2 E( h( V4 d
9 B8 H. |6 f/ x还有个基（“新大陆”上的Kant）提出了一个看法：“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是
" o" m( j5 ~; n" |+ u8 l指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定
3 {+ o3 f$ p! y! H下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩！圣经上哪里说“善恶树”是指! C" Y) {; ]% q! r8 [
“世界的律”了？分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树”
q" a# }7 K% A5 m6 w+ q的英文是：“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么？, [, o+ [6 \* W4 ?8 W
说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。
- u, A/ y. Y, X* l圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了？真是欲加之罪，何患
- [% p; C- S& y9 B4 {- j5 J无辞啊。一个人信了基督教，竟然会变得这么无耻，也真是让人开了眼界了。
; c+ e8 }# q5 C$ s% E+ A6 ^/ E5 p/ w
综上所述，“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的：要么亚当夏娃从来就没有
7 ?' x( Q* F" }+ D. j5 b过所谓的“自由意志”，要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了！ |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 22:15
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
/ ?7 k* [. o8 j! F, Y$ d5 ]
楼主