 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志”
2 t" Z/ B: V2 C" k3 {! a# m. x, z9 ?* E! f
--- 嘁哩喀喳
! F* j8 c& V3 J" |2 X# s4 U* W1 ?% D
有网友质问说,按照基们的“圣经”,亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失,就要遭到严厉6 m l: L! `) t
的惩罚,原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子,可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅,
6 q. _# N$ Z: {" R还口口声声说爱人呢”。一个男基 Servant 对此作了如下回应:6 s9 z! C: y0 ~: X
-------------------
: S- m, E2 U8 ^ [% p2 E或者这样来看:
$ V- t8 k4 U4 l: Q: \7 h" K# j4 T- {" H! w7 t5 g
爸爸定了个规矩,如果没有遵守这个规矩,就有惩罚。可怜的亚当夏娃,犯了这个小小的错误,$ J8 a" I. Z$ |9 C
得到了一个小小的惩罚--暂时离开父亲。(因为父亲必须遵守诺言)1 ~8 Y E' t; g
, k( h0 L7 y" E3 S& @5 B7 G父亲爱他们,在他们离开家后,又盼他们回来,怎麽办呢?神就设立了一个救恩,可以救所有的人。
# @8 S2 [4 p5 r-------------------
' S$ U- w" E2 x8 U/ h& O+ J' w* O, i2 }6 Q+ y# l5 O; X
咋一看这个说法,大概有不少人会觉得:“咦,也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非 o5 J% s& T. l% P- f' e$ T
的说法。其实,还有一个相似的问题是:基们的上帝是全知全能的,在造人之前他就知道了人是; ?/ m% r" X, b- Y- U! p
要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些,造成那种不会犯错误的人?基们对/ m; A8 p; d! i" ^8 v! o6 J, v' i
这个问题的解释是说,“神”也给了人“自由意志”,让人有了选择的权利。这个解释咋一看好
8 ~! m0 ` j8 `' A% l N像也还说得过去,其实也是似是而非的狡辩而已。
5 I1 ^9 J* e' r- R
0 p) x: g' I. _, F0 n" B! @我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后,基们的上帝爸爸立了一个规矩:“只是分别善* g" W6 o) b* w" v- j6 X! B
恶树上的果子,你不可吃,因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱,吃了“善恶
: h% B+ Q- u0 l" y% H7 D- i- |树”上的果子,违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。(我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上5 Y+ w/ f+ s. P8 K4 c% |
果子的那天死去。)因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一,亚当
n% Y" h# \+ ~! d/ H2 S夏娃在吃“善恶树”上的果子之前,并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声:
% c1 K* P" G) a" ^9 l, F
1 `% M% F; J5 u, f- ~" T“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”
9 V) q9 [2 ^* j/ u& n% q( d' y' w' N9 D! O$ {9 b# n) ^
这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上,并对孩子立下规矩说:“你不要到公路中间
% ?8 `) |" u! `去,公路中间有汽车来来往往,很危险。”而孩子呢,并不懂爬(或走)到路中间去是一件多么危
) {4 Z+ |3 f; t3 E+ s. A, @: I3 p; z+ C险的事,他完全可能因为一只蝴蝶,甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话!也正是因为如此, C: W8 B9 o! S _
美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同,不可以把13岁以下的孩子单独$ ]7 ~6 N9 l3 d
放在家里,公园等地方。大家想一想,如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任,给五六
) G7 Q4 y3 l) y3 r岁或者七八岁的孩子们立下规矩,然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”,/ L+ B2 I$ [: H9 t6 `" x. V% S! L6 C
这个世界会是个什么样子?1 ?2 D+ \" `' w+ O r& \
+ g7 d4 r( l9 n
其二,如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的,那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。
/ x9 J( q! p; j) o% H- ?3 M只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已,也就是说,人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢?& ]% S0 i' q) B- H: U3 k
大家想一想,如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择,那么,那个“自
0 a, L- n. K8 B' z由意志”还能叫“自由意志”吗?这就好比,真正的随机数是任何人都无法预测的,而伪随机数则
( X' q: p2 e+ B( U/ V不一样了,知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”4 l2 ~0 x& y1 `: N i, G4 N
的“神”,那么,人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。9 A9 K# @% a+ N# R2 {2 [6 W
" N" c/ n3 d. A% F9 I( ?2 u$ M; P1 p6 t
由此可见,“自由意志”之说可以休矣!
: t: K- O e5 _) w1 Q4 @' h! O) [
本来,这个问题说到这里也就可以结束了。但是,有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的
) u( B+ Q8 `7 {8 P% s# a3 T3 A6 b能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意,自然就是给予$ z3 y0 z! Q, k7 C: K8 A
亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不. z! B$ e9 ~1 ^
读圣经?亚当夏娃吃了果子后,基们的上帝爸爸说:“那人已经与我们相似,能知道善恶。现在
% Q( V, W7 I3 C- T8 B9 K恐怕他伸手又摘生命树的果子吃,就永远活着。”试问,如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨
% I; g$ R/ P, B1 [) Z6 G( |是非善恶的能力的话,基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗?况且,古时候以色列) ?' X8 a0 `& V1 F* z2 u: y
人赤身裸体为耻,亚当夏娃吃那果子之前,“当时夫妻二人赤身露体,并不羞耻”,而吃了果子
* z; A4 z" O" j6 K" J$ M之后,“他们二人的眼睛就明亮了,才知道自己是赤身露体,便拿无花果树的叶子,为自己编作. m% G5 q+ f6 u$ l+ B
裙子。”由此可见,亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。
5 D8 ?# P2 [8 H, Q+ M4 t" n J% L7 T% n5 x8 a4 J* `
还有个基(“新大陆”上的Kant)提出了一个看法:“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是
! J7 i, q; J) a( T6 M7 O9 F( D指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定* B8 M% w+ k+ e3 m
下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩!圣经上哪里说“善恶树”是指
* z2 u! [ B( Q& \3 M; {5 P“世界的律”了?分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树”
/ T1 R; J/ {5 E/ o3 c8 Q) H5 G的英文是:“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么?
/ @% m( A% t5 P: \& C$ ]5 [' G% y" T说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。
$ P0 E1 l% b- W圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了?真是欲加之罪,何患
7 P2 [0 w J3 @" G) f' I! h无辞啊。一个人信了基督教,竟然会变得这么无耻,也真是让人开了眼界了。8 y2 O3 j1 e0 z4 |+ w& u
6 J! R6 W* ^# M
综上所述,“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的:要么亚当夏娃从来就没有
4 p: ~7 ?, I& @" v1 Y1 _过所谓的“自由意志”,要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了! |
|