 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志” A! A( Q- L' r0 N ?: T5 p
, ^. e1 U6 M6 o) n --- 嘁哩喀喳
- M" J# y. v& u/ D0 `) I! A8 F
9 G1 F, m @9 _! E# A 有网友质问说,按照基们的“圣经”,亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失,就要遭到严厉5 e: U( }& D! f$ P, g, o
的惩罚,原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子,可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅,. x* v- E% q2 i0 ^2 A
还口口声声说爱人呢”。一个男基 Servant 对此作了如下回应:
5 x/ h7 D' d) v3 S8 s-------------------
* b7 Z3 h2 }, a+ [4 F或者这样来看:5 f# k) w D/ @5 ?$ t: `
9 U2 B5 W( b" Z; k+ m ?
爸爸定了个规矩,如果没有遵守这个规矩,就有惩罚。可怜的亚当夏娃,犯了这个小小的错误,
_' x. s/ X7 ~; a6 m得到了一个小小的惩罚--暂时离开父亲。(因为父亲必须遵守诺言)! {" R$ g# _& o: D7 n) j
& \0 k- d( J6 C6 {# B# Y
父亲爱他们,在他们离开家后,又盼他们回来,怎麽办呢?神就设立了一个救恩,可以救所有的人。) Q7 I. z6 C/ R2 _/ u
-------------------& |/ i, }! V0 z. j& J3 u
+ b! f* i9 {" b+ f咋一看这个说法,大概有不少人会觉得:“咦,也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非
: X2 L' q* s# v3 t的说法。其实,还有一个相似的问题是:基们的上帝是全知全能的,在造人之前他就知道了人是/ @: @! ^& E; H! T& U, A1 M4 H
要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些,造成那种不会犯错误的人?基们对0 r$ q, j: D% p( d4 M& [% \& f! S) e
这个问题的解释是说,“神”也给了人“自由意志”,让人有了选择的权利。这个解释咋一看好
5 v7 f) L/ F, j; t像也还说得过去,其实也是似是而非的狡辩而已。
9 W% @+ }2 G" O% K6 G+ @8 |. n" }: q* S) P* \6 s: a& m L
我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后,基们的上帝爸爸立了一个规矩:“只是分别善
% b. j4 v* Q! n恶树上的果子,你不可吃,因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱,吃了“善恶
/ T& m8 r1 [, H% V0 `& E7 m7 A树”上的果子,违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。(我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上1 p0 a: @6 H# e% T$ o% |! z" f& v
果子的那天死去。)因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一,亚当8 v' C% T1 |0 @/ Z2 p& K/ g
夏娃在吃“善恶树”上的果子之前,并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声:
- J% g* ^6 I7 O4 n" F) T( S5 l% C! v6 C- Y8 B. m# h; o, B7 O
“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”
& V/ O$ D6 u* }8 v+ u$ W$ d( g3 f
! p5 }0 m! ?- b9 w" G: w) q q这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上,并对孩子立下规矩说:“你不要到公路中间 f$ k+ ]: M* ]# m9 B8 t2 Y
去,公路中间有汽车来来往往,很危险。”而孩子呢,并不懂爬(或走)到路中间去是一件多么危/ H, g) m" ?# b3 Y9 h/ ?
险的事,他完全可能因为一只蝴蝶,甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话!也正是因为如此,0 ~7 G. Q8 R! e2 g$ p. n, B* y
美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同,不可以把13岁以下的孩子单独
+ E" ]0 Z) L5 ]放在家里,公园等地方。大家想一想,如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任,给五六. E5 W# _- z4 P7 t5 g8 o
岁或者七八岁的孩子们立下规矩,然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”,
! W& o# l/ f, _. Q2 B这个世界会是个什么样子?% z, W3 r# `3 M4 \8 |
6 W/ g3 m& [+ n
其二,如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的,那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。
$ S- V9 x" V; a: H5 Y只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已,也就是说,人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢?9 m* U" h2 b( L/ R; N4 N
大家想一想,如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择,那么,那个“自. e& z' G# z U! G+ M/ N
由意志”还能叫“自由意志”吗?这就好比,真正的随机数是任何人都无法预测的,而伪随机数则
* F5 b3 A/ M7 F4 `不一样了,知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”
+ A, z4 O* L8 u& _* T1 z/ r的“神”,那么,人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。- @4 z9 h$ e) F6 r
8 F- s) i, K& Z. ?! E* ~7 a1 X8 e
由此可见,“自由意志”之说可以休矣!: D Y2 \) H, b6 w a
0 }7 ~, r+ `. k7 B+ X3 ]本来,这个问题说到这里也就可以结束了。但是,有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的. X1 b5 @ k8 J) W2 C
能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意,自然就是给予+ v v& K/ f0 L, h5 c6 v& {. r' p
亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不
) t( `" \: Y# U. ~- D读圣经?亚当夏娃吃了果子后,基们的上帝爸爸说:“那人已经与我们相似,能知道善恶。现在
' E+ e. k: T. q" r* K' x" j恐怕他伸手又摘生命树的果子吃,就永远活着。”试问,如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨
' o/ |' O" J2 j$ T- x y) O是非善恶的能力的话,基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗?况且,古时候以色列3 p, ?( {5 c: m8 K( k9 c
人赤身裸体为耻,亚当夏娃吃那果子之前,“当时夫妻二人赤身露体,并不羞耻”,而吃了果子
0 s5 P9 B$ b5 T. A+ x5 m- [之后,“他们二人的眼睛就明亮了,才知道自己是赤身露体,便拿无花果树的叶子,为自己编作- d# h, G, G6 j/ N: s/ M& q
裙子。”由此可见,亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。
8 f( @3 D2 K' @: W, q& L
4 z+ n; T, G- ^4 N2 A6 O2 f* H; |还有个基(“新大陆”上的Kant)提出了一个看法:“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是6 B% J7 w6 V$ l+ t8 X
指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定
" `2 ?/ k4 F( f; q7 i$ i# I) F( P5 x下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩!圣经上哪里说“善恶树”是指" G2 Q( M9 q4 R3 W7 G
“世界的律”了?分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树”
$ U& E; e- R- k( L8 e的英文是:“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么?( L! e( D5 B& J7 Y* @$ S4 V$ G+ r+ Z
说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。
5 E7 P) h, X( k5 L) G+ e圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了?真是欲加之罪,何患
, L- z. U0 @( U无辞啊。一个人信了基督教,竟然会变得这么无耻,也真是让人开了眼界了。
4 }* s4 _% h/ y: `5 M; X- J% P$ m3 T3 O) o. Y
综上所述,“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的:要么亚当夏娃从来就没有
4 V; `% Y* B3 c8 w8 B! |过所谓的“自由意志”,要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了! |
|