 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
【MarketWatch纽约7月14日讯】数字确实不会说谎，但是说谎者常常会利用数字。* i3 x' h, r: c8 O" `
7 _) f/ o9 X. H; I9 j9 ]
现在正是个乌七八糟的时代。又一次，经济的命运操纵在了那些彻底忘记了最基本的经济原则的人手中。
$ `0 j$ u3 P5 \" F2 |4 v
( L* |& ~- y" H4 ^9 e 关于错误想法和错误决定的最新例子就是，将失业救济扩展到长期失业人口身上的想法似乎是被抛弃了。
: u* z* ~) v- E( n) |
0 j F5 O* b# m: f# B$ v 那些人担心政府的开支，担心预算赤字问题，他们正在努力说服公众，希望大家相信，失业救济的扩大只能使得失业问题延续更长的时间。! u3 D& H' z. C* w: R2 S, W6 A
/ ]! S# }; a& Z. ^ 在一个经济显然还是非常脆弱的时期，这些人不愿意公然站出来号召解决赤字问题，他们采用的策略是对每一项开支设置障碍。他们似乎是相信，只要他们改变失业救济的发放情况，就可以改变失业局面的持续时间。
# [) J9 \* T3 u
8 P, q$ L7 \$ o& W& O7 [8 D! G2 I2 ^ 根据他们的想法，只要一个人还能够收到失业救济，这个人就不会愿意回去工作，因为政府的支票每周都会送达，他就失去了去找工作的动机。更多的福利就意味着更长时间的找工作的过程，意味着更高的失业率。$ J5 t) `; }( }, V
! x9 }3 ? d2 D5 k
他们的逻辑是，只要国会不延长失业救济的时间，失业率就将下跌，因为人们将无法再挑肥拣瘦，只能迅速地找个工作先做起来。
( C% E" v: S. R
0 F. {5 q; g+ u/ d0 i ^; t1 v 其实这样的逻辑全不新鲜。之前不也有人说过，只要我们减少华盛顿的赤字，就将帮助经济重建信心吗？然而这些人却似乎忘记了，从经济当中抽出购买力会造成怎样的结果。0 j' }3 J" u0 N! U
/ Q% J8 p9 @% {& m2 P! |' V 将失业救济和失业问题持续的时间拉到一起，其实完全是乱点鸳鸯谱。看上去两者之间似乎存在关联，但是实际上，它们各自都是由不同的因素决定的。8 I2 R p8 S9 h7 l& ]) e
) n# Q# h/ T {2 f/ i' |
或者我们不如干脆明说：失业时间和失业救济领取者的数量，其实都是由一个因素决定的，那便是现在已经糟糕透顶的经济。
0 a( i" W4 b3 y! P, m* |( n0 T
( ]( w# \: w7 g' j6 C 再具体一点，便是现在后住宅泡沫时期、后金融危机时期的经济，这些错误造成了近七十年来最严重的衰退，而总体失业率也达到了1930年代以来的最高水平。
& }" _0 f, t @5 R% ?7 d
" v/ \& i1 r" u: W! A$ L7 p: k+ ^ 这一切的结果之一就是，每一个就业机会都有至少五个人在竞争。显然，这可不是失业救济的罪过。) K. d; T5 A1 [! W
/ b, ?( ~. ^ G Y; b 我们还是回到文章的最初，让数字来说话吧。目前，每周失业救济的中值是300美元，刚刚超过家庭贫困线一点，而较之每周薪酬中值的739美元低了一半以上，这样一点救济在全美大多数地方其实根本买不到多少东西。
) E9 x3 x2 l+ v: ]9 ~5 s
" V7 c9 v: O$ ?( E. K, Q* m 那些反对延长失业救济的人是在试图让公众相信失业者都是懒汉，他们宁可坐等41%或者更少的收入，也不愿意去找一份他们随时可以找到的工作。/ n- h$ w/ r+ G0 y: n ]
2 D. y" ]% K/ G$ \8 ~9 F/ w 情况是这样吗？在我看来，我们还是应该考虑延长失业救济的，这至少有两个好处。" Y9 x. s" O3 s
* j0 C! C0 w, ]% ^
首先，这可以帮助失业者，其次，这可以帮助我们的经济。归根结底，作为失业救济发放的每一美元都将投入消费开支，而我们要避开双底衰退，更多的消费开支是必需的。
( C! p# X5 e7 r% u' H, t
- U/ e8 e* K8 R( U* x' W5 D) Z (本文作者：Irwin Kellner) |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-14 08:32
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-7-14 09:31
