 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
【MarketWatch纽约7月14日讯】数字确实不会说谎，但是说谎者常常会利用数字。8 U+ i) X6 l0 A2 v; Z' O
& g* v& g: f9 b' U) w* ]% H7 { 现在正是个乌七八糟的时代。又一次，经济的命运操纵在了那些彻底忘记了最基本的经济原则的人手中。
% i, T c, q1 K: I% \% I7 {+ j8 l( J) x; s9 P2 l
关于错误想法和错误决定的最新例子就是，将失业救济扩展到长期失业人口身上的想法似乎是被抛弃了。( ~# y2 } |+ j! B) l4 L8 }
: ?3 Q# Y( ?8 [* p8 Y E3 i: | 那些人担心政府的开支，担心预算赤字问题，他们正在努力说服公众，希望大家相信，失业救济的扩大只能使得失业问题延续更长的时间。1 v* n7 U' y, y% M
2 F- s9 J% r- e2 M. J' w 在一个经济显然还是非常脆弱的时期，这些人不愿意公然站出来号召解决赤字问题，他们采用的策略是对每一项开支设置障碍。他们似乎是相信，只要他们改变失业救济的发放情况，就可以改变失业局面的持续时间。
$ l4 C) z8 v" D; H# j0 @. Y/ \( _5 M2 w5 H# i/ h, f
根据他们的想法，只要一个人还能够收到失业救济，这个人就不会愿意回去工作，因为政府的支票每周都会送达，他就失去了去找工作的动机。更多的福利就意味着更长时间的找工作的过程，意味着更高的失业率。
5 M* o5 y5 {9 C) ]3 j3 y) ~" {+ `
i- {, \- K9 p# _7 @* x/ | 他们的逻辑是，只要国会不延长失业救济的时间，失业率就将下跌，因为人们将无法再挑肥拣瘦，只能迅速地找个工作先做起来。
7 U2 E" t6 F) \; o% ~( X# J
" q7 ~% D' Q; ~9 S5 W; C 其实这样的逻辑全不新鲜。之前不也有人说过，只要我们减少华盛顿的赤字，就将帮助经济重建信心吗？然而这些人却似乎忘记了，从经济当中抽出购买力会造成怎样的结果。
. j4 V7 ]/ H# e1 r T9 y/ n( g4 K* L- K( K0 F1 C
将失业救济和失业问题持续的时间拉到一起，其实完全是乱点鸳鸯谱。看上去两者之间似乎存在关联，但是实际上，它们各自都是由不同的因素决定的。
; M# H. _7 H2 E5 _
8 \0 @+ |6 e$ y% O5 A 或者我们不如干脆明说：失业时间和失业救济领取者的数量，其实都是由一个因素决定的，那便是现在已经糟糕透顶的经济。
4 Y! _1 u& d6 c$ L% i# w* X- W7 y
再具体一点，便是现在后住宅泡沫时期、后金融危机时期的经济，这些错误造成了近七十年来最严重的衰退，而总体失业率也达到了1930年代以来的最高水平。
1 W l4 X# G3 |
& l3 q) L2 @/ O 这一切的结果之一就是，每一个就业机会都有至少五个人在竞争。显然，这可不是失业救济的罪过。
6 p" a8 c6 M4 ~7 M! G" ?: b# S0 X. U- u+ ?) P+ A) p
我们还是回到文章的最初，让数字来说话吧。目前，每周失业救济的中值是300美元，刚刚超过家庭贫困线一点，而较之每周薪酬中值的739美元低了一半以上，这样一点救济在全美大多数地方其实根本买不到多少东西。
" F6 ]: x* o! t- C% a, K% R1 E3 P" x1 e" P8 N# @+ C7 C
那些反对延长失业救济的人是在试图让公众相信失业者都是懒汉，他们宁可坐等41%或者更少的收入，也不愿意去找一份他们随时可以找到的工作。
9 \7 |( B6 a, O) s6 {4 _6 p* [3 a0 u9 n- M% W s
情况是这样吗？在我看来，我们还是应该考虑延长失业救济的，这至少有两个好处。; E) t9 `, b1 V
& b* U; ?. s& u! e0 i
首先，这可以帮助失业者，其次，这可以帮助我们的经济。归根结底，作为失业救济发放的每一美元都将投入消费开支，而我们要避开双底衰退，更多的消费开支是必需的。- K) d3 Z1 }5 O$ V5 X3 B; J- R1 `
3 `- I4 f3 C w; Y. A) K* r% s
(本文作者：Irwin Kellner) |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-14 08:32
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-7-14 09:31
