 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资- y. \5 \2 E& b6 J( p3 r4 G
。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长
4 j4 z% \. C, P) o& C、教育局原副局长都被判了刑。 . [. K* b: A Y
武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会
3 ]" k) V! h6 F2 W% P3 R0 Z记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。
, E6 P) O" O. `; L9 i% a 2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的
& F* D2 A& n- s! ?. p) P) F7 C, {' l一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教" Z* }8 N9 u# P# n4 o& _* O
师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校2 N1 ~: s& p6 N/ _$ N4 M) v
”退休。
6 a2 v2 H$ x- b/ C& X9 n' \ 虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”4 @+ D+ v* L! ]- H; E1 o. k; l( M# {
需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。
, `9 y7 H4 z' ` u3 X* L( }2 p1 p 整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位- ^. }' e8 t. o/ r
干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月
$ h+ D/ @# I3 v" u) b( K份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。* N" c( p8 [* `
教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资 O' D. g+ m; M( \
对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去+ i! e# @, H% V1 d& R
台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。
- L) c7 U: v+ y( |0 g j, O* k6 B! V 之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上, I" i: {* F9 l
侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之
& F! |' i8 ~1 j. r) [9 x E5 r( m- U勋。
' y" q9 i; w. v! |, H 实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校
& @9 a7 k9 R! {8 W1 Y上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月% U( P8 F; y! M& w8 b% s: e
[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。4 R$ T$ O9 t( ?+ N6 G
从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。
% I% v2 ]6 t; c4 L8 M 滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官0 t+ j2 q, A, O& v: ^
2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响% c: c. J9 n I: l) j
,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。0 Y6 r8 B# B6 M2 K6 i" |4 y
一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些+ o' s& G9 n" y6 k$ I- h
根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不4 X' x' |/ f* v5 }
能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。” {- F# X9 i1 F, U
武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月; x/ d* u* _- k$ R( {% {5 _
份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。) `9 M& {2 T2 V0 [. a8 u
2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、
5 C3 B7 I# Y' d' ~* G ?刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民0 v- z& R9 a% s
法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。7 p( A- S* S6 _& p
贪污或是滥用职权最终都要付出代价
. E4 c- D% R" j" ]+ H9 l( N 今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,5 h: y6 X* V2 W R( \5 O7 w
但是对指控的罪名有意见。5 p7 U: C0 d3 z( p: o: c; B
4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意- s# ]8 P/ s8 y2 p
,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有
! V l- R7 e; y' w8 t权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占
6 A0 y, J/ {5 z9 F6 U- r, W) `有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”
* V5 h2 h* L3 | 今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自) c& Z) r/ G E' Y: E3 G
利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨
! v; M( V3 O1 p; g& n, N害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失
! W1 j# M; O3 W( n,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关3 r4 M8 ]% G2 s5 K
起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用," i: Z: }. a" W
系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判
U* Z$ B; I8 z2 z7 ~2 }: C: `处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|