 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民，摇身一变成了国家正式的退休教师，每月还能领1000多元的退休工资! T) u7 n& O6 r$ }" H
。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露，修武县人事局原局长! W9 D- B% D1 T t, D
、教育局原副局长都被判了刑。 0 q$ f8 t2 D: E0 y
武新华原任修武县人事局局长，焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科)，董小威曾任修武县财政局会* B7 z5 i3 |6 l" w
记核算中心4站站长兼教育局报账员，刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。
2 W( y) ]" [1 X7 e 2005年12月份，4人经过预谋后，分别利用其各自的职务便利，采用伪造干部资料信息之手段，为各自的9 M: J# p+ L$ t* s: o, r3 ?
一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此，1名工人和3名农民，摇身一变，成了4名退休教% q6 F- f6 c( g( z8 x' `/ e
师。其中，马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休，冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校5 X. k' S5 W9 t2 v2 M* ^
”退休。% K+ ?* y+ H9 `- Q3 ]
虽然，事后4人均声称，不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的，但是，将一个农民办成“退休教师”& i4 v. k- G* D: e& d/ Z
需要几道手续，如果不是他们利用职务之便，大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。7 _9 M$ a- F3 G$ Q0 l
整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校，因为4名“退休教师”的“机关、事业单位
2 I% A" ^5 ?3 A" m& |干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月4 N0 e, @5 [. p$ Q! }
份至2007年4月份，这4人共骗取工资款84684.2元。
" k B& m! B- j9 J' \ 教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资: j T, D% t# N& z
对于焦之勋来说，这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天，修武县葛庄中心校教师侯某，去) Q2 U5 d2 L$ y' j+ O
台湾结婚一直未回。焦之勋知道后，就想让自己的儿子焦某去顶替。
+ l% p6 m: F4 E) p- {, t4 d 之后，他对下属交代说，找人代课。因怕人知道，2004年10月份，葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上
& G' E m% j7 E( f9 U侯某的名字写成另外一人，12月份又改成焦某。2005年10月份，各种手续办好后，工作人员将工资本交给了焦之: |' m% t% V' s0 W% R
勋。" X/ [' K$ _$ V2 | V
实际上，焦之勋的儿子根本就没有去代课，2003年9月份至2008年7月份，他一直在焦作市师范高等专科学校 x9 k: @7 T* T2 e/ i
上学。但是，为了表演得逼真，他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成：2003年7月
$ J% ]9 }/ B8 P[url=]毕业[/url]于沁阳师范，身份系干部。2 d& y1 `+ N# f+ V2 p g8 j X. c
从2005年10月至2007年4月，焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。0 L$ J! F# I9 a; ? b. x
滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官, S6 r) k! o. t9 w( ^
2007年，4人在全县核编时，主动投案。案发前，退回全部赃款。而事发后，该案在修武县引起了强烈反响( C2 O# n! s' \
，使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。
2 S& k& _8 b) ]+ l; H; Q 一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷，“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师，这些
4 T) C0 A# |6 \! r根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇，而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师，因身份不
7 h# E) a* Z$ O( K4 I能解决无法享受到国家教师待遇，太不公平了。”, \" D3 u2 n5 m5 n( S" |
武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务，刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月: O5 [; u: Z+ j' {1 d' ^
份不再担任原职务。2009年3月份，4人被刑事拘留，案件进入司法程序。
% R' M6 i7 e+ Q$ ~$ n3 [6 O 2009年9月份，修武县人民法院作出一审判决：武新华、焦之勋犯“贪污罪”，被判4年有期徒刑;董小威、
0 D" @: A$ f- E8 q1 A) y7 N, o刘淑琴犯“贪污罪”，判处有期徒刑3年，缓刑5年。由于不服一审判决，武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民! j \6 W& x0 v M4 k7 O
法院。2009年12月份，焦作中院作出裁定：撤销原判，发回重审。
! P3 |& |! c- ` 贪污或是滥用职权最终都要付出代价
( s* X9 m7 q; J, G' G. B+ J" b 今年1月份，修武县人民法院另行组成合议庭，对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议，
! j2 w" [# y1 y, n但是对指控的罪名有意见。2 d% i) l- ~* \- i& L8 K, B, g
4名被告认为，其主观上没有贪污的故意，不是以自己非法占有公共财物为目的，不具备贪污罪的主观故意
/ V4 H% ~& J0 A: ^, j" f1 Z1 s，只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产，侵犯的客体是正常的干部人事管理制度，不是公共财产的所有
/ \# y# U4 h. z/ r6 B8 w权。“滥用国家授予的权力，采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为，使不应当享受国家退休工资的人员得到并占/ B3 I/ x; p/ x. Y) H8 ~2 p
有工资，给国家的财产造成了一定的损失，其行为属滥用职权。”" z7 u$ z! b: z2 P) Q% W+ Z) g: g
今年6月份，修武县人民法院审理后认为，武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员，各自
7 w9 x& n, i5 E. T9 m( K" v利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利，违反法定权限和程序，滥用职权，虚构干部资料信息，妨
# v8 H+ d& h$ j" l害国家机关正常管理活动，使自己的亲属违规享受国家财政工资，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失- k' t6 s8 ?3 K! V
，并在社会上造成恶劣影响，其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度，而非公共财物的所有权，检察机关1 n$ l; w# Q/ P! n. }
起诉“贪污罪”不成立，其行为已构成滥用职权罪，且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用，
6 Y0 U' B( V1 r! a, ~& n系主犯，董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用，系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月，判
- I4 |+ v: E- O1 y处董小威、刘淑琴有期徒刑一年，缓刑两年。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-30 01:30
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
