 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资4 p' J2 |* b5 @. x
。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长
3 h" g* t2 g3 t6 m% Z) N9 r、教育局原副局长都被判了刑。
; A5 J7 d/ f: T$ {- [- e 武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会
, i9 a; Q- T& E. R1 ^记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。6 t1 |3 F+ |, t: d$ X! B% Z
2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的
3 ? `, V5 O( y2 d0 k6 a7 Q一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教
1 p( H. g, ~# M' {师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校
1 D, c6 L b+ u, k4 t* l* m”退休。
: `/ i. U* w- w7 U 虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”5 S1 Z( |: C4 K# c ]
需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。
D- l) P, F" E8 i7 J 整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位- ~* |7 }7 o3 E6 ] M
干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月& B" K1 ?1 d9 I. v% `
份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。
! E t! T4 U7 a$ m; D8 g 教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资; X4 M# W, M" {3 W$ T. u$ |
对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去& C" ]% L' C8 y( `: C' K+ c5 f
台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。
) S4 [1 y5 B! o# y4 ^ 之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上
' R( f; B4 x! D' `" P& f0 Y侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之
& O# `3 _; v1 j# j8 b7 v5 H8 U勋。* t1 I+ s) H n/ L b& t2 ?
实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校7 m0 e0 [* P0 F" s8 ~
上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月
/ V$ H3 q0 Z q$ M; Y b[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。
$ X& Z3 x6 `3 k6 k9 \ 从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。# N3 w/ x3 b3 Z4 Z8 c
滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官! B1 d8 m" o `0 A+ p$ ]
2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响( y# H* m* N2 K/ l8 p
,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。 v4 P g$ i% J% \6 L, m
一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些7 j9 f/ G- G6 x
根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不
7 a2 n1 U# ]4 O能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”
' @& A+ G- T$ z) n 武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月$ @2 v! Y* K+ l0 c$ W
份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。. u# x( r& k# j. x+ g
2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、
( v! z+ R, U6 P5 F刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民; J( h, f( E e; U; o! }* I+ [5 w
法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。# F: D5 X& A0 N
贪污或是滥用职权最终都要付出代价# w+ {6 k q0 f+ J! ~
今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,! T, ^+ w* [6 m2 R0 N4 S
但是对指控的罪名有意见。
; K2 C) r2 g3 L: a" S. g5 b+ X 4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意
: W/ Z5 N- Q' G% |" \$ i! z5 r7 D,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有5 r" C6 |# {; V' q0 B; n- V" q8 W
权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占
( J+ m) W7 [1 t3 [有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”. S. K; H( `3 x) _% X
今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自8 t$ i# S, \# Y5 Y+ _% p! G( s
利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨
/ S2 B, b% L+ u( o( g9 g& m, ]9 A害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失% R7 w/ G% X m, |0 f6 N
,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关( N# |- F S6 K* `7 p) e2 Q4 x
起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,
9 L4 Q/ p3 F. r8 x; p. |& h系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判: H( W" k& A9 z3 I! F9 h4 o4 Z3 V7 T
处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|