 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
卑诗乔治太子市省级法院最近在一宗民事诉讼中裁定，一个明知自住屋顶结构有损坏问题，却没向本案原告公开实情的业主，须向原告支付约一半、即近4,700元的相关修理费用。 - d% A# A7 C0 X" P1 z1 R: t- z7 P
3 f: W5 h' I4 v+ P. b6 B. S0 `
' f" n+ s2 B5 i. |; n
+ ^4 X; W' b( `$ j3 b& ? \4 h案情显示，本案被告也非原业主，而是在2004年3月买入该幢位于乔治太子尼查科路(Nechako Dr.)2940号的物业，并且于2008年5月，把该物业转售给原告利比(Barry Morris Libby)和彭慧玲(Hui-Ling Peng，译音)。 C; \8 f# _: M7 }: D4 ?
2 e: D _- w& g& u* R案情又显示，原业主1995年僱用建筑工程公司换屋顶时，对方的书面估价单声明，除了屋顶之外，如果要同时更换已经受损坏或者腐蚀的底架(deck)，费用另计。最后，原业主只支付了更换屋顶的费用，并没有换屋顶底架。 ! l0 G! p% P- I1 \
2 [+ l* ~9 u; G4 ], T
原告利比和彭慧玲表示，被告应该在2008年5月有关物业转手之前，公开当时仍然由被告保存的那张1995年的工程估价单。
6 P1 B2 A0 k- `3 D4 R/ }! r3 D. j K0 m: x
验屋师没有被追讨
1 I+ {& H Y+ T& ~6 o9 ~ h7 `; {9 ]+ h6 |9 ]7 v
; _" |% n8 P. E
5 q7 M. o. U$ p/ k$ U
9 |% f! ]' G) a3 e5 T. Q! |被告则辩称，估价单所说的底架意思是指露台，并非屋顶的底架，而且原告在成交前，僱用验屋师检查了有关物业，所以原告应向验屋师索偿。 7 V4 |: q. H2 z- W/ V2 f& h
0 ]# s2 K' j% X/ i: a. V& i3 z- H- m2 `7 F7 |9 E. O# {' h, ^- ]
! T" @ m2 I5 O. ]; I
辩方又指出，该幢建于约50年前的旧屋，已于1995年更换过屋顶一次，而且买方本身也有僱用验屋师检查房屋结构，因此不存不实表述的问题。 $ i/ c. E9 {' Z+ p, }. e
, r' z @5 U. M4 D5 I& ~/ q* ^* V
原告表明，验屋师的职责只是作表面检视，不能打开屋顶检查内部结构。原告向被告追讨逾1.1万元的屋顶修理费用。
6 B( D6 e8 L( G& l. ]$ { r% \6 H( D) h8 |5 M
法庭裁定，被告没有公开关于屋顶结构的全部事实，也没有採取行动修理屋顶漏水问题。不过，也没有证据显示新业主必须更换整体屋顶结构，因此判原告可获4,697.76元赔偿。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-8-3 06:49
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-8-3 09:41
