 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。
4 h% \. g. i; \, k& X' v6 m) F7 p3 H
该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。
0 [ c0 D8 \, a B) L) i
" K1 B6 A2 J9 s8 }; a发展商辩称1名买家过早要求退订 # }8 i: m! Z: z& |/ H
7 Y. M4 n" h0 ?# Z/ L: K6 K- [昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。& }+ `8 O. M9 L8 j" A
& C8 B1 p$ G( ]1 e尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。 " P* ~6 T& k2 b4 E& W5 |
3 s( ~! I# K" e1 [
5 I9 _. E, r0 P; \/ H1 f$ w" Y& e
2 H$ G B T4 X
0 ~0 y7 E; E5 V% C法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。 7 ~8 R; |3 F- u
' C+ c+ |" t+ x1 O% W" M6 \. T
6 U6 m$ B2 d0 k2 z! w没通知买家 延期属无效
/ s' C" y0 ^* f0 n' `# x
2 D. n1 h3 K2 x' z' G# B) Q/ h对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。
2 w5 e9 [- K6 c! R
" ~1 S9 M& B5 W$ X& V1 M法官指发展商不能按合约日期交吉
. f( T* h5 }, e1 A3 ?% E
: b" s# J) ~ {: j* L- x& K! Z* ~5 m
7 M8 i9 k% |8 Y* ]5 i* P
1 ?2 k- v. |/ {, o
& Q% I. h/ _) V% O与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。 * O. L7 Q) F/ k [& F: y
1 l% p0 m3 i- e( a/ b; `1 ^- C; f: l. ?2 s, w4 }
0 [1 A& _( b* Q) k# B
* E* O J7 S6 r' V( G
法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
8 } Y# I1 m8 h7 d# `3 q
, w B1 w! C/ U3 }. P9 P; b) W- g6 W0 n) L4 P9 } A+ O& P
0 V. d4 k3 `& v3 n+ W8 y* u3 I3 N& _1 A0 U$ k* L: Q( F: H- U( S# g
至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 4 i5 W. m' G/ Y8 x$ T [. ]: }
, P* v9 D' v3 k' a6 W9 k
/ c2 D6 W) q- }2 P# m: B1 Y% V7 B* M5 V6 L" c
2买家2005年签买卖合约
9 r8 s. B% Q) q" Y( q2 L2 c1 u
这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。, K9 F) e E/ P& l" L
" E# f8 P; L% G$ I/ t3 d合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。 2 ^3 e7 r* h' w
* Y" Q2 D( W0 n, L7 n- ~$ J而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|