埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1339|回复: 0

5年前合约还未交楼 发展商败诉判退定金兼赔讼费

[复制链接]
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2010-8-6 07:13 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。
9 B# c& M& \  p, M! M
6 v0 k5 T7 N8 X$ \1 l/ g9 c该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。 & f; b4 r9 c  {4 r! \  t3 c

9 O/ W' r9 m" v6 W- l0 d8 l7 m发展商辩称1名买家过早要求退订 ; T, B, u. I# E. C, y: ?) t
' P" K8 B! x& q+ m7 e
昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。
& F& Y7 Z* d& C$ K& r  ]: H# I, W5 {: I  y' I' {
尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。 & o& f5 k" H5 A6 |2 i

% I  L; G' K2 ^7 G# }8 `( m8 E& {0 g0 N5 u9 U
) s* y5 e( N" I& L9 X: @# _

( D, c4 V& |2 L法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。
6 t! Z- _; D0 ?" t9 g5 n
" Q0 A0 B7 l8 b4 e/ X% s& s) V/ j$ o' i" P, `1 |% x, N
没通知买家 延期属无效
, C0 f% a# L+ k# f/ U9 y$ K# b. X6 q, P/ ^
对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。
7 ?8 S" y3 }  Q$ Y) G
' c3 Y: w* j. E6 b; D0 ]! c法官指发展商不能按合约日期交吉 ! @( e5 G" M! Y  N+ _

8 t  j+ `! R* L. N
/ ?' E1 ^& }) s% ?# F, E+ V5 ]  a! d; H: {
' _# P) N2 L1 J( c7 ]  o
与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。 6 I' _* N; W3 ~/ K, B; I

9 e5 n* f3 u0 M& d
% D/ j4 D# w- o8 n8 G) U
6 q4 A% Q# R5 s7 x
% {, J3 [; L( N* K* q. g法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
* k; z; u" P& z+ {( B" a
7 F* g) N2 `3 p$ F9 \# n  b5 P2 @
- `; K! g+ ?! Y0 Q# X! ^
9 G- f! {. w. e3 Q) _
' `" j, p' t3 M+ l) @至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
! y$ a! [2 m6 a8 y. E. l+ R$ @9 [! O) f& v& y# j1 ]' t  Y1 P

7 q9 a, z0 Z/ g/ X" b
8 n! W5 ^* `. G' X2买家2005年签买卖合约 ( E% G% D8 v6 k9 q
" H9 n* V0 x! {$ M, ?1 j" B+ v
这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。
7 O, b: U+ @5 h) r9 ~
. l; \2 L+ e. Y5 Y2 g合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。 4 }  G9 [# z/ D3 i
- r- g: H  Q+ Q9 R& Z1 u
而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-9-18 18:15 , Processed in 0.259223 second(s), 10 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表