 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。. O! o7 c' y, `: ]6 M
5 N3 c# r2 M i5 A# T& S2 q该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。
' ]2 Y. h& S5 m2 u7 Q% J0 q4 l& P* ?& h/ S& Z
发展商辩称1名买家过早要求退订 ) l3 K0 c& ~6 R% h
: r0 t, O2 i6 a# ^, J8 }0 J; \
昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。 y7 p# _7 d5 t u8 @ ]; e! p0 }: Z
% ^9 J% d& S( P. Y. ~3 g' o
尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。 0 C1 C5 q# c$ c" o, B& o' l
3 m4 l' _# B. V7 z: O, m
7 @5 d* s4 e7 e# z" @0 {4 ]6 v! j$ V/ l; E9 W1 @
3 G& J- r/ Z4 K" l
法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。
9 j- k3 c2 S( e$ e: ?0 N
" ^) P1 z& s4 W3 S x, s9 o; `* p4 j" x" u$ Q
没通知买家 延期属无效
# {* e3 [, g( b/ k: J& K
' o- W* W' k, q E% v+ F5 K) @; C对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。
/ {9 v: X! h; E7 V, h
( D! O3 ]) ^% ]$ Q- j( n. d8 @# y法官指发展商不能按合约日期交吉 6 k" V8 t N! A4 z. [/ M' U
# `% c% L V" D
+ T. L/ n3 l% l
5 f2 N( a2 E, d d3 a! B! _8 X
& I4 p$ R4 ^8 [+ l! v: h与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。 * y: d; w* w3 ~& T4 h
: C' q+ ~* ]9 N$ L
3 j! h; A+ @4 v
' P! r+ d3 w5 U2 J4 }5 I' c
- v4 f' f6 T7 T3 Y0 ?8 Y# y( {2 M法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 / p+ U& t) d: y/ o) r& T
+ f2 W$ Z* s* q( R
5 b6 w6 D2 Q& }% {0 o+ E
4 i' e2 K# s* y
' {3 O9 P9 k; K( s) o( _+ G
至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 * [ m. w- I4 a7 E' N$ C8 q" t: N
6 C7 L# n4 f% x- S% @0 r9 x$ q, A* Z# P' ^
* @) c! F# ]# U% h2买家2005年签买卖合约
4 X1 J. n* w% g+ @! P9 d I! ~, k6 X% Q* g8 o, @, G
这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。
# A) c" T4 f' T& l2 C, S. e' D2 J( x: k) Z$ ~6 h0 N" y% R7 M2 y" D
合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。 # t# L7 H/ b/ r5 G( Q* g9 R
# J8 k8 r; g1 q9 y而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|