 鲜花( 1015)  鸡蛋( 1)
|
我理解这条规定是针对马甲违规的情形,对于主ID违规的情况并不适用。同时从已有的执法记录来看,这样执法并无先例,从公平一致的角度看,除非被投诉并有确定的依据具有马甲违规嫌疑,执法版主才有依据向管理员提请马甲查询;只有从管理员处获得马甲违规的肯定通知,执法版主才可以按照此条规定处理。
, G, ?2 x$ L, C3 y% X8 t! f. R; _6 I5 ^" J V# P% V
不知这样理解是否妥当?- l/ B6 Y& O" f' Z- K3 V
zsm2002 发表于 2010-8-22 21:43 
1 t+ C, @1 S1 S+ g! U4 O9 B我的理解和你不同,虽然例子是举了马甲违规的情况。
( F+ t. o6 P1 b2 w* k, C
2 h$ |) a* c3 g8 o6 @4 ~$ J我觉得如果主ID和马甲在同一板块反复发帖,并且主ID已经被判违规的情况下,一周内马甲在同一板块发帖时应该受到查处的。否则即使主ID被罚了,马甲依旧在做同样的事,这样的判罚意义何在?而且极易引起新的矛盾。8 K8 ~0 @8 F. r6 Q: k& H. r9 N
( c: T& n' J2 Y4 C& l
在目前的情况下,执法系统是遵循不举报不介入的原则,所以如果有ID要求查处被判罚ID的马甲的情况下,执法版主应该据此提请管理员协助查询马甲;
; |- }: k: C2 {8 C) Y2 ^* R1 ^; w+ Z0 x. \ c' d
而且管理员只能告诉执法版主是否是违规主ID的马甲,他是不能肯定马甲是否违规的。1 ^/ V, S O" X6 A
6 r; J: i0 d& ~ r' }你的理解情况下,其实主ID和马甲起了独立的作用,也就是说即使主ID被罚了,马甲依旧在同一板块内逍遥自在,只有等马甲违规投诉有效以后才能真正对此ID和马甲有所抑制,起到判罚的效果。
$ l0 D! @/ ?. L# R1 I: B2 g5 m. d8 r) b6 U5 \ w
至于执法先例,只要不违背现有法规,我觉得没什么不妥的。不能说以前没有,现在就不能开始做了。, S' Y2 H# j' T7 R/ p3 e
+ x& r- s1 }, L/ ^7 C6 m不好意思,法规肯定是你比较熟悉,我只是说说自己的看法。有争论才能前进哈,对不? |
|