 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。
. A" B; v6 ~" Q& x7 Z: {+ G9 k8 _& g% J% i6 K
近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价
^" V; G! j. y- s5 r
- ?/ V) k8 u6 s9 e ' m9 B% Q. {" K0 g
: o0 ?9 n# T& M/ n' Q/ |1 q
; O/ z# x% |2 q' W! P
. ]- }0 ~: i3 Y. z; o7 m
( T7 ^, Q1 z% ^机型中。6 r* I) T- K& _# a8 G' v5 D( I6 e
7 h/ r) b3 W M- D; x
造假移动CPU频现笔记本+ Z$ M+ T* o2 L& Z& q n! _3 @6 \
1 F9 g5 z- o5 r6 V1 ~% w& N
9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。- M) H, J/ M3 p* r( c
! i. B( Y4 d7 H1 L9 ~0 ^( o3 R) [7 ^
赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。- y j3 e, c' c3 p R B: j
2 F X$ J# M; S9 u9 s# F+ G 10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。
- Q9 p+ u7 o: R* X$ L, y: V8 j# r
( o+ Q/ F8 P) T3 O: ? 工程师确认产品是Intel官方改装4 m; _1 V/ [, ? }0 U
+ ~' x* G& K( o/ F' K& e: P
据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。
) D3 h+ g, y7 l' N
; c% T5 C/ H0 K8 l! m V 第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。
. p7 Z5 o( M7 g8 {
% V/ }) d2 D' ~/ N( K6 \ 经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。
, |, z+ g9 a( G3 Y# Q* r
, y0 K0 W! w. ?& S) Q, t1 Y 据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。
u4 R0 Z: P: a5 }. `9 @% ^6 {" T; b6 P) i7 P
记者观察 谁来保护消费者权益?
; ~/ I, V) o7 ]" U, s/ R- c/ P. t- V6 V+ }7 _ s
近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。
# |. a o& h! D1 n6 k# Z' s |# _6 d/ t5 }! u
对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。. Z6 Z5 ^0 }) L$ g" s5 Q1 g2 \% j
: n) F9 s( D% x- S& { 这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。& F3 Q5 {' j' E% f7 z
: s" _( D: g# N8 q. @6 j1 O! q
我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|