![](source/plugin/floweregg/images/flower.gif) 鲜花( 0) ![](source/plugin/floweregg/images/egg.gif) 鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。8 o H8 w3 q* g6 w
9 g1 S7 ]$ o/ S* I, t1 C
近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价 5 w; B% W9 |1 b6 v; y% P4 u
! f* G& Z, }" t8 K x" [3 x
' h* j4 X( A z* D
* z' s% e1 E5 G! _
# O3 A! q5 a5 j - [& `: Y9 I3 {# n1 ^# q
# W+ c$ \) L0 i+ c% ]+ O' [ |
机型中。
8 w- e% j* N9 A& ~% Q0 y
+ ?% G/ T- B; i% k/ \/ N9 @ 造假移动CPU频现笔记本9 G/ J% Z6 O: i3 [& A0 W
5 |2 T6 E+ R' [% v# D6 ~
9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。: n, Z N: t) Q, `6 X
: b7 ]# k" T k5 D- r$ G
赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。4 L5 b4 c+ ?! v
( @$ v% n5 i4 X# f1 w 10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。4 ~' v0 L+ n! e
& o/ n: X( U7 s: R9 Q 工程师确认产品是Intel官方改装! e$ \/ P, v# U& ^% q, U/ R
1 G0 a6 q x1 \$ a 据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。2 [( O. Z7 Z- U! S
' j% V- C2 x+ C2 ^$ b4 a7 r" m
第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。0 A+ o* g& y- D9 \9 F! k
9 z) _2 Y% K- H3 Q4 q 经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。
' l2 O# n+ Z. Y* C# n
2 V: V/ _. }! f/ ?* {& W 据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。! R* \6 \* e0 Q8 p
; m# c" K5 G0 P# @ 记者观察 谁来保护消费者权益?" O" ]" Z5 v7 y* o7 w1 ~
& C, y" g6 v& L
近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。( H" F. X* v# o/ _" K7 ?
3 w) A9 Y' y. H% [ 对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。. q, Q7 v ^! O# i s# _1 R
2 t% {5 e, Y0 i7 ?2 b% z4 q
这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。! k9 x# w; Z) v. e+ F7 D( V* q/ _
& l3 m; {7 o8 s8 z8 {) D t 我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|