 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。. e& @2 {1 j7 {$ ~! D
* v0 _/ z( X! }5 Y+ h R& x) ` 近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价 5 {; x* s/ \5 [3 W5 f( u
5 y# n* U* V I
/ Y, ?0 F& m+ B/ a
' s% h8 j. V5 v$ L6 e) e7 |
7 m: \' c ] r; B+ `9 f 9 d" a' O/ f& Q- G$ ]7 C! ]
) n" o! p: |6 a* M$ b6 e: p机型中。& s, z) K8 C7 l" ^' y' Q) s
* K) C' |, ]: v5 Q, R, G' W 造假移动CPU频现笔记本1 v- a% M/ v A6 B: h. Z% r
- o, ~4 B* e8 f9 L; K8 ?
9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。1 p) P1 |- g+ d1 P* d; X
1 q6 e; } {2 B4 Y 赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。7 H5 y$ n; J' I$ \
* s7 d' s( C0 N; ^& d% ~
10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。
& ~, J, y! z- n7 Y& c: ?* T/ v' M( D1 E9 _: x z
工程师确认产品是Intel官方改装, a w& }3 i- r0 i# |+ c
8 l/ B6 ?% F) U9 W. P% a" i& m" l$ q
据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。# d8 H8 k: Y: @& }% \5 p
- ^/ z+ X1 t* |$ e; Z 第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。1 k8 }( F9 {9 R) {9 c! t3 r
' }% K: U q7 P" B 经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。
! y3 C; k/ z; a& O* I$ ?* o! E' n- p4 o4 V! r3 R. y
据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。
8 N# o! K1 w8 q6 d( w) w" N) B% w! z9 d. L
记者观察 谁来保护消费者权益?
6 v9 K! S, I5 Q5 P% b m) `- o" y
近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。
+ l4 }& x+ J& U$ t
2 F* M, b; l# v: q& ^ 对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。7 k i9 c. g7 N- A! l
3 T, U' V3 z9 e' O7 n
这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。% d. T9 F* D3 e, h) T9 J- `7 T
8 d6 r# E, v4 P8 }9 r. O( n! O
我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|