 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。
) h; ^3 Y" v+ c) _$ O; E9 \! H8 v4 G9 w
近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价 + Z" z7 d2 a: I, L1 g
) _4 m2 a/ a) ] Z0 g* F
" `/ j8 v6 ]* M9 N , i* i, R* k2 x. w3 o
( l- d) a: w. `0 G: Y
. O) k% V, [2 t$ ~6 {
0 ? n: P4 ?) a+ |0 |机型中。
6 d5 a7 }0 s! K M9 k" f
7 i) ^5 V* l* W4 ]- t. S 造假移动CPU频现笔记本' \# g! @$ y/ |0 O- Y6 I( r% ^8 w
0 g1 q6 M5 _$ h% M+ e3 c y
9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。9 g+ X2 g3 K& `5 C9 A2 r$ n/ v
4 b! R+ t# _3 @* ^ D- Z% w' b
赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。. y N* w6 }6 c* ~! s5 S; C" Z
8 N1 W* V+ h* ^/ y 10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。6 d }; M6 l- w2 t& I9 M
$ s7 b4 [" v% i5 y# G2 b- a
工程师确认产品是Intel官方改装4 i1 R1 p) u* l+ V
* {5 g' l8 v/ u0 A 据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。8 c. @+ P3 a' s. N2 p& z
, L. _3 O/ u0 T# _3 \) A 第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。
( \. B( |, _- l7 F# f
M+ i* V& ~/ W; K7 ] 经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。; O' F/ b8 t- {0 \, I! O
8 u" W8 P: v4 {, V# c {+ b 据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。
5 s' w" ?+ T. Q! W' i6 n! D8 R
7 l$ m/ M+ }- F9 u! ? 记者观察 谁来保护消费者权益?
5 q9 h) {8 I) P$ a, A0 J; B/ v9 k O( @) G% [
近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。4 x% W, Q3 b$ j$ R! D
8 r& _, F! M" N) [
对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。
. C. P) v1 e6 Y- h& e; `; O; b" { E) K( `
这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。! s$ _; n7 h9 I8 _. P8 i. m; k7 t
5 |" U/ l# p8 m8 s0 V/ E! c* H1 L) g 我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|