 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。; n- G& O7 A8 i o( Z+ A$ b
9 R& V/ q9 e. e( ?2 ^7 m; H% } 近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价 ' ^' f' w4 G8 `: m9 i; E
3 R! r4 g0 O* q5 j: t- y$ h: s 3 z8 n+ g* A- v/ Z9 d) N4 H2 F
$ A. V; v; ?# `7 \/ Q2 _/ D 6 W* K4 A2 m! o A) v
8 P* ~/ v: i+ Q9 ~. S# K
r0 W. Z% |8 u1 t+ n" t机型中。& }. H+ H9 G* ~) }* m
; F0 X' F; @3 r: q' \# @ 造假移动CPU频现笔记本9 m' }0 F3 a; w
: Y% y/ s: O1 U% j! M7 |
9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。
3 p) C6 P8 s3 U% }% W) a7 Z1 v) ?7 ~9 v2 c% p# I7 s
赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。" E4 b6 p5 }. |# h
% y# N w: x& Z" J
10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。
k$ `$ v) P$ i# h- X* E2 z: t# r, c. O- M. {% T* F4 E
工程师确认产品是Intel官方改装, y# H; s* ?; E
2 h0 S" X+ C# p/ U' ^
据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。
: X$ Q% i, j" i0 x3 e$ ?' s* u% t5 S/ ~2 v. g5 _1 v, s- G% ~
第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。
6 P# K. v) P$ Z: x6 N
$ I. @( j. F1 k7 |* T/ n; P 经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。2 Y( K" ~8 B7 _; f/ t. }5 y! `
1 b% n4 \% ^. b' e8 @* U$ y 据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。
5 P9 J9 Z, m* Q, j. U
* v5 E" `. i. S& Y/ u* @ 记者观察 谁来保护消费者权益?7 R4 S- ]. A5 U
: y( u4 c* V/ V. P, m 近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。
U7 j2 r2 q( w, X6 {- k+ L3 E+ d4 I8 @2 d# s$ @6 g3 U: P& U
对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。
9 O _5 m, d, {8 ^1 x; S* `! n' s& z7 Z( K
这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。
" B( M" p4 @4 V9 T8 `& X' r2 s0 C; G, S* s! `8 F% [* j
我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|