 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
嘁哩喀喳$ d( w x! @, R5 |$ ?' H) P1 E
1 O- e" m6 ^/ C/ L" ]! S s9 X9 [ 耶稣是基督教的“救世主”。基督教信仰的核心就是:人人都是罪大恶极的,该死的,而耶稣在十字架上替基督徒们“死”了一回,基督徒们的“罪”相应的惩罚就由耶稣替代基督徒们承受了,基督徒们因此就可以“永生”了。我去过很多教会,许多基督徒一说起耶稣替基督徒们去“死”的时候,就像北朝鲜人民提起金将军的时候一样,会泪流满面的。
, T! e1 }3 {/ N" ^3 w& _3 T; o. m6 n) `6 p( e' x) \! o
历史上是不是真的有耶稣这么号人,在史学界是有很大争议的。关于这一点,方博士的“从来就没有什么救世主”一文作了详细地考证,我就不重复了。但是,假如历史上真的有一个耶稣,我们来分析一下耶稣的身份:# z( a9 r+ O% |4 h) X u% y
4 F& w/ j, |% G" z- U( s& `/ H 1)如果耶稣是人:如果是这样,那么耶稣就是一个疯子,一个自以为自己是“神”的疯子,对吧?, S8 o% `- F8 F; I' ?
. z* Z8 m$ Z) x7 s5 ^ 2)如果耶稣是“神”,耶稣“死”了吗?按照“圣经”的记载,耶稣上十字架之前清清楚楚明明白白地知道自己会“复活”,那么这样的“死”算得上“死”吗?或者说,这样的“死”到底有什么大不了的呢?; a- @; Y" a# v1 q# S# E- G' _, U
" }$ ~/ j* F4 x8 H- ?- }, v& V+ {! s! p0 {
如果是第二种情况,耶稣的“死”其实就是一场及其廉价而且拙劣的闹剧!简单分析如下(下面,基督徒们简称为“基们”):/ {9 C0 e2 Y2 @1 i& e5 p) q. N
1 D- m5 I& {1 r% s2 @) Z 第一,按照基们的信仰,耶稣是“全知全能”的,他在被吊上十字架上“为基们赎罪”之前,清清楚楚明明白白地知道自己三天之后就什么事儿也没有!这样的“死”叫“死”吗?或者说,明知一定会复活的“死”有什么可怕的?9 L6 i( F8 h$ ^
$ ^/ a9 J4 A4 w1 K0 B8 ]4 n9 J7 K
第二,基们辩解说,耶稣吊在十字架上很痛苦。好吧,假设耶稣吊在十字架上真的很痛苦。但是,按照基们的信仰,耶稣的生命是“自有永有”的,他受了多长时间的苦啊?他受的那点苦想对于他“自有永有”的生命来说,什么也不是!还不如我们受0.001秒钟的苦(相对我们的生命)来得多。
# b" ]1 ]0 p: B0 g: G E
3 S- s1 A0 s+ U W( G 第三,基们继续辩解说,耶稣所付出的或许在耶稣为少,但是在基们却为多。我举的例子是:假如有一个乞丐张三快要饿死了,比尔盖兹看见张三很可怜,动了怜悯之心,施舍了张三五美元使得张三可以上麦当劳吃一顿。五美元在比尔盖兹来说是微不足道的,在张三来说却是救命的。张三自然应该对比尔盖兹的施舍感激涕零;但是,张三可以因此认为比尔盖兹很爱张三吗?或者说,比尔盖兹施舍了张三五美元能说明比尔盖兹很爱张三吗?4 z# ]5 D! w4 e1 Z' B. J9 |# X
; s7 B. I# T r) U! _% Z! N0 k# u( l
所谓“耶稣的爱”就是这样的一个笑话!希望基们认真思考一下,不要那么固执。只要你们跳出你们的那口井,你们就会发现,天空真的比你们的井口要大得多。
" }( u( h5 d+ E: B
1 e$ p3 Y- {; [2 z r/ W 这么简单地分析一下,不知道基督徒们看得懂这个逻辑吗? |
|