 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:谈海2 W. L$ k, ]* G- \! u# b
/ ^- d2 I2 ]5 y6 z; E2 l
经过17个月的艰苦官司后,陈旺终于等来了法官无罪判决结果。10月29日,主审法官Justice Ramez Khawly判陈旺及他的两名雇员无罪获释。主审法官在判词中强调,他在听过控辩双方的证据后,无法明白案发当天究竟发生甚么事情,所以不能令他满意地及毫无疑问地判陈旺等人有罪,他的唯一结论是他有合理怀疑,所以将疑点的利益归于被告,以证据不足无法证实他们有罪为理由,撤销他们袭击及非法禁锢等控罪。因此本案并未能成为案例,没有为市民拘捕权作出新的铨释。 7 g, |4 q/ i* |1 |% s/ H5 m
! x* ~# y/ b6 b
所有证人可信度低
9 j. L: s# F I$ D" a& p( n; r5 N1 L6 o5 G ]
主审法官Justice Ramez Khawly称,由于近代科学发展,例如有电视录像监控系统,明确地录到Anthony Bennett偷花,而他也承认再次回到金牛城超级市场是想再偷窃,虽然他并没有真正再偷东西,但可看作是其偷窃行为的延续。法官认为宪法494的条文应有弹性,所以同意陈旺及其两名职员陈捷与李勤平的以Anthony Bennett会继续偷窃为理由,作出的捉贼行动是一种市民拘捕权。) ]9 a! Y" l5 l3 Q1 m9 g
7 O# c9 K- G" F `( S
0 U; E' W! l8 T9 U4 y
3 @! E8 y' }, t$ m* D! I: j
法官抨击本案所有证人的可信程度都低,在回答问题是避重就轻。他特别提到主控官Eugene McDermott在盘问陈旺时,陈旺的供词并不连贯,他企图用供词令到他更有利,他的证供充满回避,互相矛盾和难以令人置信。至于为什么他们会用绳捆绑窃贱的手脚,法官从来无法在陈旺口中得到一个直接的答案。他也指责当陈旺们在拘捕小偷上车时,用了不恰当的武力。
0 ]1 @ ^1 O r9 K( E+ e W( t6 f$ l& A/ f8 O
& l) u/ m9 O# E- Z' s/ c) y7 D
* P$ `9 C. |. E5 d& l
主审法官痛骂传媒夹击司法公正
2 B, r1 U+ d& y5 L# f2 I- p
2 ]9 N: J0 [7 Y5 @* k+ x2 A该案检控官Eugene McDermott在庭外称,他不会对法官判决提出上诉,但检控官办公室有权于30天内提出上诉。他说尽管有传媒指该案的控罪早应撤销,但他感到本国的司法制度应是人人平等的,就是瘾君子及小偷都应同样获得保护。他续称,他认为该案不会造成先例,日后店主仍是不可随便自行捉贼。
$ h7 r5 l5 d/ ^# B4 T# J2 s* g" M6 d9 V+ R! p4 k0 d8 S
7 {) x+ |9 F( `' Z0 {+ n5 [+ ]# M1 r8 [
0 {* p1 \. v$ T* [! J- {1 D主审法官指陈旺的证供中,令他最感印象的是陈旺说:“我当时根本不知应怎做﹗”法官感到,陈旺等3人根本对平民拘捕法例一无所知,不知平民不可随便自行执法。法官又称,本案被传媒广泛报道,连温哥华太阳报也以头版刊登审讯的新闻,本地更有知名报纸在头版大字标题要求控方放弃检控,使他们审案时备受压力。他痛骂传媒、辩护律师及被告们采取很多姿态来操控公众同情,以夹击司法公正。 1 G" L$ A6 l) f: o9 C+ Y
3 N& O6 T4 p; r' ~! z
陈旺感谢社区支持 ! v2 c1 T( a9 a! ]# @% n: Q
4 Q0 Y2 f# h) H9 h9 ~陈旺说,华人超市遭窃情况十分严重。就在此案宣判前一天,他所经营的金牛城超市仍有三起窃盗案件发生,陈旺对窃案之频繁及窃贼之猖狂感到无奈。陈旺表示,这次法庭判决结果虽然不能直接杜绝窃案的发生,但至少可以对窃贼起到某种阻遏作用,同时让商家知道自己的生命财产是受到保护的。经历此案后,陈旺说,今后会对所有的窃案采取更谨慎的行动。
2 t+ H+ w3 H0 a9 B2 E% c
0 Y4 P2 [. w8 U4 B6 ^谈到在此事件中最大的体会,陈旺说,华人的声音是很微弱的,但即使是民族性上不善于表达意见,只要能够聚集多数人的力量,就会受到重视,这从此次汇集了各界的支持所凝结的力量就可证明。
+ r9 a; D/ A/ r6 g. m6 p# a8 a; s+ C, _7 u" D5 H5 k
陈旺进一步表示,此案件在审理过程中,受到来自社团、地方、及社会大众相当多的帮助及鼓励。往后将会更积极得加入小区活动,为地方人士提供服务。很有可能将来会参与民意代表的选举,以更直接的方式回馈大众。 |
|